Евгений_юрист

Простите, если в тему попаду, но немножко нарыл информации, на мой взгляд интересной. Как правило все кредитные договора заключаются не с главным банком, а с его региональными филиалами(отделениями). Возникает вопрос: имеет ли право филиал заключать договора кредитования в иностранной валюте??? НБУ дает следующий ответ: На сьогоднішній день згідно з пунктом 10.7 Положення N 375 ( z0906-01 ) (зі змінами) банк (уповноважений орган банку) має право у межах отриманих ним банківської ліцензії та письмового дозволу (у тому числі щодо здійснення операцій з валютними цінностями) або у межах наданого філії (якій підпорядковане відділення) дозволу, надавати своїм відділенням письмовий дозвіл на право проведення ними окремих операцій, за винятком операцій, для проведення та обліку яких у відділення немає належних умов (у тому числі відповідного програмного забезпечення і приміщення, спеціального обладнання, комп'ютерної техніки, комунікаційних засобів, спеціалістів відповідної кваліфікації тощо) або відділення не мають права здійснювати їх згідно з вимогами законодавства України". т.е. получается помимо всех тех бумажек которые нам суют "банкиры" в судах, нужно еще парочку, а именно разрешение данное главным отделением банка, своим филиалам на осуществление конкретных операций. Возможно это и ничего не дает нам "заемщикам", но кто знает, что у них (банков) есть, а чего нет.

В стране бардак. Но ничего, я надеюсь, что рано или поздно ВСУ наконец таки примет решение по данным вопросам и оно будет в пользу заемщиков. А пока решений ВСУ нет, то опускать руки не нужно. ))

Решение отменено. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7043945

Законом не предусморена возможность признать договор "незаключенным". Как правило, по искам о признании договора недействительным, если суд установит, что договор является незаключенным, то в иске отказывает, но прописывает в решении, что договор является незаключенным.

не совсем верно! Суд принимал не решение, а "ухвалу про порушення провадження по справі". Эту самую ухвалу Централь и обжаловал, а поскольку получил отказ, то производство по делу возобновили.

Что-то совсем ничего не понятно. С чего вдруг банк признал свою неправоту, если ВГС Украины отменил решения Донецких судов и направил дело на новое рассмотрение. Непонятно с чего вдруг взялся этот иск банка.

Представьте себе "знаю". А также знаю, что апеляция может поддержать данное решение. Суды многое чего не видят, и также много чего усматривают. В данной ситуации очень важно, что скажет ВСУ. Именно он может поставить жирную точку в данном вопросе. Важно лишь то, в чью сторону будет эта точка. В сторону закона или в поддержку банков.

Что сказала апеляция по данному решению???

А решения апелляционной инстанции по данному делу нет?? или есть?

Что-то не нашел вообще решений апеляционной инстанции по даному вопросу!

А что с апеляционными инстанциями по этому вопросу???.

Кстати, кто знает, есть ли вообще решения по примеру Донецкого хозяйственного, только в отношении физ.лиц???

Добрый день всем! Увы и ах, решение апеляции по указанному выше делу есть. Увы, это решение не в пользу заемщиков. Хотя формулировка решения апеляции, на мой взгляд, незаконная. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7643764 решение тут.