ksana36
-
Число публикаций
1008 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ksana36
-
-
Змист, обовьязковисть, строк (укр не работает). Хотя бы.
-
Вот по поводу бухгалтерии у меня большие сомнения. Именно в плане судьи. Как только начинаешь аргументировать подобными вещами - планами счетов, бухгалтерскими инструкциями, такое ощущение, что у суди в ушах самопроизвольно беруши выростают. И когда банк начинает приводить свои доводы, пусть даже самые нелепые, судья цепляется за них, как за спасательный круг!Спасибо за понимание вопроса, тем более он становится в последнее время более актуальным.
Одной из отправных точек может служить и пункт договора, в котором банк оставляет за собой право расторгнуть договор в случае нарушения обязательств со стороны заёмщика. Вот здесь и главный момент - убедить суд в том, что банк воспользовался своим правом расторгнуть договор путём взыскания всей суммы задолженности.
Можно сыграть и на банковской бухгалтерии в части бухгалтерских проводок, о чём выше писала Siringa. Т.е. настаивать в суде на предоставлении банком расчёта либо выписки по счёту, где бы были отображены банковские проводки. В данном случае выигрыш будет в любом случае: если банк покажет объективные проводки, то при повторном обращении банка с иском о взыскании, указать на то, что на внебалансе не могут насчитываться проценты и штрафы. В случае, если банк скроет такие проводки, то тут же банк носом и тыкнуть: "А почему так?"
Поэтому, думаю, что лучше нормативка и условия договора.
-
Хотелось бы вернуться к этой важной теме. Абсолютно с Вами во всем согласна. По условиям КД он действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Банк взыскивает всю сумму, сл-но уже не предоставляет кредит в пользование, т.е. обязательство его закончено, т.е. закончено и действие договора.Пардон, не доказать, а убедить в прямой зависимости: взыскание всей суммы задолженности = одностороннее расторжение договора. Судьи не хотят понимать выражение "по умолчанию". Нужно носом ткнуть, притом не раз. Банки, я думаю, специально это не указывают такое в своих исках, оставляя задел на будущее.
-
А при положительном решении оба платежа вернутся?
-
А вот про судебный сбор. Если истец уже однажды заплатил за" правомерное решение", а потом возникли такие причины для пересмотра, тот же сбор обязан платить?
-
Но вообще я очень милая и добрая. Не подумайте обо мне плохого
-
В Законе все, действительно, должно быть четко, ясно и понятно. И намного бОльшей критики заслуживают судьи, которые, бедняжки, не знают, как дышло повернуть, крутят Законом, что цыган солнцем, чем заемщики, которые в судах сталкиваются с тем, что приходится через свой мозг столько ахинеи и несправедливости пропускать, что потом очень инструкцию иметь хочется, которую можно судье тупому в нос сунуть.Наверное после прочтения следующего, Вы не согласитесь с моим сарказмом. Дело в том,что я имел ввиду совсем не суды, а именно те стороны - (кредитор, заёмщик) которые никак не могут понять, что делать с обсуждаемой постановой. Вот я и говорю,что такие -сякие ВСУ, могли бы и образцы исков сразу прложить и инструкцию по составлению этих самых исков и возражений (каждому своё) да и вообще небольшую такую инструкцию, как суду это показывать и преподносить,чтоб в судах видели.
Я Ваш сарказм и в первый раз поняла и согласилась. Просто на заемщика можно иногда позлиться, иногда его пожалеть, а вот банковским юристам и судьям (я имею в виду определенный, всем известный тип) рожу в кровь разбить хочется.
-
3
-
-
Нужен вариант для клиентов-мужчинсфотано мной
-
Главное, чтобы чувство юмора осталосьК сожалению, адвокатам приходятся работать с людьми далеко не святыми.
И неоплаченных счетов у каждого давно практикующего юриста довольно много.
Это тоже убивает веру в человечество
(с) :) А я ведь хотела на сон грядущий почитать темку про "решение суда и исполнителей"...
-
Теперь надо дождаться чего решит ВССУ на основе этого решения... И самое главное как он покажет практическое применение данной постановы...
:) Пусть Форум почитают, может поможет!
-
Или я что-то не понимаю, или одно из двух :-)ну это нормально.
Например - штраф за вовремя незастрахованный залог - 1000грн за каждый случай
Пеня за несвоевременную оплату очередного платежа - 1% от суммы за каждый день
тут не поспоришь...
досрочное погашение может относиться только к остатку по телу. какие проценты?
там про штрафы и пени дальше речь идет
-
Отдел рекламы работает еще круче, чем юридический :-)
-
"...вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами..."
А это как? откуда проценты в досрочном поверненни?
-
Еще один пункт, который должен всем понравиться )))
-
-
А еще. Если все платежи такие самостоятельные, если можно подать позже трех лет от последнего неплатежа, то что тогда происходит с условиями договора про очередность (приоритетность) погашения задолженности? Они перестают действовать.
-
[quote name="doroshal" post="83508" timestamp="1384638459"
Что я вижу в ней положительного ,так это то ,что тыкая судьям этой Постановой можно будет хоть заставить суд считать по каждому платежу. и заставить судью думать а не пропущен ли строк исковой давности.
Позвольте с Вами не согласиться (((.
С расчетами, скорее всего, придет банк. И он будет тыкать судье этой постановой. Не будут судьи ничего считать!
Я совершенно согласна с Обеликсом, что это еще один (два :-))варианта путанины мосхов суддям (((.
-
-
А особенно " держава повинна забеспечити захист"..!
Просто шедеврально!
-
Я абсолютно согласна с Вашим сарказмом. Только самое грустное, что именно руководство и пошаговое расписание и нужно для наших судей.Подвох только в одном. К постанове такие-сякие ВСУ не приложило руководство к применению. Образцы исков не прикрепило, а главное не расписало пошагово как и в каких случаях верно применять, чтоб суды обращали внимание
Видимо народ и осерчал на ВСУ за такие проступки.
А по поводу новизны и противоправия... Это мое субъективное мнение, что самостийна видповидальнисть за невиконання кожного окремого платежу просто дает простор полету банковской фантазии и возможность урвать хоть что-то. Какая-то слишком гибкая ид.
-
Последний абзац части II постановы (извините, не хочет копировать).
Где в перечисленных статьях (261, 530, 631, 1050) сказано, что "кредитор протягом всего часу до закинчення строку выконання останнього зобовьязання в прави заявить вимоги про дострокове повернення..."?
Единственное,что расстраивает, это "самостоятельные ежемесячные платежи" (((
-
Почему Печерский удовлетворил иск не полностью?
-
Банк будет считать так, как выгодно банку.
Мы будем считать так, как выгодно нам.
Судья будет выносить решение, как выгодно
И только ВСУ...
-
Это здорово и понятно.
Просто лично я глубоко сомневаюсь, что так красиво будет считать банк.
И очень весело думать, что если заемщик пропустил оплату 36 платежей, банк даже не догадывается, что 37го платежа тоже не будет :-)
ТОВ ФК "Вектор Плюс"
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Суббота, воскресенье у "IP-адреса" выходной?