абвгд

"За положеннями ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав." Господи! Да сколько же можно жонглировать законом. И доколе у нас "кухарки" их будут принимать! Да не "не устанавливает ограничений относительно возможности использования....", а вообще не предусматривает. А более поздняя ст. 192 ГК дала лазейку. Фактически этим решением ВС притягивая за уши все что можно, и открыто говорит, что ГК выше Конституции!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Нормы Конституции - нормы прмого действия и трактовать их ВС не имеет права. А именно это и было сделано.

В ланном случае, как я понимаю, речь идет о новых пост. ВСУ по делу ОТП банка и обобщающих, которых нигде и нет

Как мне кажется, не все так плохо. В соответствии с ч.1 ст. 559 ГК Украины прекращение договора поручительства связывается с изменением основного обязательства при отсутствии согласия поручителя на такие изменения и при условии увеличения объема ответственности поручителя. При этом объем обязательств поручителя определяется как условиями договора поручительства, так и условиями основного договора, которым определен объем обязательств должника, обеспечение исполнения которых осуществляет поручитель. В частности в договоре поручительства предусмотрена возможность изменения размера процентов и сроков их выплаты, а это условие стало результатом договоренности сторон, т.е., поручитель дал согласие на изменение размера процентов (постанова від 17.01.2011 р. № 3-62г10). Т.Е. только в тех случаях, если в кредитн. дог. иди в дог. поручительства есть возможность увеличения %, и эти % были увеличены банком без согласия.

а что нам это даст, если нам ответят что письмом таким-то от такого-то числа внесены изменения в изменения и теперь валюту можно давать гражданам направо и налево? Возможность "замылить" любое рациональное предложение - это довести его до абсурда, заболтав "до одури"

2. Остается лазейка для исков по валюте с оспариванием оплаты процентов в валюте... Пока по этому. Не вижу лазейки здесь. Шило на мыло. В гривне по курсу на день оплаты -максимум!

Мне казалось, что я достаточно громко хлопнула дверью ВСУ и ВССУ! Из-за эмоций и языка не смогла сразу проанализировать. Но это разъяснения, которые к сожалению судами выполняются. Надо думать.

http://sc.gov.ua/ua/golovna_storinka/vssu_...civilnogo_.html На сайте ВСУ пусто. никаких постановлений. Получается, что у нас уже не только не все судебные решения законно не вносятся в реестр, но и нормативные акты недоступны для граждан?

как вам вот это: http://sc.gov.ua/ua/golovna_storinka/vssu_...civilnogo_.html http://sc.gov.ua/ua/informacijni_listi.html Причем, никто не хочет брать на себя ответственность и принимать установленные законом документы. Предпочитат как и НБУ обходиться разъяснениями. У нас уже нет законодательства. У нас есть только разъяснения и письма, которыми пытаются подменить законодательство. Анархия- мать порядка РУЛИТ.

Напишут, что никакие. Просто ВССГУД ошибся... В решениях судов в ту или иную пользу везде есть ссылка на то или другое письмо НБУ, которые абсолютно противоречат друг другу. И если будет ответ НБУ, что изменений не было, следовательно, последнее письмо НБУ о законности валютных кредитов (которое как писали здесь даже никем не подписано) автоматически ставится под сомнение и не дает возможности основывать суду свое решение на нем.

И я уже писала, но к сожалению, никто не реагирует. Тем, кто обращается в НБУ, необходимо ставить не общий вопрос6 на основании чего выдавались валютн. кред., а конкретизировать его таким образом: Какие конкретные нормы права, изменившие именно порядок использования валюты на территории Украины, принятые с 2000(? по памяти) года, т.е. письма НБУ о невозможности выдачи кредитов в валюте, были приняты до момента нынешнего письма НБУ о законности кредитов., которые позволили НБУ полностью поменять позицию по вопросу выдачи кредитов. Или как-то так. Но смысл должен быть таким же.

Мне кажется, что все может быть сведено только к отсутствию права требования по кредитному договору у ипотекодателя, поручителя. Потому и молчат.

Антирейд! ну неужели никто не может найти и выложить постановление ВСУ? Уже и так понятно, что там есть информация, за которую можно ухватиться. Не зря же его так скрывают. Кто-нибудь выложите его, пожалуйста. А в полном доступе реестра?

По моему проще париться по 524, чем по 533 со всеми энтими операциями. Чтоб обосновать необходимость лицензии нужно высосать из пальца законы про порядок и выпадки. Вы такие законы знаете? Банки получают дозвол на совершение валютных операций. Разрешение на Валютные операции регулируются единственным документом - Декретом. Это единственный специальный валютный нормативный акт. Все. Дозвол может выдаваться только на операции, разрешенные Декретом. А это исключительно ст.4 Декрета. Цепочка выстраивается очень легко после прочтения указанных мною выше норм. Только в редакции на момент заключения кредитного договора. Вывод -банковский дозвол в соответствии со ст.4 Декрета может распространяться только на этот вид валютных операций, которые вообще не имеют отношения к кредитам. Причем в отличии от индивидуальных лицензий, позиция по которым подгонялась то под п.в, то под г, то размер... , как мне кажется, здесь чистая позиция с четкими ссылками на нормы без всяких экивоков. А ст. ГК, я по памяти не помню, ИМХО, бывшая несоответствие закону, нынешняя-нарушающая публичный порядок. Либо еще посмотреть. Эту часть я не прорабатывала основательно. Первой частью занималась достаточно основательно. Просто найдя самое слабое место валютных кредитов остановилась до возникновения необходимости. Все это я уже пыталась здесь говорить.

У меня нет готового текста, но, Если проанализировать все нормы, регулирующие виды валютных операций: Декрет (ст.1 и 4), ЗУ ОБиБД (ст.47), главу 2 Положении о порядке выдачи лицензий и дозволов (глава2- имеет отсылочную норму. Ссылка на ст. 4 Декрета), получается, что все валютные операции, на которые распространяются банковские лицензии и дозволы сводятся только к ст.4 Декрета. И ВСЕ!!!!! То есть все валютные операции, что расписаны и в ЗоБИБД и в постановлениях НБУ могут распространяться только на валютные операции, предусмотренные ст.4 Декрета. ВСЕ. Подчеркиваю. ВСЕ!! (пишу по памяти, если гдето есть неточность, могу посмотреть конкретно).

Все ссылки на нормы и теоретические выкладки в исках и решениях верные, но ИМХО необходимо делать ставку не на момент отсутствия индивидуальной лицензии, А на то, что банки имели право выдавать кредиты и имели право производить валютные операции, но вообще не имели права выдавать валютные кредиты физикам. По Декрету и ЗоБиБД это очень четко прослеживается. Я пыталась об этом говорить раньше. но все были увлечены лицензиями. Валютные операции и кредитные операции Это две очень большие разницы, которые совершенно нигде в законодательстве не пересекаются.