абвгд
Пользователи-
Число публикаций
38 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Весь контент пользователя абвгд
-
"За положеннями ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав." Господи! Да сколько же можно жонглировать законом. И доколе у нас "кухарки" их будут принимать! Да не "не устанавливает ограничений относительно возможности использования....", а вообще не предусматривает. А более поздняя ст. 192 ГК дала лазейку. Фактически этим решением ВС притягивая за уши все что можно, и открыто говорит, что ГК выше Конституции!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Нормы Конституции - нормы прмого действия и трактовать их ВС не имеет права. А именно это и было сделано.
-
Письменная команда ВССУ
topic ответил на alexburko автора абвгд в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
В ланном случае, как я понимаю, речь идет о новых пост. ВСУ по делу ОТП банка и обобщающих, которых нигде и нет -
Письменная команда ВССУ
topic ответил на alexburko автора абвгд в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Как мне кажется, не все так плохо. В соответствии с ч.1 ст. 559 ГК Украины прекращение договора поручительства связывается с изменением основного обязательства при отсутствии согласия поручителя на такие изменения и при условии увеличения объема ответственности поручителя. При этом объем обязательств поручителя определяется как условиями договора поручительства, так и условиями основного договора, которым определен объем обязательств должника, обеспечение исполнения которых осуществляет поручитель. В частности в договоре поручительства предусмотрена возможность изменения размера процентов и сроков их выплаты, а это условие стало результатом договоренности сторон, т.е., поручитель дал согласие на изменение размера процентов (постанова від 17.01.2011 р. № 3-62г10). Т.Е. только в тех случаях, если в кредитн. дог. иди в дог. поручительства есть возможность увеличения %, и эти % были увеличены банком без согласия. -
как вам вот это: http://sc.gov.ua/ua/golovna_storinka/vssu_...civilnogo_.html http://sc.gov.ua/ua/informacijni_listi.html Причем, никто не хочет брать на себя ответственность и принимать установленные законом документы. Предпочитат как и НБУ обходиться разъяснениями. У нас уже нет законодательства. У нас есть только разъяснения и письма, которыми пытаются подменить законодательство. Анархия- мать порядка РУЛИТ.
-
Напишут, что никакие. Просто ВССГУД ошибся... В решениях судов в ту или иную пользу везде есть ссылка на то или другое письмо НБУ, которые абсолютно противоречат друг другу. И если будет ответ НБУ, что изменений не было, следовательно, последнее письмо НБУ о законности валютных кредитов (которое как писали здесь даже никем не подписано) автоматически ставится под сомнение и не дает возможности основывать суду свое решение на нем.
-
И я уже писала, но к сожалению, никто не реагирует. Тем, кто обращается в НБУ, необходимо ставить не общий вопрос6 на основании чего выдавались валютн. кред., а конкретизировать его таким образом: Какие конкретные нормы права, изменившие именно порядок использования валюты на территории Украины, принятые с 2000(? по памяти) года, т.е. письма НБУ о невозможности выдачи кредитов в валюте, были приняты до момента нынешнего письма НБУ о законности кредитов., которые позволили НБУ полностью поменять позицию по вопросу выдачи кредитов. Или как-то так. Но смысл должен быть таким же.
-
По моему проще париться по 524, чем по 533 со всеми энтими операциями. Чтоб обосновать необходимость лицензии нужно высосать из пальца законы про порядок и выпадки. Вы такие законы знаете? Банки получают дозвол на совершение валютных операций. Разрешение на Валютные операции регулируются единственным документом - Декретом. Это единственный специальный валютный нормативный акт. Все. Дозвол может выдаваться только на операции, разрешенные Декретом. А это исключительно ст.4 Декрета. Цепочка выстраивается очень легко после прочтения указанных мною выше норм. Только в редакции на момент заключения кредитного договора. Вывод -банковский дозвол в соответствии со ст.4 Декрета может распространяться только на этот вид валютных операций, которые вообще не имеют отношения к кредитам. Причем в отличии от индивидуальных лицензий, позиция по которым подгонялась то под п.в, то под г, то размер... , как мне кажется, здесь чистая позиция с четкими ссылками на нормы без всяких экивоков. А ст. ГК, я по памяти не помню, ИМХО, бывшая несоответствие закону, нынешняя-нарушающая публичный порядок. Либо еще посмотреть. Эту часть я не прорабатывала основательно. Первой частью занималась достаточно основательно. Просто найдя самое слабое место валютных кредитов остановилась до возникновения необходимости. Все это я уже пыталась здесь говорить.
-
У меня нет готового текста, но, Если проанализировать все нормы, регулирующие виды валютных операций: Декрет (ст.1 и 4), ЗУ ОБиБД (ст.47), главу 2 Положении о порядке выдачи лицензий и дозволов (глава2- имеет отсылочную норму. Ссылка на ст. 4 Декрета), получается, что все валютные операции, на которые распространяются банковские лицензии и дозволы сводятся только к ст.4 Декрета. И ВСЕ!!!!! То есть все валютные операции, что расписаны и в ЗоБИБД и в постановлениях НБУ могут распространяться только на валютные операции, предусмотренные ст.4 Декрета. ВСЕ. Подчеркиваю. ВСЕ!! (пишу по памяти, если гдето есть неточность, могу посмотреть конкретно).
-
Все ссылки на нормы и теоретические выкладки в исках и решениях верные, но ИМХО необходимо делать ставку не на момент отсутствия индивидуальной лицензии, А на то, что банки имели право выдавать кредиты и имели право производить валютные операции, но вообще не имели права выдавать валютные кредиты физикам. По Декрету и ЗоБиБД это очень четко прослеживается. Я пыталась об этом говорить раньше. но все были увлечены лицензиями. Валютные операции и кредитные операции Это две очень большие разницы, которые совершенно нигде в законодательстве не пересекаются.
-
И мне кажется, необходимо еще раз тщательно проанализировать все нормы, регулирующие виды валютных операций: Декрет (ст.1 и 4), ЗУ ОБиБД (ст.47), Положении о порядке выдачи лицензий и дозволов (глава2). получается, что все валютные операции, что касаются не пересылки и не международных расчетов сводятся только к ст.4 Декрета. Это и есть абсолютно весь перечень валютных операций, разрешенных Декретом. А это единственный специальный нормативный документ.
-
Посмотрите ссылки именно в таком порядке http://delo.ua/ukraine/genprokuratura-obys...-dom-gl-151645/ http://www.zn.ua/online/articles/75537# http://www.unian.net/rus/news/news-421331.html http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/02/15/5921103/ http://www.rbc.ua/rus/newsline/show/vr-pri...-15022011140600 и угадайте с трех раз каким будет вердикт ВСУ
-
Я прекрасно понимаю, что это не закон. Однако именно с момента принятия этого постановления стали выдавать кредиты физикам. В связи с введением в действие ГК и, по-моему, ЗБиБД, это постановление отменили. Но вылютные кредиты продолжали выдавать. Если вы юрист, то обратите внимание на то, что в приведенном выше законе, приостанавливающем выдачу валютных кредитов, не приостанавливается ни одна норма, разрешающая выдачу таких кредитов. Поскольку их просто нет. Поэтому это постановление - это и все, что есть в нашем законодательстве, разрешающее выдачу кредитов физикам. Сок мне.
-
по старому ГК до 2003 вообще нельяз было валюту в руки брать И я о том же. Декрет в 2003 и 2004(и далее) один и тот же. Положени е овыдаче лиц. -2001 года, Закон о банках - 2001 один и тот же. Следовательно, основания для предоставления валютных кредитов что в 2003, что в 2008 одни и те же. Только используется отмазка в виде ГК, которое появилось в 2004.