Владимир В.
-
Число публикаций
82 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Владимир В.
-
-
прошу высказать Ваше мнение.
подаю иск про встановлення факту проживання однієї сімєю, визнання права спільної сумісної власності, визнання іпотечного договору недійсним.
спор между физлицами.
нужно ли "встановлення факту проживання однієї сімєю" писать в предмет иска?
или суд сам устанавливает в ходе слушания?
-
.....Что такое индивидуалка? - Лицензия которая необходима для валютных операций. Не не любых! А вполне конкретных, определённых Законом, а не какой-то даже постановой. Хотя ни в одной постанове даже такого кредита нет.
Изначально пошёл юридический перекос с этими индивидуалками - решили что они нада для кредита от резидента резиденту. В декрете такого нет. Декрет говорит про кредиты между резидентами и нерезидентами, а не про нас с вами.
Единственное, что там есть - это индивидуалка по поункту "Г" - расчёты в валюте. Но для расчётов в алюте - нада законное основание! Договор должен быть законным в плане ПРАВА банка на такие операции вообще. А потом уже нада вести разговор про ОБЯЗАННОСТЬ лицензирования такой операции.
не забывайте еще и о ст. 189 хку (для юрлиц). можно выражать обязательства, если имеют право расчеты проводить в инвалюте=)
а теперь по пунктам:
1) "А вполне конкретных, определённых Законом," - на мой взгляд, таким актом, имеющим силу закону, есть декрет, где указано в том числе и на выдачу кредитов... и на расчеты в инвалюте.
2) "решили что они нада для кредита от резидента резиденту." - на мой взгляд, это решение многих обоснованно, ибо не указано от кого кредит. банки такое парировали успешно - в законах нет органичений на сроки и суммы. есть и письмо НБУ по этому поводу. НО я думаю что отсутствие этих сроков и сум как-раз и должно подтверждаться выдачей инд.лицензии.
3) "Декрет говорит про кредиты между резидентами и нерезидентами, а не про нас с вами" - где это указано в Декрете?)
-
Я в шоке... Владимир - читайте сообщения.
Уже в 3 раз пишу - Валютный кредит - это операция по движению капитала.
А зачем вам эти неторговые? Вы боитесь, что в дозвиле банка на неторговые операции есть валютный кредит? Нет его там. Все неторговые операции расписаны самим НБУ, в том числе и в постанове что я описывал ВЫШЕ.
А вообще - ни в одном пункте Дозвила нет операции - валютный кредит от резидента резиденту, т.к. НЕТ закона, разрешающего это делать. И Постановы тоже нет.
Не нужно искать Кита на поле с кукурузой.
Зачем вам суммы и сроки? Это всё - касается Нерезидентов и Внешнеэкономических операций. Сроки и суммы по пункту В ч.4 ст.5 ДЕкрета № 15-93 расписаны в постанове №270, которую склепали по одноимённому указу Президента. Декрет написал - если кредит = индивидуалка. Под этом пункт закатали указ, под указ - постанову. Естественно такие кредиты предоставляются резидентом нерезиденту или наоборот, но никак не между резидентами.
Все существующие операции на валютном рынке - Украины и Межнародном, расписаны в постанове № 281. Естественно - там тоже никому в голову не взбрело устанавливать такой кредит - как между резидентами в валюте, за парой исключений по Внешним контрактам, но тогда доллары пересылаются за бугор продавцу товара без создания р\с в валюте у резидента.
Наверное раз в 30 скажу - банк не мог выдавать такой кредит, не мог выражать обязательство в валюте, не может требовать в валюте, не мог открывать счёт в валюте и списывать от туда средства.
И дело тут не в индивидуалках. Даже с ней не мог.
все понимаю )))))) если посмотрите мои посты, то и сами поймете мою позицию))
однако, писанное есть писанное!
и имеем мы в Декрете:
"в) надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;"
четко написано - резидентами кредитыв! от кого - ни слова!
в этом то аспекте меня и заинтересовал срок и суммы!
Более того, на мой взгляд, на наличие либо отсутствие таких сроков и сум может указать только НБУ.
а в разрезе указанной нормы только через индивидуальку!!!
-
Ну Вы много чего привели здесь лишнего. Но в любом случае спасибо, ибо полезно и видно что Вы уж "глубинно" копаете=)))
здесь Вы правильно подметили: по-сути нас то и не касаеться индивидуалка)))) это ПО-СУТИ! а у нас есть фактаж - это факт выдачи кредита в инвалюте.
что здесь делать?
при этом, генлицензия не охватывает операцию по размещению валюты среди резидентов - не участников валютного рынка!
у нас фактаж такой: банк и заемщик заключили
и вообще анализ нашего "жесткого" (в том числе, валютного) законодательства, позволяет прийти к маленькому умозаключению: использования инвалюты в договорных отношениях это ИСКЛЮЧЕНИЕ!
но наша страна и банки пожинают плоды "грамотных" специалистов!!!!
это только начало.. ибо что мы хотим когда в школе учить некому, а инсте оценки покупаются!
)) ну это такое..... к теме ближе.
так вот, для этого именно исключения и есть механиз индивидуалки... не легкий он, но есть!
посему... хотим кредит в инвалюте - получаем лицензию индивидуальную и вперед)) что не было выдержано ни банком ни заемщиком))
да.. прошу прощения за опечатки.
там дополню:
у нас фактаж такой: банк и заемщик заключили договор кредитный. это сфера обязательственного права.
значит эти правоотношения должны подчиняться требования о договорах, изложенных в цку, хку, и других актах, с учетом того, что имеем место с валютой.
-
Кхэ-кхэ.... вы меня вообще читаете?
Уже ж писал вполне конретно что кредит в иностранной валюте - это "операции по движению капитала" солгасно постановы НБУ описываюшей операции на валютном рынке украины. Ещё там жзе есть отдельно торговые поерации, и нетогровые операции. Ещё есть перевод средств за границу. Итого - 4 вида операций.
Постанова № 281 п. 12. Валютними операціями, пов'язаними з рухом капіталу, є такі:
- надання та отримання резидентами фінансових кредитів і позик;
Такие кредиты провдятся между участниками валютноо рынка - банками и иными фин. учреждениями имеющими банковсую лицензию и лицензию-разрешение (в народе "Дозвил") на операции с валютными ценностями. Расчёты ведутся только безналом.
п. 19. Постановы: Суб'єкти ринку в разі наявності в їх клієнтів зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами в іноземній валюті мають право за згодою клієнта здійснювати за кошти клієнта купівлю іншої іноземної валюти, яка надалі на підставі договору банківського рахунку, що передбачає надання клієнту комісійних послуг, використовуватиметься для обміну на потрібну клієнту іноземну валюту на міжнародному валютному ринку. Ця вимога поширюється також на купівлю іноземної валюти для погашення зобов'язань за кредитними договорами, укладеними клієнтами з суб'єктами ринку з метою виконання зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами в цій валюті.
К нам НЕ применимы индивидуалки и прочее, т.к. нам вообще НЕ могли выдавать такие кредиты.
НАМ - физикам, могут только обслуживать такие кредиты, если мы - физики, получили кредит от нерезидента или от банка для расчёта с нерезидентом за : внешнеэкономический договор, лечение, обучение. Доллары переводятся непосредствнно нерезиденту - оказателю услуг по лечению, обучению, или продавцу импортируемого товара.
п. 24 Уповноважені банки та резиденти - суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право здійснювати на міжбанківському валютному ринку України валютні операції за гривні з іноземною валютою 1-ї групи Класифікатора на умовах "форвард" для хеджування ризику зміни курсу іноземної валюти щодо гривні за операціями, зазначеними в абзаці другому пункту 10 цього розділу.
п.10 абзац 2:
- розрахунки на території України між резидентами - суб'єктами господарювання за товар на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку.
Глава 2
п. 4 : Клієнти - фізичні особи - резиденти купують, обмінюють іноземну валюту з поточних рахунків з метою переказу за межі України відповідно до нормативно-правового акта Національного банку.
Всё что мы там можем как клиенты банка - просить нас обслужить для пыполнеия обязательства перед нерезидентом.
Глава 3: Кредиты - движение капитала:
п.1 1. Резиденти мають право купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань (у тому числі власних операцій суб'єктів ринку) за кредитними операціями та платежами за цими операціями (проценти, комісійні винагороди, неустойки тощо) в іноземній валюті на підставі таких документів:
а) за кредитними договорами резидентів-позичальників про залучення коштів від нерезидентів або у випадках, передбачених законодавством України
приложив заявку на покупку валюты, оригинал договора и "оригіналу реєстраційного свідоцтва (додатка), індивідуальної ліцензії (додатка) Національного банку на одержання резидентом кредиту, позики в іноземній валюті (далі - кредит) від іноземного кредитора та його копії."
Купувати, обмінювати іноземну валюту у випадках, передбачених законодавством України, з метою виконання зобов'язань резидента-позичальника, що не є суб'єктом ринку, за кредитним договором (договором позики) має право лише:
уповноважений банк, що обслуговує операції за відповідним договором про залучення резидентом-позичальником від нерезидента кредиту (позики) в іноземній валюті;
суб'єкт ринку, від якого отримано кредит (позику), а в разі отримання кредиту від банківського консорціуму - уповноважений банк,
Суб'єкт ринку, що купив, обміняв іноземну валюту, робить відповідну відмітку про куплену, обміняну іноземну валюту (далі - відповідна відмітка).
п.7 Копії зовнішньоекономічних договорів, кредитних договорів, реєстраційних свідоцтв (індивідуальних ліцензій), засвідчуються, якщо подаються:
фізичною особою - підписом керівника (заступника керівника) валютного підрозділу суб'єкта ринку та відбитком печатки суб'єкта ринку або підписом фізичної особи.
Відмітка на документах, на підставі яких була куплена, обміняна іноземна валюта, має містити дату купівлі, обміну іноземної валюти та її суму, а також засвідчуватися підписом відповідального працівника валютного підрозділу суб'єкта ринку та відбитком його особистого штампа або штампа цього підрозділу, або печатки суб'єкта ринку, що купив, обміняв іноземну валюту.
Для такого обслуживание у нашего месного банка должны быть Генеральная лицензия, а ввиду того, что операция - безналичная, индивидуальная - не нада.
НО - не нада - по мнению НБУ, а это незаконно - по закону - нада.
НО - у банков нет Генеральной лцензии, есть "дозвил", который не есть Лицензией, выдающейся НБУ под названием "лицезия - письменно разрешение" по образцу №7 постановления про порядок выдачи банковских лицензий.
Пунктом 2.2. Положення „Про валютний контроль” визначено, що здійснення резидентами і нерезидентами операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії Національного банку згідно з пунктом 4 статті 5 Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку тягне за собою накладення штрафу в сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установленим Національним банком на день здійснення таких операцій.
Вот и всё. Вся хрень в том, что нам нужно через задницу доказывать, что Лось - это не Олень, т.к. Банки решили, что им можно всё.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК ЗНАЕТ что нельзя было так кредитовать, знает что незаконно требовать платить валютой, знает что незаконно валютные счета открывались (типа открывались, т.к. не открывались в соответствие "порядка открытия счетов"), но почему-то МОЛЧИТ.
Между тем, НБУ в 12 месяце 2009 года правил постанову №281 как раз в местах валютных кредитов, и НЕ помог банкам написать что-то про нас.
Может всё таки НБУ "подаст" голос? ИЛИ НБУ просто закрывает свои хвосты, дабы всё спихнуть на банки, которые "без его ведома" творили хохлосрач!
Ну Вы много чего привели здесь лишнего. Но в любом случае спасибо, ибо полезно и видно что Вы уж "глубинно" копаете=)))
здесь Вы правильно подметили: по-сути нас то и не касаеться индивидуалка)))) это ПО-СУТИ! а у нас есть фактаж - это факт выдачи кредита в инвалюте.
что здесь делать?
при этом, генлицензия не охватывает операцию по размещению валюты среди резидентов - не участников валютного рынка!
у нас фактаж такой: банк и заемщик заключили
и вообще анализ нашего "жесткого" (в том числе, валютного) законодательства, позволяет прийти к маленькому умозаключению: использования инвалюты в договорных отношениях это ИСКЛЮЧЕНИЕ!
но наша страна и банки пожинают плоды "грамотных" специалистов!!!!
это только начало.. ибо что мы хотим когда в школе учить некому, а инсте оценки покупаются!
)) ну это такое..... к теме ближе.
так вот, для этого именно исключения и есть механиз индивидуалки... не легкий он, но есть!
посему... хотим кредит в инвалюте - получаем лицензию индивидуальную и вперед)) что не было выдержано ни банком ни заемщиком))
-
qwerty,
прошу Вас дать ссылочки на нормативные акты 1) валютный кредит - неторговая операция, 2) срок и суммы предоставления кредитов в иностр.валюте.
очень не помешало бы!!!
спасибо Вам заранее=)
кстати.. 119 уже втратило чиннысть)
имею ввиду действующие нормативные акты.
-
Думаю так же. Но 483 Постановление определяет порядок безналичных операций. И действительно индивидуальная лицензия по всем нормативным документам НБУ применима в отношениях юридических лиц. А кредит - не торговая операция, а не как указівают банки "залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України"
Есть даже Постановление НБУ, где все указано. Валютный кредит - "не торгівельна операція з валютними цінностями". И действительно НБУ в 2009 году чистил свои постановления.
Сроки и суммы я тоже нашел. Для разных операций по разному - от 90 дней до 3-х месяцев. Но это не применимо к кредитам. Для нас основа - Декрет и Постановления НБУ №119 и 200. Был даже четкий порядок рассмотрения этих дел, кстати в нашу пользу. Но его в 2009 году отменили.
Маємо те, що маємо. Хаос та безлад.
qwerty,
прошу Вас дать ссылочки на нормативные акты 1) валютный кредит - неторговая операция, 2) срок и суммы предоставления кредитов в иностр.валюте.
очень не помешало бы!!!
спасибо Вам заранее=)
кстати.. 119 уже втратило чиннысть)
-
Дайте свою электронку, с удовольствием помогу, если смогу, конечно.
Суть сводится к тому, что просим приостановить до момента выненсения окончательного решения, поскольку дальнейшие оплаты могут затруднить рассмотрение дела и пр.
прошу Вас и мне выслать!
-
Смотрю на все эти "перлы" судов, и думаю
Кредитовать в Украине в валюте могут: Баки и иные фин установы при наличии лицензий.
Кредитовать могут исключительно нерезидентов.
Могут обслуживать кредиты от нерезидента резиденту. Для этого - могут открывать счета в валюте, брать гривну у Заёмщика, покупать на межбанке доллары, зачилсять их на валютный счёт Заёмщика и переправлять их Нерезиденту.
Это всё чётко расписанно в постановах НБУ.
Ни в одной постанове НБУ не указанно, что можно кредитовать резидента, даже намёка нет.
Декрет говорит, в случае кредитования - должна быть индивидуалка.
Вместо этого, какого-то, простите, хера, Банки:
1. повыдавали валютный кредит резиденту
2. Выразили обязательство в долларах
3. Требуют исполнения обязательства в долларах
4. Резиденты спокойно используют доллар как средство платежа
5. Банки спокойно зачилсяют долар на "мутные" счета в валюте, которые называют "зёмные", при-том, что что валюта может зачилсяться только на текущий и зачилсяться банком долларами, купленные банком на межбанке.
А судьи видят "типа" генеральную лицензию, которую НБУ в превышение полномочий сравнял с дозвилом, в этой же постанове пишет, что НБУ выдаёт единый документ "Пысьмовый дозвил", в которой НЕТ разрешения на кредитование в валюте потребителей-резидентов, и которая тем-более не разрешает получать потребителю доллар для покупки авто или квартиры, и расчитываться долларом с банком по обязательствам.
Судьи это "пропускают мимо ума" ввиду НЕЗНАНИЯ валютного и банковского законодательства, а "Судова администрация" на Обращения отвечает - что Ничё не знает, всё зашибись. НБУ отвечает - "идите в *опу"
Я к чему - Уважаемй антирейд, вожете ли вы помочь в таком вопросе:
взять надцать обращений с "морозными" ответами "Судебной администрации" и "НБУ", и подать в Европейский суд на эти ограны за нарушение законодательства и способствование нарушения законодательства банками?
Какое вообше можно в нашей ситуации подать обращение-иск в Евро-суд, столит ли делать этот иск коллективным от всех НАС?
просто.... честно-говоря, задолбал этот безпредел в плане "футбола" и безграмотности судей.
все это правильно!
но......... все началось еще до того!
когда было хорошо ВСЕМ - те кто брал эти кредиты и те кто давал их.
а сейчас столько завязано на этих кредитах.
печально что наша страна погрузла в попце из-за проков многих человеческих (алочность, тщеславие, жадность, самолюбие, гордость и т.д.)!!!
а теперь получаеться что некий конфликт между: ПУБЛИЧНЫЙ интерес - ЧЕСТНЫЙ интерес!
помним еще и о понятии публичного порядка и т.д.
"тупизм" судьей, как мы говорим, вызван сказанным о публичном интересе.. а иногда не желанием разобраться... а зачастую и тем суждением, что: когда Вы брали кредит в долларах все было ок.
но мы, частные лица, должны все же не сдаваться!! и остаивать свои интересы!
ибо на мой взгляд (учитывая "общий кидок" украинских людей мужами государственными, причины кризиса финасового, слабая социальная защищенность украинских людей, и ВСЕЖЕ жесткое валютное регулирование) есть законным все же требовать перерасчета в грн. по курсу в момент выдачи!
-
Потому, что большинство банков обьясняет законность выдачи кредита наличием в разрешении пункта - розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик на валютном рынке Украины. Что действительно не каким боком к физ-лицу не относиться.
позвольте подправить Вас в терминологии согласно ген лицнзии или письменного разрешения, на которое ссілаются банки. там написано: "залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України"
есть конечно разница.. правда немного, но есть.
но важное конечно тут больше то что на ВАЛЮТНОМ РИНКИ.
а посему согласно п. 1.5. постанови 483 не нужно и индив. лицензии на єто, ибо продавать и покупать валюту на межбанке (то есть валтном рынке) это как-раз то, на что имеет право банк по ген.лицензии.
1)а вот предоставить кредит (разместить валюту на свой риск) отдельному лицу - резиденту - это уже требует лицензии, если превышает такая выдача сроки и сумы, установлены законом.
2)а также требует лицензии исполнение обязательства денежного в иностранной валюте по ДОГОВОРУ КРЕДИТУ (как отдельный инстутит в обязательственном праве).
ИБО нужно не путать учасник частноправовых отношений (сторона отдельного договора) и учасник ВАЛЮТНОГО РЫНКА (где ТОРГУЮТ валютой)!
смотрим опеределение кредита и понимаем что это не торговля валютой ... это услуга, платная! но со своей спецификой - передачей денег В СОБСТВЕННОСТЬ.. но НЕ ПРОДАЖА денег!! вместе с тем, учитывая специфику это есть также ДЕНЕЖНОЕ обязательство, отсюда иностранная валюта выступает средством платежа.
тогда ВОПРОС - а ГДЕ индивидуальная лицензия!?
смешно конечно на каждый кредит ее получать... тем более она характерна больше для внешних операций....... НО у нас сука ТАКОЙ ЗАКОН!
посему не надо садиться попцой на 2 сстула - или кредит в грн (имеется ввиду погашение (!) его) или лицензию индв.получайте!
вот это последнее и есть тем неоспоримым моментом в дисскусии!
хотя в отношении "сроков и сум" я думаю что тоже есть зацепки - например, путем выдачи индив.лицензии КАК РАЗ и подтиверждается, что на такой кредит нету органичений в законе по срокам и сумам!
как думаете?!
-
Здравствуйте форумчане! А как вы прокомментируете это решение суда?
Справа №22ц - 860
Собираю материалы для своих исков. Апелляция будет в этом же суде.
печально что решение вынесено без анализа четкого! поверхностное!!
печально вообще что судьи у нас такие.............
ген лицензия (она же сука письмовий дозвил) не есть индивидуальная лицензия согласно Декрета 15-93.
Вам, как мне кажеться, нужно сделать в том числе акцент на то что существующая Бан.лицензия и письм.разрешение (ген.лицензия по Декрету) не являються разрешительными документами для для использования инвалюты КАК СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА!!!
при этом указать, согласно Письмового дозволу Банку разрешено размещать деньги на ВАЛЮТНОМ РЫНКЕ, субэктом которого Вы не являетесь.
посему, банк не может размещать деньги путем предоставления кредитов в иностранной валюте БЕЗ индивидуальной лицензии, что сочетается с п. 1.5. постанови 483, и соответствует Декрету!!
напишите пожалуйста в личку как проходит аппеляция?
-
Последняя. Есть ещё евро-суд.
с ним еще и разобраться надо =)) мало опыта в этом направлении)
-
Зачем так сложно?
Просить признать недействительным договор и ипотеки 3 лиц на стороне истца. Всё.... зачем вторичные, первичные...
И почему в тему РЕШЕНИЯ СУДОВ ?
спасибо)
-
ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ
до розділу XII. "Прикінцеві положення" проекту Закону України "Про судоустрій і статус суддів"
табличка интересная. спасибо))
-
1. Я думаю, что нужно создавать список только плохих судей. Хороших - не надо. Судья должен быть справедливым по-закону, поэтому лишнюю рекламу могут воспринять как то, что он берёт взятки. Навредим человеку.
2. Иски нужно выкладывать с аргументариями (инструкциями) и речевыми модулями для дебатов - просто пока раздел не готов, я валю всё в кучу - потом разберу.
3. Юрист нужен 1000% - обывателя заклюют.
4. Мне стало известно, что Высший совет юстиции дал команду судам - все решения в пользу банков. И теперь хоть головой бейтесь... пока народ не примет меры - через толковых представителей будут переступать (выносить решения так, как будто встречных требований не было вообще). Так что лучше думайте, как заставить народ выйти на улицу и напомнить, кто главный!!!!!!
Гранд ишур, зачем такой шум наводите.
не рекламитесь ли...
-
Господа, вместо четкого изложения материалов, мы снова превращаем ветку в дискуссионный клуб. Есть иск выложил, есть фамилия судьи в минусе, написал краткую историю, есть судья в плюсе также краткая история. всё. Но иски должны быть в одном месте -под названием иски в суд. Ветка - Судьи+ и ветка -судьи -. Что то в этом роде, а обсуждать проблемы в уже открытых ветках, а то мы так хрен кому поможем, ведь сколько материалов надо прекидать, чтобы найти нужные иски, ходотайства, заяви і клопотання.
Причём это должно быть в ветке юридические консультации. Если по какому то иску хочется задать вопрос -рядом вторая веточка, вопрос по искам. Будет нормально и удобно. Это моё мнение
Солгасен на все 100%.
Конкретней давайте!!
-
Рішенням Конституційного Суду України від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 визначено, що конституційний статус Верховного Суду України не передбачає наділення його законодавцем повноваженнями суду касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізованих судів, які реалізують повноваження касаційної інстанції.
У зв'язку з цим, постанови (ухвали) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягають.
Касаційні скарги на постанови (ухвали) Вищого господарського суду України до Верховного Суду України не направляються і будуть повертатися заявникам з відповідним повідомленням та довідкою про повернення сплаченого державного мита по мірі надходження бюджетних коштів на поштові витрати.
..
какая все же нынче практика?
а то скоро ВГС .. и не знаешь - последняя ли инстанция!
-
Господа!
расскажите молодому)
ТОВ взяла кредит и подписала кредитный договор. к нему подписали 3 майнових поручителя - физ.лица договора ипотеки.
ТОВ подает иск о признании кредитного недействительным + а также 3-х ипотечных согласно ст. 548 ЦКУ.
ТОВ может просить суд о признании ипотечных, как вторичных?
или об этом могут просить только поручители имущественные?
при этом, физ.лица - имущ.поручители привлечены в качестве третьих лиц.
-
... ну вот вчера куму, пришло письмо с исполнительной службы, сегодня сходил, сказали на следующей неделе прийдем описывать майно.
В банке сказали готовтесь к суду, если проданого имущества не хватит покрыть долг. А мне как поручителю, ни слова ни полслова
оспаривайте в суде постанову виконавця.
и паралельно в суд иск о признание недейсвтительным договора кредитного.
это на год где-то)) а там гляди и рассветлееет.. денег накопите))
-
... Вас веслом по голове когда-нибудь били? Нет? Ну хоть можете себе представить? Дак вот у него как раз такое состояние. Плачет крокодильими слезами - дом жалко, денег жалко, труда вложеного жалко. У него на нервной почьве и на работе проблемы и дома и на алкоголь срывается. Поддерживаю как могу, жена его и родителти просят чтоб я за ним присматривал а то у его крыша конкретно съехала.
пусть же как есть так и делает - подает на расторжение договора из-за форс-мажора!
никому не надо доказывать очевидность финансового кризиса. освобождаеться от ответственности из-за форс-мажора.
плюс расторжения по явно невыгодным условиям продолжать договор сейчас.
-
походу еще один банк на подходе..
-
Собственно . Подали ................ Как быть? ЧТо делать?
подайте по местунахождения ответчика.
или почему єто невозможно?
лучше ухвалу выложите сюда.
-
А че нельзя нельзя без лички ответить была апелляция или нет.
я думаю, что можно ))))) хозяин - барин =)))
-
писать то можно ........ но результат ведь важен=))))
кстати, я думал "притянуть" сюда нарушение имущественных прав ребенка через институт наследства. мол они имеет право не недвижимость "не прямо" а как будущие наследники.
правда очвидно это могло бы пройти в англии.. но не у нас.
как думаете?
да. и там по вашему иску.. мне так кажеться, что имущественные права детей не совсем задеты. когда говорят о правах детей в отношении жилья, то идет речь о праве ПОЛЬЗОВАНИЯ, что гарантировано для каждого ребенка. Ибо имущественные права детей и родителей разделены по закону.
Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
спасибо_) я Вас понял))
у меня просто заемщик юрлицо))