[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Трудновато, но если найдёте "взаимопонимание" в суде - можно попробовать. По крайней мере, есть судебная практика ВСУ (на данном форуме выложено), где ВСУ оставил в силе решения судов первой и второй инстанции. А решением суда первой инстанции - иск был удовлетворён ( о признании договора ипотеки недействительным). Что примечательно, что именно в этом решении (вторая инстанция, решения первой в реестре на нашёл) речь идёт о нарушении ИМУЩЕСТВЕННЫХ прав несовершеннолетнего. Без строгой ориентированности исключительно на нарушение его жилищных прав. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=756

Ссылаясь на данную судебную практику я сейчас предъявил иск от одних товарищей. Поглядим .....

Предварительно заседание состоялось. Явился представитель органа опеки и поддержал наши исковые требования. Представитель банка что-то бормотала про третейскую оговорку. А судья (как мне показалось) отнеслась к иску нормально. Рассмотрение по сути будет через месяц.

Там конечно речь не идёт о нежилом недвижимом имуществе.... просто у Истцов один дом и три квартиры .... Там конечно всё в залогах и долгах по самые помидоры, но сама суть вопроса - можно ли считать нарушенными жилищные права ребёнка, при условии, что есть и другое жильё... ??? Сложно ответить. А вот имущественные права - затронуты и к бабке не ходи.

Так что за спрос не бьют в нос. Пишите иск и идите в суд.

писать то можно ........ но результат ведь важен=))))

кстати, я думал "притянуть" сюда нарушение имущественных прав ребенка через институт наследства. мол они имеет право не недвижимость "не прямо" а как будущие наследники.

правда очвидно это могло бы пройти в англии.. но не у нас.

как думаете?

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

"опеки и попечительства" - по закону блюдёт интересы и права граждан, которые по каким-либо причинам не могут самостоятельно их отстоять, восстановить, защитить... В данном случае - речь о малолетних/несовершеннолетних (до 18 лет) детях.

В случае, если "недвижимое нежилое имущество" каким-либо образом на момент передачи в залог было "привязано" к детям (дарением, продажей и т.д.), тогда обязательно должно быть разрешение "опеки и попечительства", которым подтверждается отсутствие каких-либо ущемлений прав малолетних...

В любых других случаях - "опека и попечительство" - "не прокатит". Необходимо искать другие "поводы", после изучения сопутствующих обстоятельств.

В большинстве случаев, выход всегда есть, и не один. ("даже если вас съели" )

Главное - не теряйте стимула и никогда не здавайтесь (в какой-то момент "отступление" - не значит поражение). Действуйте, грамотно.

Хоть это "и лирика" в наших ситуациях - но "помогает" не терять из виду главные логические законы : визначеність, послідовність, несуперечливість та доказовість.

- Полистайте "Исскуство войны", Сунь Цзы.

Андрей, огромное Вам спасибо за теплые слова=) сложно отстаивать свою позицию в наших судах. но однозначно, что те лозунги о которых Вы упомянули должны занимать важную позицию в наших действиях!

[Решение Хозяйственного суда Винницкой области о признании недействительным увеличения процентной ставки и допсоглашения с Райффайзен Банк Аваль]

Справа 6/38-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

......................

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 березня 2010 р.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9209500

конечно любое решение против банковского произвола радует. но здесь много общих фраз)

[Решение Хозяйственного суда Запорожской области о признании валютного кредитного договора недейсвтительным]

наверное надо спрашивать у тех, кто его размещал!

прошу сбросьте в личное сообщение ответ - есть ли аппеляция по данному решению?))

спасибо)

[Решение Запорожского райсуда о признании недействительным валютного кредитного договора и договора залога с Приватбанком]

Может немного не в тему... Пока искал в инете все что касается специальных законов нашел вот какой документ. Где говорится что специальные законы по идее выше чем общие.

Щодо практики застосування норм права у разі колізії. Мінюст Лист від 29.07.2008 № 337-0-2-08-19

<...>

.....................................

3. В случае существования несогласованности между актами, изданными одним и тем же органом, но имеющими разную юридическую силу, применяется акт высшей юридической силы. Например, в случае разногласия норм закона и Конституции Украины, принятых Верховной Радой Украины, - коллизия разрешается в пользу Конституции, имеющей наивысшую юридическую силу.

4. При расхождении между общим и специальным нормативно-правовыми актами ПРЕИМУЩЕСТВО ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ СПЕЦИАЛЬНОМУ, ЕСЛИ ОН НЕ ОТМЕНЕН ИЗДАННЫМ ПОЗДНЕЕ ОБЩИМ АКТОМ.

Кроме того, сообщаем, что официальное толкование Конституции Украины и законов Украины дает Конституционный Суд Украины (статья 147 Конституции Украины).

Заместитель Министра И. Емельянова

прошо прощения что вставляю свои 5 копеек.

но мне кажеться при соотношении Кодекса и Закона нужно руководствоваться п. 3 указанного письма МинЮста.

тобишь, Кодекс имеет большую юридическую силу над Законом.

[Определение Апелляционного суда АРК о расторжении кредитного договора и поруки и признание кризиса форс-мажором]

Справа 22-ц-117/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.............................

Судді: три підписи

З оригіналом згідно. Суддя:

Ухвала набрала законної сили 26 січня 2010 року. Суддя:

хорошее решение! НО смотрим и на сумму =))))) в решении наблюдаеться много выводов судейских. приятно конечно что судьи так отработали! имею ввиду, что каждое судейство должно бы быть таким. правда, есть ряд моментов когда явно выводы абстрактные и достаточно спорные=)

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Андрей, вариант очень хороший и он как-раз касается случаев когда речь идет о залоге квартиры, где живет ребенок.

а как Вы думаете, если идет речь о недвижимом нежилом имуществе, переданном в залог, то можно ли сюда каким-то образом "приспособить" отсутствие согласия опеки и попечительства?!