Юра Адвокат
-
Число публикаций
141 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Юра Адвокат
-
-
Наверно ж требовать в пользу государства больше некому, как прокурору.
Рад видеть, что эту тему предложили к рассмотрению.
НО!
Есть несколько НО (на мой взгляд):
1. Государство в ущербе: соответственно нуно просить суд привлечь в качестве соотца государство в лице прокурора.
2. По признанию сделки недействительной в связи с отсутствием лицензии наказывают обе стороны сделки.
3. По практика - ни первый ни второй случай суд не удовлетворил.
Оба на!
При чем у меня такое было при уголовке.
-
а образца ходатайства у Вас нет?
У на апеляция практически на все мои слушания сама требует оригинал и копию кредитного дела предоставить за неделю до слушания дела. ВСЕ.
А само рассмотрение переносит.
-
Наконец узнал
Надеюсь кому-то пригодится, как и мне.
если вы подаете апеляцию на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, то время в которое будет находится дело в апеляции, не будет включатся в срок на апеляционно обжалование решения.
если и апеляция Вам откажет, то именно с момента отказа апеляции будет идти срок на апеляционное обжалование решения.
Есть один вариант. Но не все судьи апеляции идут на него.
При рассмотрении апеляционной жалобы на заочное решение - попросите приостановить расмотр апеляционной жалобы до рассмотрения Вашего иска о признании сделки мнимой.
С теории и норм процесуального права расмотр апеляционной жалобы проходит по правилам, предписаных для рассмотрения в ГПК в суде первой инстанции за исключением особеностей апеляции. В связи с этим, в нормах ГПК при рассмотрении жалобы в апеляции непредусмотрен запрет приостанавливать рассмотрение дела апеляционным судом до рассмотрения другого дела, от которого зависит Ваши права и обязаности по даному.
Если апеляционный суд приостанови - обратитесь в исполнительную, дабы приостановили исполнительное произвотство (конает).
В случае отказа исполнительной - пишите в админ суд жалобу на действия исполнителя, а в обеспечение иска - просите приостановить исполнительное производство.
Давно провереный вариант.
Удачи.
-
Та сплошь и рядом суды отказывают в принятии исков против банков в связи с тем, что якобы ЗУ "Про захист прав споживачів" не относится к этим правоотношениям. В таких случаях - забираю иск и подаю заново - надеюсь, другому судье.
Это конечно не выход. Суды сичат - открывать производство по таким делам.
Это конечно правильно, что и потребители имеют право писать жалобы на судьей. И чем больше таких жалоб - тем лучьше.
Абзац 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» N 5 від 12.04.96 серед іншого передбачає, що відносини, які витікають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян у тому числі про надання кредитів регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до пункту 5 статті 110 Цивільного Процесуального Кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Саме тому, позивач звертається до суду за місцем свого проживання
Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
-
сКАЖИТЕ,ПОЖАЛУЙСТА ,А аППЕЛЯЦИИ ПРОШЛО ЭТО РЕШЕНИЕ?
Зимой подал иск о признании недействительным выдачи кредита с Приватом (карточка Голд)
Недавним решением апеляции устояло в силе в части признании сделки недействительной подобно этой ситуации.
Суть в том, что в анкете - заявке на выдачу Голд карточки есть строчка, "Что такой-то такойто, ознакомлен с тарифами банка и условиями пользования кредитных карточок. И.......... ВСЕ. Больше клиент не ставил свою подпись ни под одним документом. В связи с этим - все начисления, издательская комиссия за выдачу карточки (170 дол. в год) и комиссия за обналичивание денег была списана.
Плюс, клиент выбирал как доллары так и гривны. Соответственно - возвращать должен и доллары и гривны.
А не только доллары - как хочет банк. Все автоматические переводы гривны в доллары карточки при снятии гривен - были признаны незаконными.
Небольшая, но победа.
Результат:
- банк обратился с иском о взыскании 24000 грн.
- мы обратились в суд о признании нед. сделки.
- остановили производство по иску банка до рассмотрения нашего к банку.
- итог: После апеляции клиент остался должен - 2400 гривен.
Спасибо апеляции.
-
Первый шаг к прецеденту.
Исходя из того, что ВСУ уже более не сможет и не имеет право делать узагальнення, а в соответствии со ст.6 КУ деравна влада делится на законодательную исполнительную и судебную, то можем пробовать бить на это.
-
ЗУ "Про статус суддів"
Стаття 13. Обов’язковість судових рішень
1. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
2. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
-
З вчорашнього дня попереднє судове засідання проводиться за бажанням судді, а змінити предмет або підставу позову та подати зустрічний позов тепер можливо лише до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви.
Питання: як зробити так, щоб суддя вирішив за необхіне проводити попереднє судове засідання?
А якщо позов поданий до набрання чинності цим Законом, то розглядатимуь вже за цим Законом. Ось Вам і приклад по Прихвату. Рішення апеляції в день набрання чинності і оскарження вже за новим Законом.
Будемо жити весело, по-новому!!!
Уже нашел.
У меня инет не все скопировал.
Да, и упразднили заяви про перегляд рішень суду.
-
Спасибо, прочла. Но нельзя недооценивать противника и надеяться на то, что КСУ достаточно быстро признает положения закона неконституционными, тоже нельзя. Конкретно в ЦПК большинство статей действуют уже сегодня и это в значительной мере осложняет отстаивание своих прав и интересов.
Смотрел на сайте Президента.
Что-то не увидел "Переходных положений" относительно вступления в действия норм ЦПК, УПК, ГПК.
Вчера была апеляция бо Привату. Частично оставили в силе, но в конце заявили, что срок подачи кас.жалобы 20 дней.
Интерестно, если иск подан до подачи вступления изменений, то по каким нормам сейчас рассматривать?
-
Уважаемые форумчане подскажите. Банк подал на меня в суд о взыскании задолженности. Прошло предварительное заседание. Это уже третье заседание, банк на заседания неходит, судья работает и за себя и за банк, меня не слушает твердит одно: деньги брали надо отдавать, никакие мои заперечення даже нечитает. Я подаю в суд иск на банк по Правомерности расчётов в иностранной валюте. Суд принимает этот иск и выносит постановление об открытии пр-ва. Вопрос: Какой формы заявление, ходатайство, я должен написать в суд , чтобы приостановить слушание дела по иску банка комне? Если у кого есть форма заявления буду признателен если скините мне на почту [email protected]
Заранее благодарю.
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53
Судді Ціцак О.В.
Відповідача:
_________________________
адреса: 88000 Закарпатська обл.
________________________________________
Позивач: ПАТ «Універсал Банк»
(Відкрите акціонерне товариство
«Банк Універсальний»), МФО 325707
79000, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19
К Л О П О Т А Н Н Я
У проваджені Ужгородського міськрайонного суду знаходиться на розгляді позов ПАТ Універсал Банк до мене, __________________________ про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер справи - №__________.
В травні 2010 року я, _________________________ звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ПАТ Універсал Банк «про захист прав споживача, визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання недійсним договору застави, договорів поруки та зобов’язання провести перерахунок”
В даному позові я ставлю питання про визнання недійсним правочином кредитний договір №___________ на суму 8767,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12,5 % на рік
16 червня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд прийняв ухвалу, якою відкрив провадження по справі № 2_________ за вищевказаним позовом.
п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачений обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;
Вбачається, що рішення по даній справі може бути розглянуто тільки після того, як Ужгородський міськрайонний суд прийме відповідне рішення за моїм позовом до ПАТ Універсал Банк про визнання кредитного договору недійсним правочином, оскільки воно прямо впливає на права та обов’язки сторін у цій справі. Крім того, Позивач хоче стягнути заборгованість по правочину, дійсність якого оспорюється.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 60, 201 ЦПК України,
ПРОШУ СУД:
- зупинити провадження у справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ________________________ до вирішення справи за позовом __________________________ до ПАТ Універсал Банк про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним правочином (справа № 2_________, суддя – _________.) по суті, про що прийняти ухвалу.
Додаток:
- копія ухвали від 16 червня 2010 року.
«25» червня 2010 року
Відповідач: _________________ /______________./
-
Выложите я Вас прошу ухваду об обеспечении иска, я своей судье покажу, что есть людям удовлетворяют заявления!!!
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючої судді Лемак О.В., при секретарі Павлюх Л.М. з участю представника позивача ___________., представника відповідача __________. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА-1, ОСОБА-2 до ТОВ «Укрпромбанку», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус _______________ ТОВ «Закарпат-Авто», СК «Альфа-Гарант» про визнання недійсним правочину (кредитного договору), розірвання договорів застави та поруки, договору страхування, та стягнення завданих збитків і компенсації моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА-1. та ОСОБА-2 звернулися в суд із позовом до ТОВ «Укрпромбанку», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус ______________ ТОВ «Закарпат-Авто», СК «Альфа-Гарант» про«визнання недійсним правочину (кредитного договору), розірвання договорів застави та поруки, договору страхування, та стягнення завданих збитків і компенсації моральної шкоди».
В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про встановлення заходів забезпечення позову, а саме до вирішення справи по суті, зупинення дії наступних договорів:
• кредитного договору № 686-022/Zфкв-08 від 23 липня 2008 року про надання Відповідачем ОСОБІ-1 кредиту у сумі 20330,00 (двадцять тисяч триста тридцять тисяч доларів США зі сплатою 11,9 (одинадцять цілих дев’ять десятих) відсотків для купівлі автомобіля марки SKODA SUPER B 1,8 Т;
• договору застави № 686-022/Zфкв-08 від 23 липня 2008 року про передачу ОСОБЛЮ-1. автомобіля марки SKODA SUPER B 1,8 Т, 2008 року випуску реєстраційний номер __________ під заставу Відповідачу, посвідченого приватним нотаріусом ______________.;
• договору поруки № 686-022/Zфкв-08 від 23 липня 2008 року, укладеним між Відповідачем та позивачами.
Представник відповідапча заперечив щодо заявленного клопотання.
Дослідивши матерали справи, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача про встановлення заходів забезпечення позову, а саме зупинення дії вищезазначених договорів підлягає до задоволення,
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види.
Оскільки позивач ставить вимогу про визнання недійсним правочину, а також ставить вимогу щодо стягнення з відповідача значно великої суми в розмірі 276 624 грн. 66 коп., відповідач перебуває на стадії банкрутства, може бути ліквідований та з його боку можливі дії по незабезпеченню схоронності майна, яке є заставою чи його реалізацією, може згодом негативно вплинути на права позивачів, тому суд вважає, що невжиття вказаних вище заходів для забезпечення даного позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-154,293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Вжити заходи до забезпечення позову ОСОБА-1, ОСОБА-2 до ТОВ «Укрпромбанку» , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус ________________________ ТОВ «Закарпат-Авто», СК «Альфа-Гарант» про визнання недійсним правочину (кредитного договору), розірвання договорів застави та поруки, договору страхування, та стягнення завданих збитків і компенсації моральної шкоди.
На час розгляду даної справи в суді зупинити дію договорів:
• кредитного договору № 686-022/Zфкв-08 від 23 липня 2008 року про надання Відповідачем ОСОБА-1 кредиту у сумі 20330,00 (двадцять тисяч триста тридцять тисяч доларів США зі сплатою 11,9 (одинадцять цілих дев’ять десятих) відсотків для купівлі автомобіля марки SKODA SUPER B 1,8 Т, 2008 року випуску, колір чорний, кузов №____________________________, індитифікатор _________________, об’єм двигуна 1781, реєстраційний номер __________;
• договору застави № 686-022/Zфкв-08 від 23 липня 2008 року про передачу ОСОБА-1. автомобіля марки SKODA SUPER B 1,8 Т, 2008 року випуску реєстраційний номер __________ під заставу ТОВ «Укрпромбанку» , посвідченого приватним нотаріусом ______________.;
• договору поруки № 686-022/Zфкв-08 від 23 липня 2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанку» та ОСОБА-1, ОСОБА-2 до вирішення справи по суті.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Дана ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
-----
-
В 32ст.ЗУпроНБ
запрещено вместе и до кучи собрать взрывнуя смесь из трех компонентов.
Каждый компонет или даже вместе только два из трех компонентов - безобидны или лицензируемы
Но когда эти три компонета собираютс вместе,
получается Буууум. Тогда летальный исход.
Компоненты такие:
1. Валюта
2. Обращение
3. Территория
Помнится мне из теории государства и права:
Серед факультативних ознак держави розрізняють:
наявність конституції;
наявність державних символів;
наявність громадянства;
грошової одиниці;
збройних сил;
участь держави у міжнародних органах і організаціях тощо.
Помню в 1993 году нам акцентировали, что использовать на территории государства инвалюту - запрещено.
В старом УК - даже статья Была.
Стаття 80. Порушення правил про валютні операції
Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних
цінностей як засобу платежу або як застави, вчинені протягом року
після накладення адміністративного стягнення за такі ж порушення,
а також вчинення цих дій у значних розмірах, -
караються позбавленням волі на строк до п'яти років з
конфіскацією валютних цінностей, або виправними роботами строком
до двох років, або штрафом до ста мінімальних розмірів заробітної
плати з конфіскацією валютних цінностей.
Ті ж дії, вчинені організованою групою або особою, раніше
судимою за злочин, передбачений цією статтею, чи у великих
розмірах, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти
років з конфіскацією майна і валютних цінностей.
-------------------
Примітка. Незаконна операція з валютними цінностями визнається
вчиненою у значному розмірі, якщо вартість предмета
цієї операції перевищує двадцять мінімальних розмірів
заробітної плати.
Незаконна операція з валютними цінностями визнається вчиненою
у великому розмірі, якщо вартість предмета цієї операції перевищує
сто мінімальних розмірів заробітної плати.
(Змінено згідно з Указами ПВР від 27.06.61; від 21.07.61;
N 6591-10 від 28.02.84 та згідно з Законами N 2468-12 від
17.06.92; N 3890-12 від 28.01.94)
КЗпАП Украъни - стяття діє!
Стаття 162. Порушення правил про валютні операції
Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.
Вот Вам и есть пряма - заборона - на використання валютних цінностей, як засобу платежу.
-
Ну очень интересное Определение Верховного Суда.
Самое верное в том, что на нас забили большой болт.
Нам не нужна национальная валюта. Нам не нужна Конституция. Нам не нужно ничего.
До того, как прочитал это определение, думал, что судебная реформа поспешная, что происходит перераспределение полномочий ветвей власти. В душе даже чем-то потдерживал председаеля ВСУ, что б ВСУ был единым во главе правосудия. А сейчас - точно. Гнать их надо. Желательно побыстрее.
Да, Бог действительно шельму метит.
-
я не исключаю что скоро будет принята "рихтовка" наших законов в сторону защиты ИМЕННО банков.. а не нас с вами.
не удивлюсь, что такая "рехтовочка" будет иметь обратную силу!
Нет, уважаемые господа. Будет принято разяснение ВСУ.
Вот это единственный возможный механизм нас задавить.
На сегодня, на Антирейде есть в Темах об "Узагальненях". Но самое страшное, что сами судьи, наши с Вами коллеги говорят, что есть негласная установка - отказывать, а апеляция потдержит.
Начинают даже с того, что оставляют иски без движения по каким-то формальным причинам.
Не отрправляют определения - а потом возвращают.
-
Судді ______________________ суд
________________________________
Позивача: _______________________
Відповідач: _______________________
У справі про: Про визнання кредитного договору удаваним право чином
Справа № ____________
К Л О П О Т А Н Н Я
про забезпечення доказів
В ________________________________ суді знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ______________________ до __________________ банку «про визнання кредитного договору удаваним правочином».
В позові я ставлю питання про те, що банк фактично надав мені кредит у гривні на купівлю автомобіля. Доказом є платіжне доручення (додаток № ___ до позову).
При отримані кредиту я підписав наступні документи:
1. Заяву на видачу готівки.
2. Квитанцію про отримання готівки (___________ доларів).
3. Квитанцію про здійснення валютно-обмінної операції (___________ доларів на __________________ гривнів).
4. Заяву на зарахування _______________ грн. на мій гривневий рахунок.
5. Платіжне доручення на перерахування ________________ грн. на розрахунковий рахунок автосалону.
Однак, на руки ніякої готівки я не отримував. Тобто, готівка, яку я якоби отримав, обміняв та здав до банку (як долари так і гривня) повинна була бути в касі банку до видачі мені кредиту та відповідно на кінець операційного дня зі зміною всіх інших проведених операцій по касі. Кредит я отримував о 9-00 годин за київським часом. Після підписання всіх документів я звернувся в касу банку, щоб купити 1000,00 доларів США, так як хотів виїхати за кордон. Однак, касир мені повідомила, що в неї в касі знаходиться тільки 300,00 доларів США і мені необхідно звернутися в інший банк або підійти десь в обід. Тоді я не звернув уваги на дану обставину. Зараз, я розумію, що банк фактично ввів мене в оману про навіть наявність у нього валюти для видачі мені кредиту в касі банку.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України «особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів
Дану обставину можливо довести тільки шляхом проведення ревізії даного операційного (банківського) дня у Відповідача, адже Відповідач заявляє, що це є банківська таємниця.
Під час проведення ревізії дослідити наступні питання та надати такі документи:
1. Яка наявність готівки (долар та гривня) була в касі Відповідача станом на 9-00 київського часу ____ ________ 200 _____ року.
2. Яка наявність готівки (долар та гривня) була в касі Відповідача на кінець операційного дня ____ ________ 200 _____ року.
3. Роздруківка операцій по касі за ____ ________ 200 _____ року.
4. Розшифрувати кожну операцію даного банківського дня по касі.
Для доведення даної обставини прошу суд прийняти ухвалу про забезпечення доказів, якою зобов’язати НБУ в __________________ області провести дану ревізію та відповісти на поставлені запитання з наданням додатків, посвідчених Відповідачем належним чином.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, прошу суд:
1. Прийняти ухвалу про забезпечення доказів про призначення ревізії операційного (банківського) дня у Відповідача станом на ________________________.
2. Під час проведення ревізії дослідити наступні питання та надати такі документи:
• Яка наявність готівки (долар та гривня) була в касі Відповідача станом на 9-00 київського часу ____ ________ 200 _____ року.
• Яка наявність готівки (долар та гривня) була в касі Відповідача на кінець операційного дня ____ ________ 200 _____ року.
• Роздруківка операцій по касі за ____ ________ 200 _____ року.
• Розшифрувати кожну операцію даного банківського дня по касі.
3. Проведення ревізії доручити НБУ в __________________ області.
«____» _______________ _______ року
Позивач __________________
Сори за временное отсутствия.
Мне один раз удовлетворили - результат получился нормальный.
Но, уважаемие коллеги, мне судья попросил лучьше просить провести судебно-бухгалтерскую експертизу. Вот только вопрос - кому ее поручить?
-
так я не пойму, уксимбанк, может у кого то тоже так было и мне объяснить... получила в кассе доллар, по договору с автосалоном должна была перечислить им на счет гр., но отдала прямо в банке дол. приехала в офис и подписала акт приема машины и уехала, так что я что то не подписала или это что.... мнимость, но тогда кто перечислил деньги автосалону и кто менял их на гр.?
Вы подписали кучу документов - практически не вставая с кресла менеджера.
и заявку на выдачу налички и валютнообненную операцию заявку на зачисление гривны на Ваш счет и платежку на перечисление Вашей гривны на автосалон.
Сами седе задайте вопрос - где доллар?
-
Товарищи не распускайте слюни. Есть «узагальнення» нет, собирайте побольше материала (нарушений) и прессуйте полным ходом. Даже если судья будет явно на стороне банка, при очень хорошей подготовке ему будет непросто вынести решение. И постарайтесь, чтоб этой ерунды больше не было на форуме («Ну тогда мое дело тоже табак »). Только уверенность, целеустремленность.
Подожди. Если готовятся узагальнення по Украине - то надо работать. Надо общаться. А то мы в открытую - а они раз - Узагальнення. По-этому - информация должна быть.
-
По мнимости - хорошие иски по автомобилям. тоже есть - когда вроде берешь доллары а они на фирму за машину перечисляют гривну.
я согласен с Вами вот только вопрос, как быть с моментом , что на Ваш счет зачисляют доллары, а вы типа по договору переводите их в гривну, право собственности у Вас, то возникает!
но эти доллары никуда не выходят из банка, а выходит уже гривнп!
как этот то момент в суде опровергнуть???
разве в таком случае пройдет, то что вы Доллары в руках не держали?
Как проходит операция:
1. Они зачисляют Вам доллар на счет.
2. Вы пишите заявку на получение налички (долларов)
3. Вы сдаете наличку в касу - обмениваете на гривну. валютно-обменная операция.
4. Получаете гривну.
5. Пишите заявку на зачисление этой гривны Вам на счет.
6. Подписываете платежное поручение о перечисление гривны в салон за автомобиль.
Я делаю следующим образом:
Через суд заявляю ходотайство о проведении ревизии этого банковского дня (зебезпечення доказів)
Тоесть. Если они Вам выдали (типа) на руки доллары, то в касе на начало банковского дня и на конец банковского дня должны в остатке быть В НАЛИЧКЕ как Ваши доллары, так и Ваша гривна.
По ревизии практически всегда видно - они безнал не подкрепляют наличкой - вот Вам и мнимость.
-
Будьте любезны, перешлите пожалуйста и мне: [email protected]
Если кто то желает согласовать какие нибудь действия по Горловке - 0504703803
отправил.
-
это тот, который Вы мне сбросили или что-то новое?
ВСЕМ ОТПРАВИЛ
Тот же.
Дел много. Не успеваю работать.
А вот на очереди подготовка мною иска о признании недействительным в связи с тем, что заключая валютный договор - мы подрываем гривну и в соответствии економику
(Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок
1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.)
-
страшные новости Вы пишите!
если такое положение дел, то для чего вообще законы нужны?(
они нужны для того, что бы научиться их выполнять.
мы фообще то для этого сдеся и собралися.
-
Плз, перешліть зразок позову [email protected]
отправил. я же не целый день в офисе
-
Да, я нашла ответ.Спасибо.
по ануитету могу сбросить иск Вам на почту, если есть желание.
-
Я такие выдержки копирую и прилагаю к искам.
Решение Апелляционного суда Закарпатской области о признании недействительными дополнений к карточному договору с Приватбанком
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Справа № 22-1307\10
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: Власов С.О.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2010 року м.Ужгород.
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого : Власова С.О.,
суддів : Дроботі В.В., Фазикош Г.В.,
при секретарі : Добра М.В.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
представника ПАТ КБ ’’ПРИВАТБАНК’’ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ’’ПРИВАТБАНК’’ на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ’’ ПРИВАТБАНК ’’ про визнання кредитних відносин недійсними, зобов’язання провести перерахунок та стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі ПАТ КБ) ’’ПРИВАТБАНК’’ про визнання кредитних відносин недійсними, проведення перерахунку по кредиту та відшкодування збитків.
Позовні вимоги мотивував тим, що 13.07.2007 року в Ужгородському Центральному відділенні Закарпатського РУ ’’ПриватБанк’’ він підписав заяву про видачу йому ’’Універсальної ’’ банківської пластикової картки типу ’’Gold’’ з кредитним лімітом в сумі 2000 дол. США з відсотковою ставкою за кредитним лімітом 1,6 % на місяць із розрахунку 360 дні у році. Більше ніяких угод між ним та відповідачем підписано не було. Згодом, банк його повідомив, що у нього є заборгованість. З отриманої роздруківки руху коштів по рахунку він дізнався, що крім 1,6 % місячних йому нараховані наступні витати: комісія за обслуговування, службова операція, просто комісія, проценти за овердрафт, ’’издательськая комисия’’ та інші.
Позивач вважає, що своїми діями відповідач навмисно ввів його в оману, оскільки оплата додаткових витрат правочином у формі підписаної заяви від 13.07.2007 р. не передбачалась, тому просив визнати кредитні відносини недійсними та на підставі ч.2 ст. 230 ЦК України відшкодувати йому збитки в сумі 12365 грн.32 коп.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року позов задоволено. Визнано правочин, укладений між ПАТ КБ ’’ПриватБанк’’ та ОСОБА_3 від 13.07.2007 року у формі підписання заяви на видачу кредитної картки – недійсним та таким, що укладений під обманом. Стягнуто з ПАТ КБ ’’ПриватБанк’’ в особі Ужгородського Центрального відділення Зкарпатського РУ ’’ПриватБанк’’ на користь ОСОБА_3 суму збитків в розмірі 12365 грн. 32 коп., 120 грн. за інформаційне технічне забезпечення, та на користь держави 123 грн. 65 грн. державного мита.
Визнано відсутність будь – яких зобов’язань ОСОБА_3 перед ПАТ КБ ’’Приватбанк’’.
В апеляційній скарзі відповідач ПАТ КБ ’’ПРИВАТБАНК’’ ставить питання про скасування рішення суду, як такого, що ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права, просить відмовити позивачу в позові.
У запереченнях позивач ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАП КБ ’’Приватбанк’’ підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо форми договору, то такий згідно ч.1 ст. 639 ЦК України може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Зібраними та перевіреними апеляційними судом по справі доказами доведено, що 13.07.2007 року сторони по справі уклали правочин у формі підписаної заяви про надання ОСОБА_3 банківської послуги у виді видачі банківської пластикової картки ’’Gold’’ з кредитним лімітом в сумі 2000 дол. США., з відсотковою ставкою за кредитним лімітом 1,6 % на місяць із розрахунку 360 днів у році, з терміном дії кредитного ліміту, який збігається з терміном дії самої кредитної картки \а.с.8\.
Будь яких інших договорів про умови надання банківських послуг сторони не укладали.
Посилання відповідача, що невід’ємною частиною укладеного договору є додатки до нього, зокрема: Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку, з якими позивач був ознайомлений, колегія суддів оцінює критично і до уваги не бере, оскільки відповідно до ст. 654 ЦК України форма додатків до договору має відповідати формі основного договору, тобто має бути зазначена на документах дата і підпис особи, яка уклала такий договір.
ОСОБА_3 заперечує, що він погоджувався з іншими умовами надання та повернення кредиту, а ніж ті, які зазначені у його заяві від 13.07.2007 року.
Усупереч вимог ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодних належних доказів того, що між ним та позивачем, крім існуючої підписаної ОСОБА_3 заяви на отримання кредитної картки з кредитним лімітом в сумі 2000 дол. США під 1,6 % на місяць, укладався інший договір та з іншими умовами надання кредиту.
За таких обставин, банк не вправі був в односторонньому порядку змінювати умови раніше укладеного правочину і нараховувати ОСОБА_3 витрати, які не передбачені правочином від 13.07.2007 року або змінами до нього.
Факту обману позивача при видачі відповідачем універсальної кредитної картки в іноземній валюті не встановлено.
Тому рішення суду першої інстанції, в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 12365 грн. 32 коп. завданих внаслідок обману є незаконним та підлягає скасуванню.
Щодо доводів позивача про те, що Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку не являються додатками до договору, то колегія вважає такі обґрунтованими, оскільки вказані додатки не містять дати та підпису ОСОБА_3, а сам письмовий договір між ними не укладався.
За таких обставин оскаржуване рішення суду підлягає зміні.
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п. 3, ст.313, 314 ч.2, 316, 317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року змінити.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Правочин, укладений 13.07.2007 року між ПАТ ’’ПРИВАТБАНК’’ та ОСОБА_3 щодо видачі ’’Універсальної ’’ банківської пластикової картки типу ’’Gold’’ з кредитним лімітом в сумі 2000 доларів США, в частині визнання невід’ємною частиною договору Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку - визнати недійсним.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді :
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10826308
--------------
В этом решении вопрос по долларам не ставился.
1. Но, процентная ставка - это тоже тарифы банка.
2. Кредит человек выбирал как в гривнах так и в долларах. Если правила пользования недействительны то и конвертация с гривны автоматом в доллар тоже недействительная.
Сейчас готовлю новый иск к банку дабы определить суму задолжености....
Прошу коментарии.