galinamax
-
Число публикаций
375 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы galinamax
-
-
кредит был в долларах и ложились доллары на тот же счет, что и погашение кредита было, а справку выписал кей-колект, причем сразу же, в течение нескольких минут. я уехала домой из Киева уже без кредита и без квартиры, но не жалею. пеню не считали, никаких штрафов вообще. От остатка отняли 40% и все.А в каких тугриках у вас был кредит?
-
не тратьте время зря, все у них есть. это лишняя трата времени. мой долг быд тоже в кей-коллект продан. в суд пришел юрист с доверенностью и от укрсиба и от кей колекта. я продала квартиру добровольно по акции которую предложил укрсиббанк, а справку мне дали, что я ничего не должна кей колекту.копию трудового договора потребуйте.
-
одно постановление Кабинета министров, а другое Национального Банкану как номера повторяются.....? в поисковике на раде можно и по номеру найти, так если номер повторяется, то есть дробь или буква.... А тут - вчистую.... Маразм. Такого я еще не встречала, честно.
-
жадность....чего ждать то? от конверта мало что зависит.....кто будет бучу подымать?из-за конверта с дыркой?
-
знаю одну такую юристку, которая на возврате этих самых марок, за деньги естественно, зарабатываля приличные деньги ежемесячно. Прибавка к зарплате.
-
а вообще на эту тему хотелось бы пообщаться. Если бы квартира оставалась у заемщика, а банк списал кредит, тогда согласна - доход есть. А если я покупала свою квартиру за 115000 тугриков, банк дал мне из низ 100000, я выплатила банку 55000, продать квартиру мне предлагают за 80000, отдать их банку. вчем мой доход? ни денег ни квартиры. Купила за 115 продала за 80. Доход есть? взяла 100 отдала 135. Доход есть? Этак можно додуматься и при получении скидки в магазине на товар требовать упплаты подоходного, мы же выгоду приобрели, скидка - это доход.
Я не согласна, думаю в этом направлении тоже нужно поднапрячься и подготовиться протестовать.
-
Про ст.13 ГК я знаю, спасибо, я ее как-то раз даже использовал, но в другом процессе, не связанном с кредитными делами...
Решение КСУ шикарное, спасибо в который раз...
Но вот как именно обосновать шикану к действиям банка в данном случае?
Судья: Вы же реально получили деньги, пусть гривну, но используя эту гривну, - Вы реально достигли цели кредитования. (здесь уже таки да: ч.1 ст.61 ГПК)
То есть, чем именно нарушены права заемщика в данном случае? Банк обращается в суд, взыскивая доллары, каких не выдавал, это да, но чем были лучше доллары в отличие от гривны в свете покупательской способности автомобиля, как цели кредита?... В чем шикана?
И еще:
1. Применить ст.205 ГПК - из-за незаключенности договора, просить о которой в исковом производстве - не представляется возможным? Как к этому подвести процессуально, заявлением в апелляционном суде?
2. Предложить банку сторнировать операции и требовать возврата необоснованно полученных сумм? Но в деле (в первой инстанции) такой переписки нет, как эти доказательства подавать в апеляционном производстве?
думаю еще злоупотребление правом банка это включение в кредитный договор пунктов, которые ограничивают свободу гражданина заключать договора с другими страховыми компаниями, налицо монополия, запрет выступать поручителями в другим кредитных угодах, менять процентную ставку по истечении 30 дней, во многих договорах этот пункт есть, да и цену на валюту не заемщик ведь устанавливает. Злоупотреблений целая куча. В договоре у банка куча прав и одна обязанность, а у позичальника куча обязанностей и одно право. Все это хорошо расписано у Гранд Иншура в касационной жалобе на решение по Укрсибу. Искать на его сайте или здесь http://antiraid.com.ua/forum/index.php?act...post&id=807
Ну это моё мнение, возможно, я что-то не правильно поняла.
-
да, я понимаю, что таких которые потом скажут извините наверное много,Утопия.
Если нет возможности рассчитаться со своим кредитом, о каком "скинуться" для закрытия чужого кредита может быть речь.
Для примера: скинулись, закрыли кредит одному, он очень доволен и на "скинуться" для закрытия кредита другому говорит: "извините, а у меня денег НЕТ" и что дальше?
но есть ведь и честные, порядочные люди. Жаль, что это утопия.
-
Здравствуйте, уважаемые форумчане! За те три года, что я борюсь против банков в судах, меня не раз посещала мысль о том, что мы можем избавиться от ярма банкиров-мошенников, создав собственный некий кредитно-финансовый фонд. Прорабатывались различные схемы, которые можно было бы уложить, в рамки законодательства. И в конечном итоге возникла идея создать некую финансово-контрактную площадку в интернете, где в режиме "социальной сети" могли бы встретиться инвесторы и заемщики из разных стран без посредничества ушлых банкиров.
Главной проблемой такой площадки я вижу необходимость возникновения некого арбитра (гаранта соблюдения договоренностей) и системы депонирования (залога), которая сделает возможной обеспеченность сделок между контрагентами, не знакомыми между собой.
И вот, в настоящее время, вместе с командой инициативных людей, мы начинаем воплощение в жизнь этого проекта. Мы создаем в интернете сервис, который позволит каждому пользователю (физлицу не предпринимателю) стать частным финансистом - инвестировать и привлекать финансовые ресурсы, самостоятельно строить свой кредитный рейтинг и капитализацию. И, в конечном итоге, конечно, зарабатывать. Причем, законно.
Приглашаю всех к дискуссии на эту тему. Ну, и конечно, приглашаю в наш сервис: www.cashoff.net
Давайте вместе создадим собственную альтернативу изжившей себя грабительской банковской системе! Мы открыты для идей, предложений и партнерства.
Я тоже думала над этим вопросом. Но я думала немного по другому. Вот если бы всем скинуться и позакрывать по очереди кредиты друг другу. Чтобы освободиться от этого ярма. А вот про "зарабатывать" я против. Это согласно шариата - харам, грех. Тут я не согласна.
-
А Европа для того и открывала в Украине дочерние отделения, чтобы на нас рабах деньги заработать. Мы для них были как непаханое поле. От них сочувствия не добьешся.так разве если в иске написать, что правителство бездействует, что мы стали рабами, потом это не повод для обращения в Европ суд....
-
получается, что кредит выдан гривнами, а на следующий день я просто на эти деньги купила доллары. Квитанция, о том, что я такая-то такая-то паспорт такой-то купила доллары на сумму 137000 гривен. К кредиту отношения эта квитанция уже не имеет. Я то понимаю эту связь, но как её к делу пришьет банк?Кредит вам выдали долларами, или гривнами, и что за квитанции, об обменной операции?
у меня вообще нет никакого документа, что я получала франки или гривны.
В договоре прописано, что кредит выдается хляхом зачисления на поточный рахунок 2620, а погашение идет хляхом зачисления коштив на рахунок 3739 , а все мои квитанции (почти все) о погашении выглядят так дебет 2620 и в призначенни нет ни слова о кредите, деньги зачисляются на мой поточный рахунок, причем ни слова о франках нет, все в гривне. Потом еще один нюанс, в 2010 году мне приходит письмо о том, что на мой гривневый и долларовый счет закрывают из-за отсутствия движения на счете 3 года. Сидела до 5 утра, если чесно, голова раскалывается. Сколько счетов на меня было открыто? что запрашивать у банка? Вопросов куча....
-
Кредитный договор был подписан в 2007 году ...
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
Управління методологічного та нормативно-організаційного
забезпечення фінансового моніторингу
Л И С Т
19.11.2003 N 48-012/584-8492
{ Лист відкликано на підставі Листа Національного банку
N 48-103/634-4584 ( v4584500-11 ) від 04.04.2011 }
Банки України та їх філії
Повідомлення Національного банку України у зв'язку з численними зверненнями банків щодо роз'яснення Національним банком окремих норм законодавства з питань запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом
"...
Водночас, кредитні рахунки не належать до клієнтських рахунків, оскільки за ними обліковуються кошти банку по операціях за розрахунками з клієнтами. Однак, використання кредитних операцій є типовою схемою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.
..."
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v8492500-03
" ... валютный контроль — очень интересное направление, на котором человек испытывает давление от очень влиятельных в стране людей,— считает бывший зампред НБУ Сергей Яременко ..."
http://www.kommersant.ua/doc/1868239
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=38511 сообщение #1238 9.9.2011 22:19
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=38571 сообщение #1250 11.9.2011 13:45
Здравствуйте, уважаемый НБ Украины.
Извините , но Ваш личный ящик заполнен.
Разрешите обратиться к Вам с вопросом.
Я проверила все свои квитанции по оплате кредита в Укрсиббанк.
Кредит в швейцарских франках 18 октября 2007 года. Заявки на выдачу готивки у меня нет возможно она есть в банке. Кредит выдали мне долларами но уже 19 октября, есть квитанция об обменной операции. Все погашение шло дебет 1002 коедит 2620 и только октябрь 2008 и ноябрь 2008 года две квитанции дебет 1002 кредит 3739. У меня 17 февраля первое заседание Что Вы мне посоветуете? какие выписки запросить у банка, я хочу подавать встречный иск, а что просить еще не могу никак решить. На форуме много идей, а какая более перспективная? Голова раскалывается. С судьей мне не повезло, вникать в постановы НБУ точно не будет, но надо бороться.
Спасибо Вам за Вашу работу.
Галина
-
Вот как должны выглядеть Генеральные лицензии.
-
2.5. Діяльність, що регулюється нормативно-правовими актами
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і на
здійснення якої потрібно мати її ліцензію, може здійснюватися
банком лише після отримання ліцензії цієї комісії, що видається у
порядку, визначеному чинним законодавством України.
"Так вот ты какой цветочек аленькай"
это к вопросу о том как должныы выглядеть генеральные лицензии а не какие-то там дозволы. До этого, я их ни разу и в глаза не видела.
даты конечно уже сегодняшние 18 ноября 2011 года и "Апекс банк.
-
Банковские кредиты: учимся учитыватьКстати, может кому понадобится.
Банковские кредиты:
учимся учитывать
Михаил СТРЕЛЬНИКОВ, консультант
http://buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=745
Проводки актуальны и на сегодняшний день.
Опубликовано в Бухгалтерии N44 (615) от 1 НОЯБРЯ 2004 года
Вы что издеваетесь?
-
ой, я прошу прощения, я что-то пропустила? что Вы все отправляете, я тоже хочу.
Яреме письмо я отправила, а сейчас что отправляем?
-
А если я в своей апелляционной жалобе не просила отказать в досрочном взыскании, а просила отменить решение суда первой инстанции, затребовать у банка доказательства( тоесть расчет задолженности) то мне сейчас можно дополнить мои исковые требования? или поздно? назначено на 1 декабря рассмотрение. И как правильно это сделать если это еще допустимо?Таких решение мною лично выиграно два в апелляционных судах, хотя на момент февраля 2011 года в реестре было только одно решение апелляционного суда АРК в пользу заемщика.
Так что я считаю, это весьма неплохо.
Тем более в связи с принятым решением КСУ, можно еще добавлять ссылочку на абз. 2 ч. 10 ст. 11 ЗУ о зпп
Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.
-
И я отправляю. Спасибо, Андрей за Вашу работу. Ростислав, и Вам спасибо. Спасибо, что ВЫ есть.
-
Присоединяюсь в своих молитвах к Всевышнему и прошу помощи, прошу справедливого решения.
-
Да это именно та передача , которую я вчера смотрела по телевизору.
Человек уже 9 месяцев отсидел в СИЗО, тоесть как и в случае с Тимошенко, еще до решения суда применили содержание под стражей.
кто будет защищать простого гражданина у которого нет денег?
а теперь нет еще и здоровья?
-
Требовать банк может все, что угодно. А само привлечение к уголовной ответственности будет связано с причинами не возврата кредита. Если это произошло по причине увеличения процентной ставки, скачка курсов, потери доходов, то данные правоотношения являются гражданско- правовыми, а не уголовными. Поэтому Вас вряд ли привлекут к уголовной ответственности.
В свою очередь Вы можете просить привлечь руководство банка к уголовной ответственности по следующим статья уголовного кодекса:
Стаття 111. Державна зрада
1. Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином
України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та
недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи
інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах
воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство,
надання іноземній державі, іноземній організації або їх
представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти
України.
Стаття 202. Порушення порядку зайняття господарською
діяльністю та діяльністю з надання
фінансових послуг
2. Здійснення банківської діяльності, банківських операцій
або іншої діяльності з надання фінансових послуг, а також
професійної діяльності на ринку цінних паперів без набуття статусу
фінансової установи чи без спеціального дозволу (ліцензії), якщо
законом передбачено набуття статусу фінансової установи чи
одержання спеціального дозволу (ліцензії) для здійснення
зазначених видів діяльності, або з порушенням умов ліцензування,
якщо це було пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах.
Уважаемый Антирейд,
вчера в новостях было заявлено о том, что банки нашли лазейку в уголовном кодексе и человека обвинили в мошенничестве за то, что он не платил по кредиту и ему присудили один год тюрьмы.
Выступал также представитель организации Антиколлекторов и говорил что это незаконно, антиконституционн и т.д., но человек уже 8 месяцев в СИЗО. Это "утка" для устрашения тех кто не платит, или это серьезная угроза? Ведущая передачу сказала, что для того, чтобы не могли применить статью мошенничество - нужно носить в банк хотябы по 10 гривен.
Я в шоке, но в нашей стране похоже уже ничему не приходится удивляться.
Что Вы думаете по этому поводу?
неужели человек не смог найти грамотного адвоката? Неужели это возможно, чтобы человек сидел в тюрьме за долги?
-
http://www.epravda.com.ua/publications/2011/06/14/289055/
АУБ та "іноземні" банки: розбрат чи діалог?
З приходом в банківську галузь іноземного капіталу процентні ставки за кредитами не понизилися, а ще більше зросли. Головна мета банків з іноземним капіталом - отримання надприбутків та здійснення спекуляцій на ринку нерухомості і землі.
Голова правління НБУ Сергій Арбузов. Фото newsru.ua
Форум провідних міжнародних фінансових установ у 2010 році оприлюднив своє бачення необхідності збільшення регулятивного капіталу українських банків до 20 мільйонів євро на 1 січня 2012 року і до 30 мільйонів євро - на 1 січня 2013 року.
Водночас низка представників банків - учасників Форуму заявила про доцільність зменшення кількості українських банків до сорока і менше.
Відома у світі консалтингова компанія MсKinsey рекомендувала уряду України скоротити кількість банків удвічі до 1 січня 2014 року.
На цьому тлі публікація Асоціацією українських банків аналітичної записки "Уроки банківської кризи 2008-2009 років і шляхи стратегічної трансформації банківської галузі України", ознайомлення з нею керівництва країни, банківського товариства і оприлюднення висновку, що модель участі іноземного капіталу в капіталі банківської галузі в Україні себе не виправдала, спричинила гостру негативну реакцію частини банків з іноземним капіталом. Аж до того, що частина з них вийшла з АУБ.
Конструктивна розмова навколо порушеної АУБ проблеми між групою іноземних банків і керівництвом АУБ, яке, захищаючи принципи рівних умов конкуренції, стало на захист інтересів банків третьої і четвертої груп, на жаль, не склалася. Опоненти втратили довіру один до одного, і діалог перетворився на непродуктивний розбрат.
Пошук суб'єктивних причин виглядає помилковим, бо сама тема дуже складна, До того ж, статистика аргументовано підтверджує висновок, що модель участі іноземного капіталу в українській банківській галузі себе дискредитувала. Економічні "результати" банківської кризи ніхто з опонентів не заперечив.
Прихід іноземного капіталу в українську банківську галузь супроводжувався інформаційною кампанією, яка навіювала українцям бажання жити в борг, мовляв, так весь світ живе. Всі сподівалися на дешеві кредити, "як в Європі", кредитування реального сектора, покращення інвестиційного клімату. Не так сталося.
З приходом іноземного капіталу процентні ставки за кредитами не понизилися, а на початку кризи - ще більше зросли. Головна мета банків з іноземним капіталом і деяких установ з українським капіталом - отримання надприбутків, здійснення спекулятивних операцій на ринку нерухомості і землі.
Свої кредитні ресурси банки спрямовували передусім не в реальну економіку, а на кредитування споживання населення, по суті - на закупівлю імпортних товарів, які інтенсивно заповнювати український ринок.
При цьому кредити надавалися переважно в іноземній валюті, що створювало великі валютні ризики для позичальника і, як потім виявилося, для банків. В Україні було розкручено кредитний бум, який призвів до наступного.
1. Стимулювання споживання у борг замість розвитку виробництва за допомогою кредиту.
2. Орієнтації людей на споживання імпортних товарів, що підірвало основи розвитку вітчизняного виробництва.
3. Загрозливої ситуації в платіжному балансі країни і дестабілізації золотовалютних резервів НБУ.
4. Надмірного рівня кредитування населення, підприємств, банків і бюджету.
Ніхто не заперечив розміру додаткових боргів - близько 180 мільярдів гривень, покладених банками на українських позичальників через девальвацію гривні, з яких не менше 70% - це "внесок" саме банків з іноземним капіталом.
Не спростовано і те, що з 28 мільярдів гривень, які недоотримав український бюджет від банків, які цю суму направили на формування резервів, 15 мільярдів гривень - це "внесок" банків з іноземним капіталом.
Однак ця економічна правда ще не дає відповіді на питання, чому банки з іноземним капіталом і окремі українські банки у 2005-2008 роки діяли в українському банківському ринку так безвідповідально і азартно. Що визначало їх поведінку? Що створювало для банків стимули, які штовхали їх на авантюрну поведінку?
Поведінку, яка виявлялася у нав'язуванні населенню кредитних продуктів у валюті, зменшенні до нуля первинного внеску при отриманні автомобільних та іпотечних позик. Вона виявлялася в шаленій гонці банків за частиною кредитного ринку, отриманні надприбутків і очевидним ігноруванням ризиків.
Виникає питання: чому "дочки" іноземних банків принципово по-іншому поводили себе на ринках інших країн, наприклад, у Польщі, Чехії чи Туреччині? Навряд чи керівники цих "дочок" були більш професійними, ніж їх колеги в Україні.
Відповідь на ці питання очевидна. Українське нормативно-правове середовище провокувало таку поведінку, а економічний бік цього середовища до кризи дозволяв отримувати високі прибутки, особливо банкам з іноземним капіталом через непристойно велику маржу, яка ніким не регулювалася.
Ось деякі нормативні характеристики цього середовища.
З березня 2003 року НБУ дозволив кредитування у валюті. Більше того, він стимулював отримання банками залучення кредитних ресурсів з-за кордону і лише у червні 2007 року почав гальмувати цей процес. Тимчасом ЦБ Чехії створив умови, при яких банки не мали у своїх зобов'язаннях закордонних ресурсів.
У Чехії маржа не перевищувала 3%, а в Україні становила 5% і більше. Український регулятор не лише не обмежив її, а й стимулював гонитву за прибутком в умовах високих процентних ставок за кредитами. Це особливо стимулювало іноземні установи, які могли залучати дешеві валютні позики у материнських банках.
НБУ не обмежував темпи зростання кредитів, які зростали на 60-80% на рік. Поза його увагою опинилося і кредитування населення, яке в окремі роки зростало більш ніж на 100%, стимулюючи імпорт, збільшуючи негативне торгівельне сальдо і наближаючи глибоку девальвацію гривні, яка і відбулася наприкінці 2008 року.
Нацбанк не зміг обмежити валютні ризики через тиск ззовні. Таким чином, помилки в економічній політиці влади щодо банків, помилки у законодавстві і регулюванні банківської діяльності у 2005-2008 роках створили умови професійно неадекватної поведінки банків на українському кредитному ринку.
Образно кажучи, якщо в Чехії у "басейні" була звичайна чиста і прохолодна вода, то в українському - горілка, від випарів якої у багатьох запаморочилася голова. Випита склянка горілки - і адекватність поведінки пропадає.
За те "хмільне" середовище, у якому працювали банкіри, передусім відповідає політична, законодавча і регуляторна влада України, а вже потім, у моральному аспекті, - іноземні і вітчизняні банкіри.
У складній темі провалу моделі діяльності іноземного капіталу в банківській сфері України, крім мікрорівня - поведінки конкретного банку, - є ще рівень поведінки банківської галузі в цілому, яка теж не відповідала потребам української економіки і теж визначалася помилковою політикою держави щодо неї.
Є ще вищі рівні - рівень економіки, де було чимало стратегічних помилок, і, нарешті, рівень політики, де приймалися рішення, які штовхали банки у гонитву за прибутком.
Такий от складний пиріг з багатьох проблемних прошарків, в якому не так легко розібратися. Тому покладати всю відповідальність за глибоку банківську кризу на галузь і банки, в тому числі іноземні, не варто.
Констатація АУБ фактів щодо наслідків діяльності банків опосередковано "звинувачує" у такій поведінці іноземні фінансові установи. Проте їх робота визначалася об'єктивними нормативно-правовими рішеннями української влади і, безумовно, їх, банків, суб'єктивним прагненням якомога більше заробити.
Викладене дає підставу АУБ сподіватися на переведення непродуктивного розбрату в конструктивний діалог. Це дозволить створити інше нормативно-правове середовище та інші стимули для банків, які унеможливлять повторення кризи.
Наразі це середовище принципово не змінилося. Це погано, адже йому притаманні ознаки попередньої кризи. Відтак, криза може знову "розквітнути" на кредитному ринку України, чого не хочуть ні влада, ні НБУ, ні банки, ні АУБ.
Олександр Сугоняко, президент АУБ
-
...а это приводит к скрытому завышению платежей(аналогия - с миру по нитке,заёмщику петля).
Банк оперирует ГОДОВЫМИ ПРОЦЕНТАМИ! В К.Д. указывает МЕСЯЧНУЮ ПРОЦЕНТНУЮ СТАВКУ, у меня 1.34%, что в годовом исчислении равно 16,08%. Красиво? Понятно?!
Кто из заёмщиков обращал внимание на такую "мелочь" 360 дней в году?
Как бы на 5 лет выданный кредит имеет 1800 дней пользования! О на 10-20 лет??
Но, год не "договорной" , а календарный, и имеет ещё такую особенность как високосность-366 дней.
В моём случае по КД срок 1828 дней, что равно 5 годам.
И вот тут и"фишка" крадунов-считают проценты за КАЖДЫЙ ДЕНЬ!
ну,и теперь: 16,08% делим на "бандковский" год, 360 дн., получаем 0,04666% в день!
делим на реальный : 16,08 на 365= 0,04405% в день!
Кто смотрит на 3-4 цифру после запятой???!
Тогда посмотрите на расчёты бандков! Как вам насчитывают? А? 123грн. 01коп.? ОДНУ! копейку вписывают! А вы?
Рублями с барского плеча, крысам, швыряете?!
РЕАЛЬНО, "мозги " пудрят месячно-годовыми, а насчитывают суточными, "крыся" 3-4 цифру!
Обман? Сознательный ввод клиента в заблуждение относительно истинного размера займа?
Я "заблудшим" объясняю без калькулятора!
"ПРИХВАТ" хвалится наличием СОТЕН ТЫСЯЧ ВКЛАДЧИКОВ-ЗАЁМЩИКОВ!
Ежесуточно "КРЫСЯТНИЧАЯ" ВТИХУЮ С КАЖДОГО ПО ГРИВНЕ---,,,чешут свои репки...
КРЫСЫ любят тишину, или как любят говорить главные крысы-деньги любят тишину...
Ну а теперь, если не лень, пересчитайте сколько "скрысятничают" с каждого!
Как это назвать???
ЧЕСТНЫЕ БАНКИРЫ???
КРЫСЫ ПОГАНЫЕ!!!
если в договоре написано 360 дней, то и при начислении процентов должно быть 360 дней а не 365. Договор есть договор. Пусть начисляют также за 360, ведь они написали это в договоре пусть соблюдают. Да, разница колосальная.
-
Могу сказать, что связываться с Теньковым бесполезно, я была на его семинаре ( не на этом о котором вы говорите, а другом - год назад проводили семинар о признании договора недействительным), именно он мне впервые сказал о том, что валютные кредиты это согласно банковской лицензии залучення та розмищення коштыв", помните мы в самом начале нашего движения обсуждали вопрос лицензий и каким пунктом в лицензиях является выдача кредитов населению, он мне это с таким удоводьствием доказывал это год назад, что я поняла - он на стороне банков, это точно.Лектор: Теньков С.О. - адвокат із 25-річним стажем, доктор філософії права, ведучий рубрики судової практики офіційного видання ВГСУ ”Вісник господарського судочинства»
Семинар организовывали Діловий клуб "Управління знаннями"
ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" и "Укрсиббанк"
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано