VALDEMAR
-
Число публикаций
91 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы VALDEMAR
-
-
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження
Верховна Рада України постановляє:
I. Внести зміни до таких законодавчих актів України:
1. Частину четверту статті 178 Кримінально-процесуального кодексу України після слів "чи іншого володіння особи" доповнити словами "а також виїмка документа виконавчого провадження".
2. У Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 6, ст. 56; 2000 р., N 50, ст. 436; 2001 р., N 36, ст. 188):
Если я Вас правильно понял, Вы писали, что исполнительную надпись нотариуса признать недействительной невозможно.
Я сказал, что это не так.
Потом Вы привели изменения в ГПКУ и ЦПКУ.
Или Вы имеете ввиду, что нужно ставить нотариуса именно третьим лицом и подавать в иск в соотв. с п.12 ст.110 ЦПКУ?
Так это и так понятно. Но ст.110 это подсудность за выбором истца. Речь в том и идет, что судьи морозятся по этой статье и отфутболивают на ст.109 ЦПКУ, а это разная подсудность.
-
это не из-за того, что мы думаем шаблонно
просто законодатель урегулировал так, что исп. напись можно признавать именно не подлежащей исполнению на основании внесения изменений в ЦПК и ГПК в 2007 году,
Не совсем понятно, если можно подробнее.
-
люди, ну вы и в дебри зашли...
посмотрите решения судов по исполнительной написи, их хватает на форуме
кто там стороны и кто третье лицо?
стороны банк(ответчик) и заемщик(истец), нотариус 3 лицо
в лиге есть очень хорошая статья по этому вопросу в Лиге, там указанно, что исполнительную напись невозможно признать недействительной...
Категорически не согласен, ответчиком может быть и банк и нотариус. А по поводу, что исполнительную надпись невозможно признать недействительной, так это не так. У меня минимум 5 решений судов об обратном, также ссылка, которая указана выше.
-
прочитайте внимательнее ст. 19 КУ
http://www.lex-line.com.ua/?language=ru&am...icle&id=690
вот Вам ссылочка об этом
это чуть ли не тема для диссертации.
В какой-то степени согласен, что посадова особа это та, которая занимает посаду (должность) в гос. структурах и выполнят функции государства, службова особа - можно сказать особа, которой делегировано право выполнять функции государства. Но я думаю будет не лишней оставить ссылку на ст.19 КУ, пускай суд выскажет свое мнение.
-
Вот тут я не согласен. Хотя Ваш авторитет не оспариваю.
VALDEMAR, Вы просто добавьте свою аргументацию для суда, судья не будет дослиджувати этот вопрос. Да, на первый взгляд, действительно кажется , что ПРИВАТНЫЙ нотариус это не должностное лицо органов власти,- он ведь приватный, но это только на первый взгляд. ВОТ моя правовая позиция, которую я указал в иске. И пусть суд попробует меня переубедить. Если хотите можете добавить и себе, не жалко. Но я не юрист, просто рассуждал логически, если кто-то будет переубеждать, пожалуйста, ТОЛЬКО с сылками на НПА, другое не принимается....
Спасибо за дополнения.
-
почему ч. 2 ст. 109 ЦПК?
вы нотариуса писали соответчиком или третим лицом
в иске нужно подойти со стороны банка, что банк не предоставил нужные документы, а потом то что нотариус не имел прав делать такую напись
Ответчиком был банк, нотариус третье лицо.
и еще почему вы не использовали, если конечно исполнительная напись вынесена на авто решения с этой ветки: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=828
У меня в договоре, указано, что банк имеет право делать исполнительную надпись нотариуса, а тогда Законы в указанном решении суда не пройдут, .... если иное не указано в договоре, такая вроде формулировка идет красной линией по смыслу.
Это старая норма ст.50 ЗУ Про нотариат, на сегодня она не прокатит.еще я бы все таки указал ответчиком банк а не нотариуса
где-то я читал, что именно взыскатель должен быть ответчиком и судьи это нормально воспринимают
проверенно.
-
я 5 исков подавал по исполнительной написи
На підставі ч.12.ст..110 Цивільного процесуального кодексу України: “Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання"
везьде жирным это выделял и все без проблем
я бы Вам посоветовал выложить сюда иск
и мы бы по нему прошлись подкорректировали, возможно у Вас был какой-то спорный момент в самом иске, за который зацепился суд
у меня с одним иском было по признанию пункта договора займа недействительным, мне указали, что нужно подавать по месту нахождения недвижимого имущества
я подкорректировал иск переподал в тот же суд, суд открыл производство все без проблем
вообще советую Вам после корректировки подать сразу в 3 суда, один точно приймет единственное, что не хочется везде платить по 37 грн.
но что сделаешь
Вот мой иск.
-
я 5 исков подавал по исполнительной написи
На підставі ч.12.ст..110 Цивільного процесуального кодексу України: “Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання"
везьде жирным это выделял и все без проблем
я бы Вам посоветовал выложить сюда иск
и мы бы по нему прошлись подкорректировали, возможно у Вас был какой-то спорный момент в самом иске, за который зацепился суд
у меня с одним иском было по признанию пункта договора займа недействительным, мне указали, что нужно подавать по месту нахождения недвижимого имущества
я подкорректировал иск переподал в тот же суд, суд открыл производство все без проблем
вообще советую Вам после корректировки подать сразу в 3 суда, один точно приймет единственное, что не хочется везде платить по 37 грн.
но что сделаешь
Иск обычный, составленный на основе данных, обсуждаемых на форуме. Просто судьи отфутболивают, не хотят тратить время.
-
может обезопасить себя составлением брачного контракта
имущество делится, то что было совместно нажито
взяток намного больше
а цена вопроса, она мало берет
мне 3 года назад говорили что расценки за такое 3 тис. у.е.
Не знаю, конечно, зачем ждать два года. Если иностранец получит вид на жительство на 2 года, то и разводится можно сразу. Нет смысла ждать столько времени. Что касается суммы, я знаю недавние случаи когда за двух недельный брак парню заплатили 300 у.е. (+/-2500 грн.).
Так что если подруге платят 5 штук просто за штамп в паспорте и через месяц развод и ее это не смущает, то отличный вариант.
А на счет 3 тис.уе., то сдуру или когда денег много можно заплатить и 10 тис.у.е.
-
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7332864Скиньте ссылки на эти решения, пожалуйста.
-
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7332864Через поиск нашло 5 страниц по этому номеру дела...выложите эл.адрес в реестре, что бы не рыться.
-
Тупо, в день получения приказа пишите претензию жэку (если на втором экземпляре не ставят отметку - составляйте акт об отказе в принятии - 3 экз. (1- себе, 2 - для прокуратуры, 3 - суду под отмену)) и подавайте заявление на отмену с приложением копии претензии, акта об отказе, фискального чека в подтверждение направления. Безспорность требования остаётся основным элементом фактического состава, являющегося основанием возникновения права на применеия такого способа защиты права, как - принуждение к исполнению просроченного обязательства в судебном порядке в рамках особой формы судебного производства - приказное производство.
По судовому приказу особо изобретать велосипед не надо. Приказное производство специально и существует для упрощения судового производства, то бишь при бесспорности долга можно попросить суд вынести судебный приказ. Но все это если долг бесспорен. Просто надо вложиться в 10 дней и подать заявление об отмене судебного приказа, и все. Основания элементарные - не согласие с суммой долга, пишем что мы добросовестные плательщики и что горгаз, теплосеть, и т.д. заблуждаются. Можно конечно разбавить писанину ссылками на соответствующие закон. акты, мол нет актов сверок с моей подписью, нет письменного договора и т.д. А так хватает простого несогласия с судебным приказом и суммой в ней. Суд должен, по идее, отменить свой приказ.
Даже с точки зрения здравого смысла, не говоря о юриспруденции, если заявление об отмене суд. приказа не примет во внимание судья, то люди окажутся в практически безвыходном положении. Есть суд. приказ об уплате ком. услуг, который передается гос. исполнителям и они взыскивают с народа. Это же беспредел. Остается только готовить иск на комун. службы на безоснавательно выставленные суммы. Но представьте 80 летних стариков, живущих на 600 грн. в месяц, которые судятся с коммунальщиками. Надо точить вилы...
-
Вывод: стою на асфальте я в лыжи обутый,
то ли лыжи не едут, то ли я ..... ый....
Пожалуйста, не обижайтесь. Но немного юмора не повредит...
Да, действительно, в конце дня рассмешили. ""Без обид"""
Девушка скорее всего имела ввиду, что если выписываешся с места прописки и ни куда не прописался, то за это есть штрафные санкции. Так и по ребенку, родился, а ни где не прописан - не порядок. Но по моему, таких штрафов уже нет, сейчас не прописка, а регистрация, что-то вроде того.
Кто знает, прокомментируйте.
-
Буду подавать по месту нахождения нотариуса, по остальной подсудности отказ и апелляция. Я думаю, что это и к лучшему. У меня подозрения, что нотариус не находится по месту регистрации, на телефоны не отвечает, может он вообще уже не работает - прикрыли.... В любом случае, хочу банку обрубить концы в плане исполнительной надписи, чтоб не ходил больше к нотариусам. В иске укажу на решения судов по Виннице, где указано что если кредитный договор не заверен нотариально, то надпись нотариус на договоре залога делать не имеет права.
-
Взагалі не бачу жодної проблеми, скорше навпаки. Для чого вам взагалі банк? Для чого в суді піднімати питання про кредит, борг, сальдо, розрахунки і т.д.?
Суть позову одна - СКАСУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО НАПИСУ і крапка.
Позивач - ви (може ще й поручителі).
Відповідач один - нотаріус.
Жодних третіх сторін, суд розглядає справу в межах позовних вимог.
Банк ви не залучаете взагалі. Нотаріус чи суд може хотіти, або ж ні - яка різниця? Банк подав документи які вже зафіксовані. Нотаріус прийняв рішення на підставі конкретних документів - і це вже зафіксовано. НЕ ВІРЮ, ЩО ТАКЕ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ НЕ СКАСОВАНЕ, хіба що суддя тупо напише (в тому числі залучить до справи Покемонів і Шрека), а ви їх не оскаржите (для сміху судям ІІ інстанції).
ЗАДАЙТЕ СОБІ ОДНЕ ПИТАННЯ: ЯКЩО НОТАРІУС МОЖЕ (ГІПОТЕТИЧНО) РОБИТИ ВИКОНАВЧИЙ НАПИС ВИКЛЮЧНО НА ДОКУМЕНТАХ, ЯКІ Є НОТАРІАЛЬНО ПОСВІДЧЕНІ, А ДОГОВІР ЗАСТАВИ (ІПОТЕЧНИЙ ЧИ ТРАНСПОРТУ, В ОСНОВНОМУ) Є ПОХІДНИМ ВІД КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ, ЯКИЙ НІДЕ В УКРАЇНІ НЕ ЗАВІРЯВСЯ НОТАРІАЛЬНО (можливо, але я ще не зустрічав); НОТАРІУС ПРИЦЬОМУ ВЗАГАЛІ ВИХОДИТЬ ЗА МЕЖУ ВЛАСНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ + ЦЕ ВСЕ ВЖЕ РОЗ'ЯСНЕНО СУДАМИ ІІІ ІНСТАНЦІЇ, ТО: ДЕ ПРОБЛЕМА І В ЧОМУ ПИТАННЯ??????????
Скасовуете рішення, реєструете заяву з копіями усіх документів до прокуратури про порушення кримінальної справи по нотаріусу + заява до юстиції про припинення дії нотаруса та вилучення ліцензії.
У таких випадках нотар практично завжди взяв гроші. ІСНУЄ ТОВАР І ЦІНА. Нотар узяв гроші за конкретний товар, який включає і РИЗИК! Тук-тук! Я твій ризик і я прийшов!
Іноді в житті треба відповідати за власні вчинки (як і за бездіяльність), це один з тих моментів.Банк, я думаю, все таки нужен даже 3 лицом. Если его не указать в иске то суд сам обяжет. Потому, что все расчеты документы о бесспорности долга предоставляет банк, и не где они не зафиксированы. Банк в любое время принесет в суд новые доказательства и скажет что их видел нотариус. Но слава Богу, хватает других аргументов, чтобы отменить надпись. И один из их Yura правильно заметил это не заверенный нотариально кредитный договор по которым уже есть решения суда. Но все же сомнения есть, закон как дышло - куда повернешь туда и вышло. Как говорят судьи на такие решения судов - "у нас не претензионное право" и все, мол не тыкайте нам эти решения, сами разберемся.
Дело №2-1727/09 в реестре нашел 2 суда, на счет остальных не знаю.
-
Смотрите, если речь идет об отчуждении жилья и/или частной собственности, смело добавляйте к названию иска примерно следующую фразу:
ПОЗОВНА ЗАЯВА
Про захист конституційних прав дитини
та визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню
Как правило все эти нотариальные действия противоречат Конституции.
Рекомендую начать иск примерно вот так:
Згідно статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. А згідно ст. 47 Конституції ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Проте незважаючи на норми прямої дії Конституції України, що мають верховенство над усіма іншими Законами України та іншим чинним законодавством посадова особа приватний нотаріус ____________ міського нотаріального округу Пупкин Пупок Пупкинович пропонував звернути в позасудовому порядку стягнення на житло .... и т.д. и т.п.
А в конце в просительной части указать примерно следующее:
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду з наступний підстав:
Стаття 8 Конституції України: В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
На підставі ч.12.ст..110 Цивільного процесуального кодексу України: “Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання"
Т.е. мы плавно подвели под Конституцию, а иски основанные на ней суды ОБЯЗАНЫ принять (ст.8 КУ)
Ну а дальше заветная фраза Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню... можуть пред'являтися також за місцем його виконання
В результате если все эти условия выполнены у суда нет оснований Вам отказать. Никакая другая подсудность здесь не катит.
Т.е. не цепляйтесь к месту жительства ответчика или Вашему. Цепляйтесь к месту выполнения исп. надписи.
Ну и к Конституции, по которой принятие таких позовов гарантируется.
Ответчиков может быть хоть десять.
Я указывал ответчиков двоих и банк и нотариуса (банк как инициатор, нотариус как исполнитель)- вариант прокатил.
Но есть мнения, что банк должен быть ответчиком, а нотариус третим лицом.
Кто как хочет так и вертит.
Я аргументирую следующим образом: Ответчик тот, кто меня обидел. Ответчик тот, кто должен держать ответ. Я считаю, что виноваты оба и банк, который обратился с заявлением, и нотариус, который должен был отказать ему, но не сделал этого.
В процесуальном праве я не встречал на этот счет каких- то прямых норм. Поэтому руководствоваться надо здравым смыслом. Нет смысла делать ответчиками всех и вся, а только тех, кто непосредственно нарушил, как Вам кажется, Ваши права.
Я не юрист, это только совет. Может местные метры что-то более дельное посоветуют...
Спасибо за ответ. Я думаю ссылка на КУ может помочь. Но местные суды такие отморожен..., что меня ничего не удивляет.
Если в п.12 ст.110 ГПКУ прямо сказано подсудность по выбору истца “Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання", а судьи тупо говорят - смотри ст.109 ГПКУ подсудность по юр.лицу.
В любом случае мне отказали в двух судах, подаю апелляцию. В третий суд по месту нотариуса уже припишу Вашу ссылку на КУ.
Хотя мое мнение в принципе и правильно, что ответчик должен быть нотариус, потому что все "бока" его.
-
Здравствуйте форумчане, Антирейд, помогите, пожалуйста, на форуме обсуждалась ситуация, когда при подаче иска о признании исп. надписи нотариуса, не подлежащей выполнению нотариус выступает только как третье лицо, а ни как ответчик. Давалась ссылка или на ЗУ Про нотариат или на Инструкцию Про нотариальн. действия, перерыл Закон, Инструкцию, ветки форума не нашел. Кто знает ссылку на то, что нотариус выступает 3 лицом, помогите.
Суды не принимают иск, мотивируя тем что ответчик - нотариус.
Спасибо.
Скорее всего на форуме шла речь об изменениях в ст.50 Про нотариат от 2006 года, но на сегодня она уже утратила силу. Есть еще ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 31 января 1992 года «О судебной практике в делах по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении».
Я думаю, что вполне обосновано буде привлекать нотариуса по исполнительной надписи как ответчика, либо вместе с банком, либо банк как третье лицо. Потому что, по сути все нарушения, которые описываются в исках допускает нотариус. И не требует от банка всю первичку подтверждающую бесспорность долга, и ошибается в суммах, в денежных единицах и т.д.
Если есть мнения, поддержите.
-
Всем здравствуйте.
Возникла проблема - суды не хотят принимать иск о признании исп.надписи нотариуса, такой, которая не подлежит выполнению.
Подал сначала иск по месту моего жительства - отказ, с мотивацией подавайте по месту нахождения ответчика. Подал иск по месту нахождения ответчика (банка) - отказ. Мотивация, что ответчик та не банк, а нотариус. Думаю, если подам по месту нахождения нотариуса - снова откажут, найдут к чему придраться.
Вопрос - может подать новый иск по месту нахождения банка и указать ответчиками 1. Банк 2. Нотариус.
Помогите советом, такой вариант прокатит если указать двоих ответчиков? Или должен быть только один ответчик, а остальные третьи лица?
Заранее спасибо.
-
Здравствуйте форумчане, Антирейд, помогите, пожалуйста, на форуме обсуждалась ситуация, когда при подаче иска о признании исп. надписи нотариуса, не подлежащей выполнению нотариус выступает только как третье лицо, а ни как ответчик. Давалась ссылка или на ЗУ Про нотариат или на Инструкцию Про нотариальн. действия, перерыл Закон, Инструкцию, ветки форума не нашел. Кто знает ссылку на то, что нотариус выступает 3 лицом, помогите.
Суды не принимают иск, мотивируя тем что ответчик - нотариус.
Спасибо.
-
Вы сами лично имеете положительное решение админ суда в отношении ГИС? Насчет надежнее, быстрее и эффективнее я тоже могу поспорить. Пока назначат дело в админ суде, то можно уже и признать исп надпись недействительной!
А насчет подсудности я протупил, прочитал старое постановление Пленума ВСУ и там было написано, что подается по месту нахождения нот конторы! Я так и подал (по 4 делам), только время зря потерял, но есть ухвалы про зупынення выконавчого провадження, а дела передали в другие суды, так что не все потеряно))!
На сегодня дело находится в админ.суде по ГИС. В любом случае админ. суд быстрее, по КАС сроки сжаты чем по ГПКУ.
Что касается местных судов бьюсь уже 2 месяца и не могу понять куда подавать иск по нотариусу. По месту выполнения надписи - не приняли, сказали по 109 ГПКУ по нахождению банка, подал по месту нахождения ответчика (банка) - не приняли, сказали иск то относится к нотариусу и банк не выступает ответчиком, сказали подавать по месту нахождения нотариуса. Вот так. А по месту нахожд. нотариуса еще что нибудь придумают.
-
Привет всем и Антирейду! Подскажите, пожалуйста, куда подается иск о признании исполнительной надписи нотариуса такой, что не подлежит исполнению. В ГПК указано, что по месту нахождения "стягувача" или по месту исполнения самой надписи. Место исполнения - это нот контора или исполнительная служба? Спасибо
Ст.109 ГПКУ гласит по месту стягувача, а абз.12 ст.110 по месту исполнения надписи. Место исполнения надписи, это место Вашей прописки на основании которой был взят кредит. Подавайте по ст.112, но могут отказать. По ст.109 тоже могут, найдут причины. Сами выбирайте что лучше, если откажут в одном суде, подайте в апелляцию и такой же иск в другой район. Параллельно обжалуйте действия ГИС по КАСу, это более эффективно, быстрее и надежнее.
-
Возможно, я некорректно выразилась по поводу долгов. Я имела ввиду, что Вы должны оплачивать только часть процентов по кредиту, и если идет просрочка, то это не Ваша вина. А молодежка тоже не имеет права без уведомления разорвать договор. Ведь может получиться, что такими своими действиями (или бездействием) она может вогнать Вас в долги, а это преступление. Не знаю, что по поводу криминального кодекса, а в цивильном есть за что зацепиться. Все-таки попробуйте сходить в прокуратуру. Именно пойти на прием. На оф. сайте прокуратуры написано, что Вы можете прийти и написать заявление вместе с прокурором.
Может быть Вы и правы.
-
Думаю, что практики не так уж много. Вам, скорее всего, надежнее это дело будет решать через прокуратуру. Идите на прием и там совместно с работником прокуратуры пишите заявление.
Но все-таки Ваши договора должен изучить юрист, ведь, грубо говоря, "правоприемником" Ваших долгов по ипотеке должна быть молодежка.
На счет прокуратуры - это согласен. Но я думаю, что это должно быть в комплексе. Пока прокуратуру не ткнешь носом и не укажешь на состав преступления и желательно с ссылками на ККУ, они ничего не сделают. Кто читал договора молодежки знают, там есть несколько пунктов, по которым они могут даже в одностороннем порядке расторгнуть этот договор. Например неуплаты по кредиту, нарушения обязательств по кредиту и т.д. Поятно что у меня не все гладко с оплатой по кредиту. Может так получиться, что я подниму волну по молодежке, а они возьми мне в ответ письмо, что мол так и так ваш договор расторгнут. И все. А дальше суд по оставшейся разнице.
По поводу что молодежка "правоприемник" моих долгов, то это не так. Государство берет на себя обязанности возместить только 9% из 11% по кредиту и все.
Хотелось бы узнать как деликатнее с молодежки выбить старые долги и вразумить их начать платить снова.
-
Здравствуйте, форумчане. Взял ипотечный кредит в Привате под молодежную программу возврата % по кредиту. Сначала платили, потом с перебоями, а теперь больше года вообще не платят.
Есть ли практика решения вопроса как с молодежки выбить деньги?
Спасибо.
Иск по КАСУ - исключение из акта описи и ареста
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Здравствуйте Антирейд, участники форума.
Сегодня был суд по КАСУ на действия ГИС по исключению из акта описи и ареста имущества автомашины. Это продолжение эпопеи с обжалованием надписи нотариуса, исковое заявление по которому до сих пор не как не может принять суд.
Так вот, Админ. суд сегодня отказал в удовлетворении иска, зачитал вступительную и результативную часть. Но по вопросам, которые задавал судья я понял, что отказали по нарушению сроков обжалования действий ГИС.
Согласно ст.181 п2. КАСУ - Позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
У меня получилась такая ситуация, что исполнительное производство открыто в июне 2009 года. С марта по июнь 2010 г. я подавал жалобы в районную и областную ГИС. И только в конце июля подал в суд по КАСУ.
Тобишь 10 дней давно ушло. Но как считать """коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; """""
Мои аргументы в суде на то, что я узнал о нарушении своих прав за 2 дня до подачи иска думаю судья не приймет во внимание. Думаю будет написано в решении, что я получал все акты описи имущества, ареста, постановы и т.д. значит должен был знать о нарушении своих прав давным давно.
Пожалуйста, подскажите, можно ли как то выйти из этой ситуации при апелляции, то есть обосновать что я вложился в 10 дней.
Например, как вариант, п.4 ст.99 КАСУ - сроки обращения в Админ. суд :
4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Но ответ от областного ГИС по моей жалобе был в мае и месяц истекает в июне, а иск у меня июлем. Но у меня по сроку совпадает ответ на мою жалобу с поркуратуры, тогда я влажуюсь даже в 10 дней.
Можно ли по срокам для досудебного урегулирования спора вставить ответ с прокуратуры? Т.е. таким образом - исполнительное произв. ГИС - жалоба районная - жалоба областная - жалоба в прокуратуру на ГИС - суд по КАС.