AntiBank
-
Число публикаций
8483 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
100
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы AntiBank
-
-
По подсудности к гос. регистратору - нотарю....
Стаття 2. Завдання адміністративного судочинства
1. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Отсюда вопрос: делегировало ли государство свою функцию нотариусу?
Ответ очевиден.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону №1952-IV, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Можно, конечно, заняться словоблудием и начать рассуждать о "существенной" разнице субЪекта, на которого возложены функции и субъекта, которому делегированы полномочия.
Но все замкнется на словаре Даля или Ожегова, т.е. на значениях слова - делегирование...
Делегирование полномочий — это процесс передачи части функций
ДЕЛЕГИРОВАТЬ — ДЕЛЕГИРОВАТЬ, рую, руешь; анный; совер. и несовер. (офиц.). 1. кого (что). Послать (посылать) делегатом. Д. на съезд. 2. что. Официально поручить, направить ( влять). Д. полномочия. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992
ДЕЛЕГИРОВАТЬ — [лат. delegare выделить, передать] 1) послать в качестве делегата; 2) передать полномочия (или их часть). Нем. delegieren. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006. ДЕЛЕГИРОВАТЬ Предоставлять кому либо осуществление моего права; уполномочивать … Словарь иностранных слов русского языка
делегировать — направлять, передавать, послать, откомандировывать, поручать, посылать, снаряжать, наряжать, отряжать, командировать, откомандировать, поручить, направить, уполномочивать Словарь русских синонимов. делегировать см. послать
Делегировать — несов. и сов. перех. 1. Посылать кого либо в качестве делегата; уполномочивать. 2. Передавать право представлять где либо чьи либо интересы. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …
делегировать — Syn: передавать, посылать, уполномочивать … Тезаурус русской деловой лексики
делегировать — рую, руешь; делегированный; ван, а, о; св. и нсв. [от лат. delegare направлять, посылать] кого (что). Офиц. Выбрать выбирать, послать посылать кого л. на собрание, конференцию и т.п. Д. на съезд. // Передать часть своих прав на что л. какому л
-
Разные и названия всех фирм, и нотариусов, перелыла кучу решений, ухвал. постанов. могу сюда кинуть или в личку.
Думаю, это в раздел с решениями, но обязательно со ссылками на реестр.
А здесь писать ссылки на эти решения. Или там обсуждать. Может Антирейд какой-то подраздел создаст там?
-
Нотариус физ/лицо и ст.19 КУ к нему ну никак не пришивается, а тем более КК Украины в части превышения полномочий.
Это извечный спор ни о чем. Поэтому я и задал вопрос на счет мотивировки из закона о подсудности.
В 19 ст. КУ не сказано, что должно быть не физ . лицо или гос. служащий. Сказано, а также их должностные лица.
Вопрос в другом: был ли нотариус должностным лицом органа гос. власти, когда выполнял функции гос. регистратора (не частного регистратора, подчеркиваю)?
Думаю, был.
В законе об этом сказано.
Ну в общем толкование подсудности в данном случае оставим на вышки.
Думаю, это ничего не изменит, даже если и закрутят по-новой, но уже в судах общей юрисдикции, т.к. суть претензии была не в этом.
Решение очень спорное. Например, вывод суда: «Суд наголошує, що повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав повязуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялася. Посвідчення факту виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно - не мало місця.», ставят под сомнение правильное понимание судом совершения нотариальных действий нотариусами Украины.
Собственно именно на этом обстоятельстве построено всё решение.
Много моментов которые можно оспорить, нет ни времени ни желания, да и не моё это дело писать апелляцию на это решение
О подсудности вопрос тоже однозначного решения не имеет. Законом четко определено, что «державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб’єкт», ст.9 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» . Закон не меняет статус физ/лица-нотариуса на статус госслужащего, а конкретно определяет статус как специальный при проведении таких действий, т.е. физ/лицо имеющее право выполнять функции госрегистратора.
Нотариус как был физ/лицом так и остался и Закон нигде не определи, что на время выполнения госрегистрации какое-либо лицо включая нотариуса меняет свой статус как субъект права. Следовательно иск к нотариусу правомерно подать в общей юрисдикции, оспаривая действия нотариуса, а не госрегистратора.
Вопрос о нот/действии остался открытым.
Подождем решения вышки.
А вот что касается спорности решения, то тут не согласен. Впрочем, как и всегда. Ваша позиция не состоятельна в юридическом смысле.
Четко написано, что регистрация осуществляется нотариусом в случае вчинення нот. действия.
смотрим:
Стаття 34. Нотаріальні дії, що вчиняють нотаріуси
Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії:
1) посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності
тощо);
2) вживають заходів щодо охорони спадкового майна;
3) видають свідоцтва про право на спадщину;
4) видають свідоцтва про право власності на частку в
спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя;
5) видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів);
6) видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися;
7) провадять опис майна фізичної особи, яка визнана безвісно
відсутньою або місце перебування якої невідоме;
8) видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються
у справах нотаріуса;
9) накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна
(майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній
реєстрації;
{ Пункт 9 частини першої статті 34 в редакції Закону N 5208-VI
( 5208-17 ) від 06.09.2012 }
10) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і
виписок з них;
11) засвідчують справжність підпису на документах;
12) засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови
на іншу;
13) посвідчують факт, що фізична чи юридична особа є
виконавцем заповіту;
14) посвідчують факт, що фізична особа є живою;
15) посвідчують факт перебування фізичної особи в певному
місці;
16) посвідчують час пред'явлення документів;
17) передають заяви фізичних та юридичних осіб іншим фізичним
та юридичним особам;
18) приймають у депозит грошові суми та цінні папери;
19) вчиняють виконавчі написи;
20) вчиняють протести векселів;
21) вчиняють морські протести;
22) приймають на зберігання документи.
На нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних
дій згідно із законом.
А теперь вопрос: какое из этих нот. действий (конечно же с недвижимостью) суперфин осуществлял во время регистрации? Сама по себе регистрация права собственности на недвижимость это не нотариальное действие, так понимаю.
Да, мотивировка скудновата. Можно было добавить еще и редакцию ЗУ об ипотеки в части возможности регистрации по договору и в дальнейшем по только лишь оговорке, которая приравнивается к договору.
Можно еще статьи Конституции на счет права на жилье.
Но как видно и этого хватило. Однако думаю, практика будет обогащаться в этом смысле.
Что пока имеем: Процедура нарушена (извещения не было), нет полномочий как таковых осуществлять такую регистрацию, не уполномоченное лицо в контексте приказа минюста , мораторий, дети.
Что надо добавить: Процедуру по ипотечной оговорке, т.е. нотарь не имел права применять редакцию закона, которая не действовала во время подписания ДИ, т.к. закон обратной силы не имеет, Конституцию Украины в части права на жилье, частную собственность.
Кто что может добавить еще?
-
1
-
-
Раз так, то и 19 статья КУ пришивается на раз.
Со всеми вытекающими.
А там и ст. КК в части превышения полномочий.
Итак, что мы имеем если практика устоится. А она должна устояться.
Отже, з наведеного слідує, що реєстраційна дія щодо реєстрації за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" права власності на квартиру АДРЕСА_1, що здійснена 16.04.2015, проведена з порушенням компетенції, а тому її не можна вважати такою, що відповідає вимогам закону.
...
Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20731570 від 16.04.2015.
Это все хорошо. Но ответственности нет.
А должна быть.
Допустим, есть/будет решение суда, которое вступило в законную силу. Следовательно, доказывать факт противоправных действий уже не надо повторно.
Что теперь скажет адвокат черных нотарей? Или снова философствовать будет о невиновности нотаря?
2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень НОМЕР_5, прийняте 24 червня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру НОМЕР_2, загальною площею 69,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" (код ЄДРПОУ 38004195).
Так прав ли был мальчонка, когда превышал свои полномочия?
Нужно наказать негодяя или все на этом и закончить?
-
1
-
-
Когда нотариус "перекидывал" Вашу квартиру на калек(торов), он действовал как субьэкт владних повноважень (гос регистратор)
Раз так, то и 19 статья КУ пришивается на раз.
Со всеми вытекающими.
А там и ст. КК в части превышения полномочий.
-
А почему админ суды? Это же на нотаря? какая мотивация из закона?
-
По поводу энергетиков согласен на все 100%. Мелкие бродяги по домам, а строят из себя. К сожалению. время такое, только "око за око", правда в разумных пределах.
Вот взять mavk(у): был бы отпор сразу, очень сильно сомневаюсь, что желание возникло бы повторно. А возникло бы - такой же отпор на умеренном физическом уровне (вытолкать в ответ на настойчивые действия и т.п.) + конечно борьба в судах, в которых и назначать встречи гоблинам. А что сейчас - квартиру заняли. Пока будет идти тягомотина в судах (далеко не факт, что будут выиграны), купить это жилье могут не раз. Так что эффективнее? Ну и повторюсь - массовость эту проблему уберёт.
Вот и я об этом.
А мне тут теории ботаников - теоретиков тулят.
-
Вы как то странно отождествляете юрист и юрфак. А почему только юрфак? Юрфак это действительно не показатель, хотя случаи бывают разные, но почему академию и университет в счет не берёте? Но то видимо от незнания о существовании приоритетных вышек.
Надо полагать, что в вашем понимании юрист это что-то с родни бабки повитухи или в лучшем случае знахарь. Достаточно пошаманить и все здоровы – достаточно посидеть на форумах и стал юристом, смешно, но то такэ.
Если у вас есть право допускать к счётчику, то допускайте, но у меня такого права нет. Поясняю, может скромно воспользуетесь. Счётчик принадлежит электрической компании, а вот распределительный щиток в котором он установлен и все провода и разные пакетники принадлежат мне и соседу. На щитке висит «амбарный замок». Если найдётся «умник» который срежет замок и вскроет мой щиток, то через суд возместит все убытки, которые я понесу. К слову сказать, договор аренды моего щитка я с электриками не заключал…..
Метод не правовой, но широко используемый в народных массах. Кроме того, я не рекомендовал вам таким образом поступать, а предположил и думаю не безосновательно, что именно таким образом вы и поступали (моё глубокое убеждение).
Вот вы раздаёте советы с лёгкостью целителя-шамана как нужно силой на силу, а в простых житейских вопросах у вас тупик. Даже со счётчиком разобраться не можете.
Но давайте о рейдерах как вы их называете или о новых собственниках, как я их называю.
Не смешите мои тапки.
В каких это простых житейских ситуациях у меня тупик?
Не допустить к счетчику для осмотра и контроля безоосновательно я не имею права. Так же как и вы.
И ваши советы мне не нужны и рекомендации. вам я их тоже не давал.
я лучше с умным потеряю...
и еще улыбнуло, что кто-то вам через суд что-то возместит...
теория и не больше.
Ну зайдет кто-то покрепче, тупо срежет ваш замок и что?
В бессильной злобе будете в суд подавать?
на кого? Энергкомпания скажет: знать ничего не знаем это не мы.
Что будете делать?
Кричать -милиция?
Или все таки адекватно силу примените?
так что ваши умозаключения на счет противодействия беспределу будь-то с энергонадзором, будь-то с коллекторами теория ботаника - теоретика, который в жизни не фига не видел и делал свои умозаключения сидя в кресле.
-
Что-то меняется в стране все же.
Высший админсуд признал незаконными снятие неприкосновенности с Мосийчука и его арест
Трудно даже представить возможность выигрыша в суде у ген. прокурора раньше.
Костю сапрыкина пожалели.
Обидели не по процедуре.
-
Вы знаете таких специалистов которые дают такие гарантии?
...какой слог, такой пролог....))
Нафиг такой врач (коль часто вы себя с ним ассоциируете ) если на плевую операцию не дает никаких гарантий.
Смотрели х/ф воры в законе 89 г.?
-
Впрочем, тема о рейдерах.
-
С большим уважением к Центуриону и к вам, но к сожалению, он, как и вы не юрист. Дело в том, что вы рассуждаете с позиции обычного обывателя желающего «сеять добро и карать зло», но это всё отсебятина и дилетантство носящее признаки непрофессионализма, а зачастую обычной глупости.
К слову сказать, именно юристы и не предлагают силовой метод. Назовите хоть одного юриста – пользователя этого форума, который бы предложил метод «сила на силу». Нет таких. Вот в том то и проблема, что сегодня каждый знает «как нужно» и каждый знает «каким способом», вот только потом когда насоздают проблем начинают «чесать потылыци», но это ведь потом, не правда ли.
Пример неудачный. Аналогия приведена неудачно, разные предметы и взаимоотношения.
После того как вы их вытолкали они спокойно зафиксировали отключение. Т.е. они документально отключили вас, а всё остальное не имеет значение. Всё, что вы «накрутили» после того как, является хищением, вот такие вот дела.
Кроме прочего вы спокойно могли пронаблюдать, как они отключают, а потом спокойно подключиться, собственно, что и произошло с учетом «выталкивания» без которого можно было обойтись. Но дело не в этом, дело в том, что до какого момента энергопоставляющей компании будет интересно возиться с вами!?
Лично я делаю ещё проще, к их оборудованию (а это счётчик) я их не допускаю, а данные они получают именно те, которые им дают. Когда получат разрешение, например, через определение суда к беспрепятственному допуску, вот тогда и будем разговаривать. Вот видите, всё намного проще, нет у них возможности технической подобраться, да видно им и не надо, всех и всё устраивает. И без видеокамер и прочих выталкиваний «в шею» обходимся. Иногда, где-то раз в два-три года бывают судебные приказы, которые сносятся в судебном порядке.
Вот так и живем, дружба-жвачка-джинсы.
Но в частном секторе у меня порядок, всегда даже переплата, там просто поле деятельности шире у «товарищей из электричества», да и мне леньки вышку заказывать в случае процедуры циркумцизии (обрезания).
Тут смотря что Вы вкладываете в слово юрист - человек, который простоял в очереди за дипломом на юрфаке? Впрочем, мне не интересноы Ваши выводы.
А по поводу энергонадзора. Вы вообще юрист? Раз такое пишите, потом взять и подключиться самовольно? Вы знаете, что бывает за самовольное подключение? Это явно не правовой метод.
Это изначально были незаконные действия с их стороны, якобы за неуплату (неполную, несвоевременную и пр.). А Вы сделали заведомо неправомерное предположение, что юриста явно не красит и не характеризует его как юриста вообще. И отсюда пошли в своих размышлениях не в ту степь. Судебное разрешение на проникновение к счетчику улыбнуло. См. постанову ниже. НЕ ДОПУСТИТЬ К сЧЕтчику Вы не имеете права! Это не правовой метод явно.
На словах я им рассказал и объяснил, что они не уполномочены даже если и был факт неуплаты что-то отрезать без предупреждения и накануне НГ (постанова). Хотя на самом деле оплаты были, просто не своевременные. Кароч, я не парюсь с ежемесячными платежками, как бабушки пенсионерками. И плачу одной суммой раз в полгода, раз в год.
Ребятки же не поняли и настойчиво ломились к счетчику. Надо отдать должное, что им удалось туда проникнуть, т.к. они меня обманули, сказав, что нужно его просто проверить. Но увидев их реальные намерения,
в итоге пришлось действовать жестко и не допустить этого.
Что они там составляли или не составляли за порогом, меня это не интересует, пусть засунут эту бумажку сами знаете куда. Я со светом до сих пор. Прошло фиг знает сколько времени с тех пор.
А вот пример похожих действий, но явно с перебором
-
1
-
-
Приведу реальный пример из жизни. Это о силовом противодействии в случае беспредела.
Как-то пришли два мужика - сотрудники электросетей отрезать в квартире свет.
Наверное, дух, по аналогии с данными событиями и начал бы все фиксировать на видеокамеру и протоколировал , может вызвал бы милицию. Потом, наверное, подал бы в суд на незаконные действия сотрудников электросетей. Да, это было законно, наверное бы, но потом. Примерно через полгода, вероятнее всего, после выигрыша в суде, они пришли бы обратно и подключили свет. Это законный бумажный способ.
Но я сделал проще. Я тоже включил видеокамеру и протоколировал, но доверил это другому лицу, т.е. отдал держать камеру родственнику. А сам тупо вытолкал их за пределы площадки и закрыл за ними дверь. Итог, я со светом, проблем никаких не было. Потом конечно, я решил вопрос и бумажным способом. Т.е. никаких проблем в дальнейшем не было.
П.С. Они живы и здоровы. Я их не бил. Просто тупо вытолкал. Благо Бог даровал здоровье.
П.С. 2 была очень жесткая мотивация, не хотелось оставить без света ребенка. Защищал его безопасность и жизнедеятельность. Жестко, но в рамках закона.
-
1
-
-
А, что есть такой суд, гражданский...
Не цепляйтесь к словам. Все Вы поняли какой суд имеется ввиду.
-
Гоблины должны знать, что на каждую силу найдётся другая такая же равноценная сила (это так- перефразировка известной поговорки). Направление ветки ушло от темы массовости. Вот найдутся толковые из массовки, знающие ЗАКОНЫ, да начнут фиксировать ВСЕХ и ВСЯ на видео, так точно прыти у гоблинов поубавится, а а новоявленные фантики-полицейские, глядишь, и эти самые ЗАКОНЫ быстрее изучат, чем в их т.н. полицейских академиях.
Вижу, что мнение юристов разделилось. Один предлагает быть ботаном и му-хрюкать тихонько ожидая типа законного судебного выселения.
Другие, все же рекомендуют такую же силу, адекватную и законную. НИКАК не исключая одновременно и "бумажную" борьбу.
Конечно, я на стороне последних.
В 90-х было по-разному.
Вы ничего не предлагаете, вернее то, что предлагаете никаких положительных последствий не несёт. А для человека необходимы именно положительные последствия.
Только законным способом, а кстати сказать, способ вами предложенный совсем не подпадает под законное урегулирование конфликта, можно решить данную проблему.
«Стенка» на «стенку» ни к чему хорошему не приведёт.
О решении суда.
Решение суда о выселении это законно и это правильно. Что имеем по факту. Имеем нового собственника, который без решения суда – незаконно выселяет или выселил бывшего собственника или пользователя.
Происходит выселение и на силу приехала сила. Это решает проблему? Нет.
Уехал новый собственник – силёнок не хватило и что дальше. А вот дальше он обращается в суд (а может уже обратился обычно так и бывает, но решение ещё где-то «в пути») и через некоторое время вполне законно выселяет.
Вопрос: что положительного и несущего пользу вы предложили? Что положительного даёт некая отсрочка при выселении?
Ответ: ни-чего-го.
Уже говорилось и не один раз, да не за замки нужно «воевать», а за своё право и «война» эта происходит не на лестничной площадке, а в суде.
Это решает проблему. И Ценутрион правильно написал, что из всей этой массовке всегда найдется толковый, который все задокументирует.
Массовка и огласка в этом деле очень даже эффективный рычаг.
Особенно для не публичных лиц, которые занимаются незаконными делами.
Что мы имеем на самом деле.
Налицо факт незаконного внесения в реестр записи о регистрации. Как это произошло, путем взлома, т.е. несанкционированного внесения изменений в электронную базу данных или путем действий злоумышленника - должностного лица, который превысил свои права или просто за счет мошенничества мы точно не знаем. С этим надо разбираться в "бумажном" процессе. Но факт остается фактом: одно незаконное действие привело за собой иное незаконное действие, даже ряд действий.
Вы можете и дальше оправдывать таких суперфинов. Но факт остается фактом: из-за незаконных действий его и ему подобных возникает такой беспредел. Который заключается в принудительном внесудебном лишении жилья и частной собственности.
Именно в принудительном, силовом решении вопроса, что не допустимо в правовом государстве. Т.к. право на принуждение в правовом государстве имеет только государство. Почему по ИНН (по беспределу нотарей) дело решается в гражданском процессе, а не в уголовном? Да потому что конечным исполнением этого решения занимается государство. В данном же случае, все это происходит без государства. Т.е. самоуправство.
Именно учитывая специфику дела я предлагаю помимо Вашего совета решать все "бумажным" способом добавить и силовой метод.
Под силовым методом я уже писал, что подразумеваю.
Т.е. это не провода к двери или еще что-то подобное.
Но морально - психологическое давление оказать стоит. Му хрюкать можно конечно.
Но действовать жестко, но в рамках закона очень даже можно также. И никуда не денутся копы и никуда не денутся старые менты и все оформят и все заведут.
Если же использовать только Ваш бумажный метод, то это автоматически признать, что это гражданско- правовые отношения.
Т.е. ломание замков, и все остальное это гражданские отношения, которые нужно доказывать в суде.
А это в корне не верно.
Факт злочина есть, вопрос в правильной квалификации и в круге лиц, это второй вопрос.
А в 90-х было по-разному? Таки да, соглашусь, т.к. в 2015 г. тоже бывает по-разному.
-
3
-
-
Какая конкретная польза от ваших советов и действий, которые предлагаете? Ну, хоть один момент укажите. Силой на силу и не пустить силу против силы? Вот и все действия?
Да завтра же пойдёт новый собственник в суд и получит решение о выселении, которое устоит во всех инстанциях и что дальше. Всё это при очень быстром желании за месяц, от силы полтора – два прокрутят и что дальше? Вы будете стеной стоять перед исполнителями плевая на исполнительный лист?
Ещё раз повторяю, проблема не в том у кого сейчас ключи от недвиги, проблема в том, чьи права нарушены и каким законным способом решается эта проблема.
Молодожены из н. полиции обязаны, не должны просто так, а именно обязаны составить протокол, который в свою очередь очень поможет в дальнейшем разрешении проблемы. Но не в их компетенции впускать или не впускать собственника в помещение именно в данном случае, не берём другие случае, где проводятся сл/действия и прочие связанные с проведением оперативных мероприятий и т.д.
Бездействуют по разным причинам и основаниям. Может быть там заявление «ниочем», может там защита «в носу ковыряется», может быть там действительно нет никаких оснований и так их может быть можно насчитать сотню. Всё зависит от ситуации, желания и возможности. Мало ли что и кому пригрезится. Народ столько всякого откровенного хлама тянет в своих заявлениях, а по факту говорить не о чем. Так что ваши доводы лишены малейших оснований для серьёзного обсуждения.
Всё что сейчас происходит и близко не напоминает те события, которые были в 90-х. Не пишите общепринятые инетглупости. В 90-х всё было совсем не так и всё происходило иначе. И обстоятельства другие и формы исполнения и так далее.
Милиция тогда «сидела под бандитами» и совсем не от того, что была неопытная, не собирайте мух и котлеты в один бутерброд.
..пи..си.. приехать и махать руками это дело и проблему не решит. Кстати сказать, вот вам пример, устроили сборище т.н. майдан и к чему это привело, разве решили проблему? Как по мне, так проблем навешали на голову в сотни раз больше, чем было и не только проблем, а ещё горя, нищеты, незащищённости и конца этому нет.
Вот когда будет решение суда, вот тогда и будет разговор.
А в 90-х было даже хуже.
И не надо мне рассказывать об инет глупостях.
Я предлагаю конкретные действия. Да, сила на силу. Но вовсе не говорю, что не надо бороться юридически.
Если человеку это не нужно, то это его право. Значит не так критично это все.
-
1
-
-
Все что сейчас происходит один в один с 90- ми.
Тогда кто виноват был? Кравчук, кучма, милиция, грузины?
Всякий переходной период влечет такие безобразия. Всегда найдется тот, кто воспользуется нестабильностью.
тогда тоже и черные нотари, и отжим имущества, и даже уничтожения его, убийства, пытки... И где была милиция? Она тогда тоже еще не опытной была, хотя и перешла из совка?
Все это было и прошло.
Пройдет и это.
-
1
-
-
Ненужно обобщать. Почитайте, например мои сообщения или сообщения Bolt , y.voronizhskiy и других уважаемых товарищей. Например, я и указанные товарищи и некоторые другие, которых не упомянул, никогда не говорили, что переоформление невозможно или, что такое переоформление, безусловно беззаконно.
Да, тут присутствуют некоторые товарищи, которые флагами машут и майки рвут пытаясь сообщить о том, что всё это фигня, а как показывает практика совсем не фигня и имеет последствия, к которым соответственно никто не готов, потому что «слишком хитромудрые» и лучше шашкой махать, чем головой думать.
Защищайте себя таким способом который считаете необходимым, но защищайтесь соблюдая и используя нормы закона.
Вот Вы говорите «искать совета как протокол должен быть составлен». Да, именно, необходимо знать, что должны делать и в каких случая представители пр/органов, для дальнейшего оспаривания действий, для верного обращения за защитой своего права, если оно конечно нарушено и его необходимо защищать.
В данном случае беспредел именно в том, что одни его устраивают, а те, кто должен стоять и совершать опр/действия для дальнейшего разбирательства даже малейшего представления не имеют о том, что необходимо делать. Вот в этом беспредел.
Ну приезжайте к месту и покажите.
Чес ни о чем.
у вас все чуть что, так полиция виновата, все сразу политизируете и философствуете.
тут предлагаются конкретные действия.
Я ,например, помогу финансово на дорогу.
другой морально, третий физически.
А что можете вы кроме как написать, зрада и грузины виноваты?
Тем более Вам пишут , что с 2008 г. мусора бездействуют.
С 2008 г , карл!
-
1
-
-
Пока мы ничего не знаем, чтобы делать точный вывод.
-
Господа. тут еще соседи влияют. Все общество влияет.
сатана не любит света и обличения.
-
Опубликовано: 9 июля 2015 г.
Попытка выселения в Киеве, ул.Бальзака. 09.07.2015г. Полиция на стороне валютных заемщиков.
Какой-то диссонанс. Кому верить?
Думаю, все надо отдельно рассматривать.
-
В том то и дело, что надо было их спровоцировать, подставиться, устроить подставу... А женщине это сделать ещё проще, чем мужчине... И тогда такая красивая совокупность статей получится... И тогда они забудут чего вообще туда пришли и поблагодарят своего работодателя и за работу и за танк... и за срок...
Я понял на что Вы намекаете
-
1
-
-
Да это распространённая практика вообще то...
Я тоже думаю, что не при делах... Эта активация просто борьба за рейтинг и за бонусы и не более, так как только после активации пойдёт зачёт... вот они и страхуются в своих личных корыстных целях, а на право клиента им наплевать... Мало того так преподносят, как будто так положено...)))
Не думаю, что после активации. сама выдача идет в рейтинг, это да.
-
Никто и не брасаетс. Всё в рамках самообороны! Если меня толкнули, то я тоже толкну и тд.
Без фанатизма, я прошу, все рамках закона
. Но ждем Мавку. Нужно ли ей это?-
1
-
Изьятие ипотеки через перерегистрацию
в Депозитні та кредитні договори
Опубликовано
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно ...
Тоже железобетонный аргумент по аналогии с бесспорностью при ИНН.