TajSon
-
Число публикаций
311 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы TajSon
-
-
В 14.05.2016 в 15:23, west11 сказал:
и ни разу по кредитним спорам суд не удовлетвлрил заяву банка про строк позовної давності. Позиция ВСУ лишь инструмент, которим надо уметь пользоваться.
Очень самоуверенно...
Заинтриговали.
Вот, хотя бы одним глазком взглянуть на заяву банка и мотивировку Вашего возражения!
-
Так и хочется послать таких советчиков на ... суд!
Читайте
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44891408
-
А как?
(не говорите, что каком кверху: об этом я знаю).
Ссылку на практику касачки в студию!
-
13 часов назад, y.voronizhskiy сказал:
Исходя из логики Тайсона-да.
Но пробовать нужно с момента получения вывода специалиста, юриста-адвоката.
Кроме этого, если в связи с неподписанием кредитного договора можно в любой момент, как только Вы узнали о том, что подпись в нем не Ваша.
Вывод не катит, как юриста, так и эксперта. Не обнадеживайте зря ...
-
Извините, а практическое применение сего как?
-
Не могу понять выделенное.
Если я оспариваю, например, действительность КД на основании ЗУоЗПП и постановы №168 (не были выдерженны правила предварительного информирования о условиях КД), то это уже не работает получается? Или это все же какой то частный случай, который попал в висновок?
А здесь и понимать нечего: исковая давность для признания договора недействительным - по ч. 1, взыскание кредита - по ч. 5.
А формулировка действительно как-то смущает: как я могу говорить, что мог узнать о кредитном договоре не в день его подписания, если только не возражать о факте его подписания именно мной?!
Посему, кредитный договор с 20-тилетним сроком признать недействительным можно только в пределах 3-х лет, после его подписания, а вот взыскать просроченный кредит всего лишь - 23-х лет.
Вот такое равновесие прав сторон договора!
-
Вы посоветовали не торопить события и дождаться действий от банка. Поэтому жду...Обязательно с Вами свяжусь, в случае начала действий, спасибо за помощь.
Исковая давность для признания КД недействительным 3 года.
Вот правовая позиция ВСУ
ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
у справі № 6-75цс15
Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину починається за загальними правилами, визначеними у частині першій статті 261 ЦК України, тобто від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про вчинення цього правочину.
Положення частини п’ятої статті 261 ЦК України застосовуються до вимог про зобов’язання сторін (щодо виконання правочину), а не до вимог про недійсність правочину.
-
1
-
-
Подготовить вывод специалиста о неправильных расчетах ежемесячного платежа и т.д.
Не нужно подавать первыми, лучше дождать их иска, после чего подать свой иск о признании кредитного договора недействительным или частично недействительным, на основании октрытого производства по которому остановить производство по взыскании или обращению взыскания на предмет ипотеки.
Вы получали досудебное требование?
Если, то на него необходимо правильно отреагировать.
что именно Вас интересует в Запорожье?
На всякий случай сходить в суд и исполнительную службу по месту Вашего жительства и по месту нахождения предмета ипотеки (если они разные) и узнать нет ли открытых производств в отношении Вас, как должника и в отношении ипотекодержателя, если Вы разные лица.
Началом исковой давности суды определяют дату подписания договора, поэтому откажут именно в связи с этим:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49001380, но могут и так http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43166378.
Отдельное производство о признании договора недействительным или встречный иск? Необходимо решать в каждом конкретном случае. Есть вариант объединения в одно производство по иску банка и о признании недействительным договора.
Но заключение эксперта при любом развитии событий - необходимо. Правда, на рассмотрение эксперта лучше ставить больше вопросов, а не только вопрос по ежемесячному платежу (он и так определяется в ходе исследования).
Вот для примера вопросы и заключения эксперта:
На вирішення експертизи поставлені питання:
1. За якими процентними ставками розраховані суми винагороди за резервування ресурсів та процентів за користування кредитом у Додатку № 2 до кредитного договору № від 03.04.2008р. «Графік погашення кредиту за Кредитним Договором № від 03.04.2008р»?
2. Яка загальна ціна договору, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором № від 03.04.2008р, якщо, крім іншого, приймати загальну суму винагороди за резервування ресурсів та процентів за користування кредитом у розмірі 119 837,59 доларів США, як це визначено у Додаткові № 2 до даного Договору?
3. Яка загальна сума винагороди за проведення моніторингу підлягає сплаті за кредитним договором № від 03.04.2008р, виходячи з умов, передбачених в основному тексті даного договору й Додатках №1, № 2 до нього?
4. Яке співвідношення сумарного розміру штрафу, пені (у відсотках), які повинен сплатити Позичальник на користь Банку у разі прострочення грошових зобов'язань за договором на 1 (один) календарний місяць, тривалістю 30 днів, до розміру процентів (у відсотках), встановлених кредитним договором № від 03.04.2008р?
5. Яка загальна ціна договору, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором № від 03.04.2008р, що розраховані відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168?
3. Висновки.
По першому питанню:
Згідно дослідження даних умов договору № від 03.04.2008р., Додатку № 2 до кредитного договору № від 03.04.2008р. «Графік погашення кредиту за Кредитним Договором № від 03.04.2008р» встановлено, що сума щомісячної винагороди за резервування ресурсів розрахована за ставкою – 0,972% річних, що більше на 0,012 %, ніж передбачено у п.8.1 умов договору № від 03.04.2008р.; сума процентів за користування кредитом розрахована за ставкою – 12,72% річних, що більше на 0,24%, ніж передбачено у п.8.1 умов договору № від 03.04.2008р.
По другому питанню:
Відповідно з дослідженням умов кредитного договору № від 03.04.2008р., сукупна вартість кредиту (загальна ціна договору) складає 195 698,09 дол. США, у т ч абсолютне значення подорожчання кредиту з включенням платежів на користь третіх осіб - 134 308,09 дол. США, реальна процентна ставка за виконання Позичальником кредитних зобов’язань перед Банком за весь термін кредитування складає - 14,25%.
По третьому питанню:
Відповідно до умов кредитного договору №, сума винагороди за проведення моніторингу, яка підлягає сплаті за цим кредитним договором, документально не встановлена.
По четвертому питанню:
Співвідношення сумарного розміру штрафу, пені (у відсотках), які повинен сплатити Позичальник на користь Банку у разі прострочення грошових зобов'язань за договором на 1 (один) календарний місяць, тривалістю 30 днів, до розміру процентів (у відсотках), встановлених кредитним договором № від 03.04.2008р становить 4,33.
По п’ятому питанню:
Дослідженням розрахунків за кредитним договором №, у відповідності до вимог постанови Правління НБУ від 10.05.2007р. №168, встановлено, що при умові щомісячного платежу у 742,96 дол. США строком з 03.04.2008р. по 03.04.2028 р., сукупна вартість кредиту (загальна ціна договору) складає 192 788,76 дол. США; абсолютне значення подорожчання кредиту з включенням платежів на користь третіх осіб - 131 398,76 дол. США; реальна процентна ставка за виконання Позичальником кредитних зобов’язань перед Банком за весь термін кредитування складає – 13,68%.
-
1
-
-
Распространенная практика облэнерго. Таблэтка: АМК и суд.
-
1
-
-
Если бы человек подал заявление о возобновлении сроков, указал уважительную причину, а также был соответствующие доказательства неплохо раписанных нарушений, результат мог бы быть совершенно другим.
Не соглашусь с Вами: исковая давность в данном случае не пропущена, учитывая срок действия договора (20 лет).
Как быть с этим:
Як суд першої інстанції, так й апеляційний суд, наведені обставини не досліджував, обмежившись встановленням того, що спірний договір укладено 03.04.08, а позов до суду подано 18.02.15, та зробивши висновок про сплив позовної давності.
Тоді, з такого висновку можна заключити, що умови оспорюваного договору, які на момент його укладення суперечили законодавству, порушували права особи, призводили до шкідливих наслідків, після спливу часу, визначеного як позовна давність, але ще в межах строку договору й при існуванні ще не виконаних зобов’язань, мало того, що перестають бути такими, але й починають відповідають принципам справедливості й добросовісності, хоча, як на момент укладення договору, так й до закінчення строку договору, суперечать чинному законодавству та порушують права особи, спричиняють шкідливі наслідки.
-
К этому вопросу нужно, по моему мнению, подходить с другой стороны.
Это как?
-
п.с. решение очень крутое, можно использовать, как шпаргалку для написания исков.
Толку мало: суд не стал разбираться в "хитросплетениях" расчетов, а использовал исковую давность.
Итог: апелляция - в силе, вышка - открыто производство.
Есть похожее решение по ипотечному договору: отказать по исковой давности (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/52232674).
-
-
"Съехать" не получится, что нет единого документа договора:заява-анкета и Правила "катят".
Заключение эксперта: по моим данным было 3,5 тыс. и выше; но судом игнорируются, 100% основанием для назначения судом судэспертизы не являются.
Учитывая правовою позицию ВСУ по периодическим платежам, можем вести речь о исковой давности по частичным кредитным суммам и частичным погашениям.
Договорное увеличение исковой давности: вполне реально, смотрите Правила...
Воронижский правильно пишет, если возник спор, решайте его в судебном порядке, что означает отсутствие устных переговоров с банков, платежей по спорному долгу, письменных обращений (ответов) в банк без согласования с Вашим юристом.
-
1
-
-
Как обычно:надежно, но недешево; с риском, но недорого. Принимайте решение...
-
В выписке Привата довольно сложно разобраться, но для себя можно.
А вот судья вряд ли будет это делать: ему достаточно увидеть итоговые суммы.
Необходимо смотреть:
- исковую давность (основной долг 3 года, неустойка - 1 год): даты снятия средств, начисления неустойки, сроки погашения;
- включение процентов и неустойки в основную задолженность (проценты на проценты, на неустойку - запрещено).
Вообще, вести переговоры с Приватом, договариваться - себе дороже. Лучше рекомендовать банку решить спор в суде (подавать иск к должнику), правда для этого должнику желательно воспользоваться помощью порядочного юриста.
-
2
-
-
Банк "ВиЕйБи". ВП открыто уже года два...
Сейчас стали звонить "представители" банка - ТОВ "УКГ Фінанс".
Мне лучше сейчас закрыть ВП (исполнительный лист уже просрочен, стать стороной ВП по закрытому провадженню не возможно) или пусть висит открытым (пока банк не додохнет)?
А основания для "закрытия"?
-
1
-
-
Ви вважаєте що наші медики такі обмежені в розумі, та не в змозі розібратися з елементарними речами? Я так не вважаю. Не треба бути юристом щоб розуміти про те що не можна зобов'язати не здійснювати чи здійснювати дію яка вже відбулася в минулому.
Скорее всего, хирурга, как минимум, будет раздражать критика и советы юриста по поводу проведения операции, даже в том случае, если последний будет всемирно признанным авторитетом в юриспруденции.
-
3
-
-
Мене ось що цікавить, як Ви вважаєте що мав на увазі той хто писав це рішення, йдеться про таку фразу - зобов'язати розглянути питання. Ну розглянув питання той що?))) Навіщо таку дурню писати якщо постанову скасовано. Це на майбутнє щоб не відкривав провадження за цим виконавчим листом?
Имелось ввиду, что после отмены судом незаконного решения органа госвласти - открытие ИП - путем отмены соответствующего постановления исполнителя, последнему необходимо повторно рассмотреть материалы и принять решение об отказе в открытии ИП, т.е. совершить правомерные действия, взамен действий, признанных судом неправомерными - открытие ИП.
Отсутствие повторного (после вступления решения суда в силу) решения вопроса по спорному ИД, будет считаться невыполнением решения суда.
-
2
-
-
Институт имени Корецкого с 1995 года ежегодно подписует около 100 експертних заключений
А цена вопроса известна?
В 2011 году по телефону мне озвучили примерно 5 тыс. грн. по кредитному договору.
-
Кто Вам сказал об юридической экспертизе? Ее нет, в принципе: это прямо запрещено законом. Можно говорить о правовом заключении, анализе (как для законопроектов).
-
2
-
-
И в каком это коматозе надо было находиться трём судьям что бы перепутать ухвалу с решением
Памошники рулят. Ох и дятлы!!!
-
Умышленная ошибка.
А почему умышленная? Помощники-люди занятые, читай невнимательные: мне в решении по недействительности договора ипотеки написали, что есть задолженность по кредитному договору (о чем в суде речи не шло вообще)
-
1. Говорить о правомерности не совсем правильно: в разрезе гражданских правоотношений, правда, с монополистом, Вам было сделано предложение (акцепт) на заключение договора. Учитывая свободу договора, можно: принять, не принять, предложить встречное предложение.
Поэтому, руководствуясь Правилами присоединения ( http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0236-13) обращайтесь в РЭС, подавайте документы. Если что-то не устроит в ответе, требуйте, письменный ответ; нет ответа - жалоба в антимонопольный.
Не забывайте, что имеете дело с хозяйствующим субъектом, который работает "в правовом поле", а не с государством.
2, 3. В помощь http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0236-13.
4. Как таковой, правовой статус абонентского, вернее лицевого (особового по-украински), счета не существует: он используется, можно сказать, для удобства; его суть - привязка к точке подключения по определенному адресу рассчетной (биллинговой) информации, а также технического х-ра, поэтому собственники меняются, а номер лицевого - нет.
-
1
-
Авансовий внесок за виконання ухвали про забезпечення позову
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Уверены, что ст. 26 и Закона Об исполнительном производстве?
Стаття 26. Відмова у відкритті виконавчого провадження
2. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.
Вот по авансированию:
Стаття 42. Авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій
1. З метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.
2. Після завершення виконавчого провадження авансовий внесок повністю повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.