[депозит натариусу вместо оплат банку (если есть спорность начисленх штрафов и т.п)]

мне бесплатно посчастливилось))) до поры до времени. Потом у нотариуса самого начались проблемы с кредитом, и ей пришлось счет закрыть. Сейчас я снова в поисках адекватного нотариуса. А еще можно у судьи депозит открыть

А банк отказался принять оплату?

Ведь это основное условие по ст. 537 ГК.

Я пишу банку: дайте реквизиты и примите проценты в гривне. В ответ - реквизиты в договоре, но на счет, указанный в договоре, кассиры банка берут только доллар, тупо отказываясь принимать гривну, поскольку, с их слов, на этот счет (2909...) гривна не вносится, а только доллар.

[депозит натариусу вместо оплат банку (если есть спорность начисленх штрафов и т.п)]

А насколько реально вносить депозит у баксах? Т.е. в валюте обязательства.

Так если проценты-то какие баксы?

Только гривна по курсу НБУ (ст. 533 ГК).

[Вопрос по ГИС]

1. Если авто передано физлицу, которое действовало от имени банка, то именно банк и несет ответственность за сохранность авто. Если - нет, то такое лицо.

Но в контексте сохранности арестованого имущества, переданного на хранение, ответственен всегда кто-то: в первом случае руководитель банка, во втором - физлицо.

2. По Закону об исполнительном производстве:

ВСтаття 50. Наслідки завершення виконавчого провадження

1. У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

2. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

3. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Если ИП, о котором идет речь, не из перечня исключений, то госисполнитель и снимает такой арест: запись о таком аресте он же и должен удалить из соответствующего реестра; должнику при этом предоставляются копии постановления, которым снимается арест и распечатка извлечения из реестра относительно имущества. По этому поводу нужно обращаться к исполнителю (или в исполнительную службу, где закрывалось производство, если исполнитель уже не работает),который и накладывал арест.

Это по поводу ареста, накладываемого исполнителем.

По поводу запрета, накладываемого нотариусом на основании договора залога, совсем другая история.

2. По поводу возврата авто. Если авто изьято ГИС, то и возвратить - должен ГИС.

По доброму, исполнитель д.был заключить договор хранения с лицом, которому передал машину.

Так что, если авто физически изымалось ГИС, а не просто накладывался арест на такое авто, то по поводу его возврата необходимо обратится в ГИС.

[Розподіл погашення кредитного договору згідно судового наказу]

Определено нормативкой: ГК

Стаття 534. Черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням

1. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Исходя из ст. 43 Закона Украины "Об исполнительном производстве", исполнителю д.б. "фиолетово" что именно (основной долг, штраф и т.д.) погашается за счет принудительно взысканых им средств: он взыскивает общую сумму долга, указанную в исполнительном листе, перечисляя средства взыскателю, а уже последний должен удовлетворять свои требования в соответствии с договором, а при его отсутствии (окончании действия, расторжении, прекращении и т.д.) - со ст. 534 ГК.

[Если расторгнут валютный кредитный договор?]

Если у Вас есть вся сумма в гривнах присужденная судом, Вы можете дождаться открытия исполнительного производства и внести все в гривне на счет исполнительной службы.

А если не вложится в срок добровольного исполнения? 10% испонительного сбора тю-тю!

В исполнительной тоже те есче кадры: выносит постанову об открытии, дает 7 дней, а постанову боржныку отправляет, после истечения этих 7 дней.

[ПРОШУ СДЕЛАТЬ РЕЦЕНЗИЮ ИСКА]

Жалательно уместить иск на 3-4 страницах. Врятли судья будет вникать в 8 страниц текста...

Могу предложить такую структуру иска: изложение фактических обстоятельст со ссылками на доказательства; в чем заключается нарушение прав; обоснование своей позиции со ссылками на законодательные нормы; изложение требований, соответствующих способам защиты, предусмотренным ст. 16 ГК.

Почитайте судебные решения по аналогичным делам и постарайтесь изложить свой иск подобным "языком".

[Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними]

И перестаньте сомневаться, на самом деле!

При чем тут сомневаться - дайте "патронов"!

[Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними]

Присоединяюсь к поздравлениям!

А можно координаты для реестра судебных решений: номер дела 1 и 2 инстанции, судья 1 инстанции, суд 1 инстанции?

[Меня несколько достал Приват]

всех аспектов которой Вы не видете.

Так дайте такие аспекты, и снимем ограничение.

[Вероятность проигрыша/выигрыша суда по ипотеке при прописанных детях]

неужели ни у кого нет мыслей по предыдущему сообщению?

стоит подавать кассацию?

Даже при 100% незаконных решениях судов, касачка может тупо написать в определении: касаційна скарга - необгрунтована, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження. Уже неодинажды проверено даже не по кредитным делам.

Поэтому лотарея

Если пошлина небольшая, так подавайте - авось повезет

[Меня несколько достал Приват]

У меня всегда по поводу обсуждаемого банка напрашивался один -единственный вопрос: почему именно этот банк?

Сейчас можно выбрать из нескольких вменяемых банков, та же кредитка есть у многих на приемлемых условиях-нужно просто разобраться в условиях и определится.

Если все же есть кредитка в обсуждаемом банке, то можно ее закрыть, оформив кредитку или кредит в другом банке. И все, проблема решится.

При закрытии кредитки нужно следовать простым правилам. Вот тема тыц

При кажущейся доступности, удобности или выгодоности услуг обсуждаемого банка, в сухом остатке получаем "вечные" очереди в кассу, постоянное "зависание" программы, дополнительные скрытые комиссии, явный непрофессионализм, хамство обслуживающего персонала в основной своей массе (именно массе - серой, безвольной, ничего не знающей и не решающей).

Мой совет: бегите от такого банка, а, убежав, обходите десятой дорогой и другим заказывайте, но при случае не упускайте возможность "наказать" такой банк, именно банк, а не его сотрудников, которые просто не отдают себе отчет в том, в какой конторе они работают, и за счет чего и кого получают зарплату.

[Помогите, как составить заявление на закрытие кредита на карточке?]

Зарплатные карты закрывает только работодатель по зявлению работника.

Но при увольнении, по доброму, зарплатнвые карты должны были забрать на предприятии и закрыть счета.

Поэтому нужно обратится сначала на предприятие, а потом, по ситуации, в отделение, где открывался зарплатный проект предприятием.

[Помогите, как составить заявление на закрытие кредита на карточке?]

Справочку предоставляют в любом отделении за 30 грн.: нужно указать номер карты, если самой карты нет.

В отделении, где открывал, на мое требование предоставить с мокрой печатью, попросили прийти на следующий день; получил - не обманули.

В заявлении на закрытие счета желательно добавить, что карта такая-то прилагается к заявлению: в договоре может быть пункт, что счет закрывается, после возврата всех карт.

На запрос в Головной офис о подтверждении закрытия счета - молчек.

К такому заявлению, если будете отправлять по почте, лучше приложить ксерокопию паспорта (для идентификации клиента -нормативное требование), если нарочно - иметь паспорт. Принимают корреспонденцию в новом здании на Набережной, 30, главный вход с эскалатором, номер комнаты не помню: третий этаж, слева от лестници, сорри возле туалета.

Вот образец заявления

_______________________.doc

[опять о Привате в Апелляции]

В прикрепленном файле. Ответ ожидается примерно через месяц.

__________________.doc

[опять о Привате в Апелляции]

Согласно нормативных актов НБУ, единственным документом который может подтвердить выдачу налички через кассу это заявление про выдачу готивки, других документов не предусмотрено законодательством.

Кроме того, судья давай мне тыкать что есть ордер распоряжения о перечислении денег, я ему в ответ, что ордер - распоряжение не являются первичными бухгалтерскими документами, и ниочем не свидетельствуют, кроме того в ордере-распоряжении неправильно указаны номера счетов, которых в природе не существуют.

Схожая ситуация. Банк припер ордер-распоряжение: со счета 1102 списать сумму долларов на счет 2233.

Хотя у меня вопрос подтверждения получения денег не стоит принципиально, но подготовил такие возражения, может Вам сгодятся:

У ордері-розпорядженні не міститься інформації про те, кому і коли були видані грошові кошти у сумі доларів США й чи були взагалі видані (в моем договоре предусмотрено ввыдача налички или зачисления на счет, указанный в пункте договора, но такой счет отсутствует).

Як вказано у ордері-розпорядженні № від , кошти у сумі доларів США надсилаються або списуються з одного рахунку на інший. При цьому Позивач не мав жодного відношення до рахунків, які вказувались у ордері.

Враховуючи положення Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. № 280, та Додатку до Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 грудня 2007 р. № 481, є всі підстави вважати, що ордер підтверджує лише відображення у бухгалтерському обліку Банка кредитної операції: кошти з рахунку 1102, на якому обліковуються кошти в касі відділень банку, були списані на рахунок 2233, на якому обліковуються довгострокові іпотечні кредити, що надані фізичним особам.

Видача готівки іноземної валюти є касовою операцією, а тому відповідно до п. 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 р. № 337, при здійсненні такої операції повинен оформлюватись видатковий документ – заява на видачу готівки.

Отже, належним підтвердженням отримання Позивачем кредитних коштів за спірним Договором буде заява на видачу готівки, підписана самим Позивачем.

Также написал заявление в территориальное НБУ: попросил проверить правильность оформления кассовой операции по выдаче налички по кредиту. Если нужен образец - напишите.

[контрдоводы для суда против аргументов банков, что им можно кредитовать в валюте и брать % в ней]

Это все ерунда.

Признать недействительным КД в инвалюте невозможно.

Никогда не говори никогда.

[Признание КД недействительным на основании ч.1 ст.524 ЦК.]

Стаття 3. Закону України «Про банки і банківську діяльність» - Сфера застосування

Цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

Положення цього Закону та нормативно-правові акти Національного банку України застосовуються як до банків, так і до філій іноземних банків

Положення цього Закону застосовуються до представництв іноземних банків, що діють на території України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами (угодами), згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також до філій українських банків за кордоном та до пов'язаних з банком осіб, визначених статтею 52 цього Закону.

Відповідні положення цього Закону поширюються також на окремі зобов'язання і відповідальність інших осіб, діяльність яких пов'язана з функціонуванням банків.

Так есть же в этой статье - дыяльносты банкыв - вот суды и лепят то, что выныкае з дыяльности - выдача кредита, получение процентов и т.д.

На мой взгляд, необходимо оспаривать ненадлежащее исполнение договора, и вместе с тем, признавать недействительными некоторые положения договора, обосновывая их незаконность приминительно к заемщику: не получал наличную валюту в руки - не должен ее отдавать (ст. 1046 ГК); выразили в договоре уплату процентов в валюте, т.е. определили цену пользования кредитом в валюте, ну и ладно, но платить заемщик должен в гривне по курсу (ст. 533 ГК).

Естественно, если, признавая отдельные положения договора, выполнить сам договор невозможно, тогда нужно признавать недействительным весь договор.

Но, неисповедимы пути судебные ...

[Правомерность иска на взыскание денежного догла при наличии залога]

Сведбанк подает иски сразу на взыскание всей суммы долга с заемщиков и поручителей, имущ. поручителей и уже в просительной части просит взыскать в счёт погашения долга залоги.

Правомерна ли подача ними такого иска на взыскание денежного догла без предварительной продажи залога, погашения за счёт него части долга?

Как по мне, что бы вычислить сколько я буду должен сначала нужно продать залог, а только потом уже могут (а могут и нет) появиться претензии по остатку долга.

Прошу высказывать мнения.

Залог является обеспечением обязательства по договору.

Образуется задолженность по договору, т.е. имеет место нарушение обязательства, что дает право кредитору обращатся в суд за защитой своего нарушеного права - получать деньги. Если есть нарушение обязательства, значит есть право кредитора за счет залога удовлетворить свои требования.

Но продать залог можно только после решения суду с помощью исполнительной службы. До этого кредитор сам по себе не имеет возможности продать залог и направить вырученные деньги на погашение задолженности по договору. Это можеть сделать собственник залога по согласованию с кредитором.

Посему, сначала иск в суд о взыскании задолженности по договору, т.е. подтверждение бесспорности задолженности.

в просительной части просит взыскать в счёт погашения долга залоги.

Если бы дословно просительную часть... А то както коряво написано

[Вимога на стягнення боргу.]

Сегодня половину дня дня мониторю в Интернете положения ст. 530 ЦК и пытаюсь найти ответ на вопрос:

обязан ли кредитор перед подачей иска в суд на взыскание долга направить должнику вимогу или только имеет право?

Судебная практика по этому поводу неоднозначна,комментарии тоже.

Одно только интересное нашёл в нескольких источниках - доказательством суду о возникновении долга служит как раз вимога,направленная должнику.При этом кредитор должен предоставить суду доказательство её получения,т.е. уведомление о вручении(есть и ухвалы и решения об отказе удовлетворения вимог кредитора в суде.

Кто что скажет?

В изложенном контесте ст. 530 ГК, по-моему, ни при чем: в ней речь идет о исполнении обязательства, срок исполнения которого определяется требованием. Например, в договоре написано: Иванов должен уплатить Сидорову 100 грн., но не указано когда. Посему Сидоров пишет Иванову требование - уплати мне 100 грн. в 7-мидневный срок.

Основание для отказа будет в том случае, если в норме, которой регулируется спор, будет указано "на вимогу", "має право вимагати", а если задолженность возникла по договору,где определены сроки оплаты, то требование не есть столь важным.

Иногда суды воспринимают подачу иска как соответствующее требование.

[Судебный сбор при подаче иска по защите прав потребителей.]

Теперь приходит ухвала — оплатить судебный сбор, хотя в жалобе было указано — прошу освободить от уплаты на основании ст.22 ЗУ ОЗПП (жаль не указал еще и п.7 ст.5 ЗУ О судебном сборе).

Можно ли ее обжаловать?

Если определение об устранении недостатков, то нет.

Но. На это определение нужно написать мотивированное заявление о том, что суд ошибочно определил недостатки вследствии нарушения процесуального закона, посему жалоба подлежит рассмотрению по сути.

Если апеляция не проймется и вынесет определение о возврате апеляционной жалобы, то такое определение уже подлежит обжалованию в кассации (ст. 324 ГПК).

При этом имеется ли шанс «пролететь» - кассация не будет принята, а срок пройдет?

Прошу совета — как лучше поступить, согласиться с большим судебным сбором или попытаться его обжаловать?

Кассационное рассмотрение о-о-очень длительный процес, раз. Два, касачка принимает жалобы ой как неохотно, втупую вынося определение об отказе, так как жалоба - безосновательная.

Так что, главное - цена вопроса.

[Просить суд обязать ответчика предоставить доказательства]

По-моему, в контексте первого сообщения, речь должна вестись об истребовании доказательств по ст. 137 ГПК.

Во всяком случае, относительно письменных доказательств (первички, выписок по счету и т.д., которые находятся у банка) - так точно.

Единственное условие-обосновать, что истребуемые доказательства допустимые и надлежащие, и что заявитель обращался по поводу получения таких доказательств, но ему было отказано в этом или его обращение проигнорировано.

А обеспечение доказательств необходимо в том случае, если есть основания, что предоставить такие доказательства со временем будет невозможно: продукты испортятся, первичка будет уничтожена, предмет спора - отчужден, свидетель - "исчезнет".

Но в связи с введением судебного сбора, не исключено, что суд будет отказывать в рассмотрении заявлений об истребовании оказательств, указывая, что речь идет об обеспечении доказательств, а судсбор не уплачен.

Все ради наполнения бюджета!

[Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними]

От Советского Информбюро.

После тяжелых кровопролитных боев, нашими войсками одержана ПОБЕДА в суде первичной инстанции! Кредитный договор в гривне признан недействительным по статье 230 ЦК Украины! Ура!

http://www.youtube.com/watch?v=bDNJhcRdxQ4...;feature=fvwrel

(принимаются поздравления )

Полное решение получу после 15 ноября, выложим.

Впереди апелляция, но... за нами Москва!

Мои поздравления!

Теперь, чтобы банку не кисло казалось, можно и ущерб по ч. 2

[Жилье в кредит. Приват]

вы описали точ в точ мою ситуацию.........

непонятно вообще....ануетет или классика...... хочу тоже подавать тоже иск по этому поводу но еще не продумала до конца.......и что я этим добьюсь, когда там обман и так на лицо ...... а иски о незаконченности не удовлетворяют........

в суд вообще предоставили заявку на выдачу наличных подписанную не заемщиком, а не известно кем......

Аннуитет.

Добьетесь исполнения договора в соответствии с его условиями, а не так как хочется банку.

Что с валютой попадалово, уже давно дали понять: не будет никакого перевода по 5,05, будут давить до последнего-кто сможет, будет платить, кто не сможет, отберут, что получится.

Есть схемы "избавится" от кредита, но мне они как-то не нравятся: становишься зависим от других людей и нет 100% уверенности в исходе.

[Жилье в кредит. Приват]

Ситуация схожая: вел переписку с Приматом по вопросам, описанным выше. Ответы аналогичные.

По поводу кредита на страховки написал банку уведомление об отказе от получения такого кредита, а также об отказе от поручения банку вместо меня уплачивать такие страховки. Обосновывал ч. 2 ст. 1056 и ст 1008 ГК. В ответ банк: все должно выполнятся согласно договора, но, наверное, случайно перепутал, что на страховки будет использована сумма в гривнах, вместо долларовой, указанной в договоре.

Отказавшись от кредита, рассчитываю отбить плату за резервирование и не платить ее в будущем (в этой теме уже писалось по поводу резервирования). Да и начисляли плату не на сумму кредита на страховки, а на сумму выданного кредита.

По поводу страховой тоже не получилось: банк написал, что не навязывает Ингострах, но указал что, с какой другой страховой я не могу заключить договор, так как другая страховая не акредитована в банке. Антимонопольный отморозился - не их компетенция, а НБУ.

По поводу рассчетов размера % и платы за резервирование. Если в договоре не указана формула рассчента, а указан порядок, то нужно рассчитывать именно по такому порядку. У меня график погашения вообще не понятно как рассчитан; при рассчете по алгоритму, прописанному в договоре за 3 года получилась разбежность с реальным разнесением банком в 625 дол. Иск по поводу правильности начисления % уже в суде.

По поводу оплаты % в долларе. В моем договоре не прописано, что % платяться в валюте кредита или в долларе, что дает возможность требовать от банка принимать оплату % в гривне по курсу НБУ на день уплаты (ст. 533 ГК). Буду подавать такой иск о понуждении банка выполнить обязательство в натуре (принимать гривну по %).

По поводу выписок, справок. Ни НБУ, ни Антимонопольный, ни споживачи ничем не помогли: ответ - все законно, банк имеет право самостоятельно устанавливать тарифи на свои услуги. Но я-то не спорю, но не так, что в 2009 - 30 грн., в 2010 - 100 грн., а в 2011 - 1000 !!! Планирую тоже судится по этому поводу, так как банк злоупотребляет своим гражданским правом.

[Обращение в банк]

В расходно-кассовом ордере стоит ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. А в 2008 году это был ЗАТ.???

До апреля 2008 точно был ЗАО.

В вытяге госрегистратора от 01.04.11 значится, что дата выдачи или изменения свидетельства - 17.07.09. Можно предполагать, что это и есть дата изменения названия банка.