Arc4i
-
Число публикаций
286 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Arc4i
-
-
Не обижайтесь, просто тут нужно абсолютное доверие.Верить (тем более абсолютно) нельзя даже себе
-
Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше
речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі
ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за
вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення
на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на
інші речі (права), що складають предмет застави.
что например если в залоге 3 вещи, то могут взыскивать за счёт или всех трёх или засчёт только одной?
Я понимаю это именно как или все или одна.
Выскажите пожалуйста свои мнения.
Это только в случае, если в одном договоре залога сразу несколько предметов залога.
Жаль мне нужно именно чтобы если один кредит обеспечивают разные договора залога.
-
ЗУ «Про заставу» Стаття 20. Звернення стягнення на заставлене майно
При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою
зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.
Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше
речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі
ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за
вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення
на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на
інші речі (права), що складають предмет застави.
За счёт каких залогов могут взыскать если их несколько?
Логично и справедливо(с моей точки зрения) было бы если изначально взыскивалось залоговое имущество принадлежащее самому должнику.
Означает ли это :
на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав)
что например если в залоге 3 вещи, то могут взыскивать за счёт или всех трёх или засчёт только одной?
Я понимаю это именно как или все или одна.
Выскажите пожалуйста свои мнения.
-
Стаття 52. Звернення стягнення на заставлене майно
Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:
виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Выходит что банк-залогодержатель должен раскрыть информацию другому взыскателю о сумме остатка по кредиту.
Кроме того другой взыскатель должен предоставить в суд оценку имущества, которое в залоге у банка, для вынесения судом решения о праве залога.
-
практика по этим делам в ВСУ уже есть, так что не стоит расчитывать на решение в пользу заемщиков
грустно все это
Нефиг грустить и на других нагонять аппатию - всё в наших руках - формируем гражданское общество.
Бороться и побеждать - и никак иначе!
Все мысли против отбросить.
Есть полно законных оснований и мы будем требовать их признания.
Пусть даже " личным коллективным переобучением судей в частном индивидуальном порядке вне рабочего времени и места " - при стрессовых ситуациях мозги включаются сильнее - проверенный факт.
-
По оценкам банков проблемных кредитов 40%.
Неужели они думают выселить всех их на улицу без каких либо последствий?
Банки ни перед чем не останавливаются, считают проценты до последнего дня до последней копейки. Пока не отберут все продолжают считать проценты. Тоесть будучи бомжом - заемщик продолжит быть должником банка. И все это только потому, что вовремя не перевели кредиты на отметку 5.05. Проблемы были бы, но гораздо меньших масштабов, они не имели бы массовый характер.
Я свою долю в квартире сыну подарила, но живу то я в ней. И мебель есть и техника бытовая. Теперь, чтобы исполнительная не смогла ничего со мной сделать - мне надо уйти из дома, выписаться и стать бомжом уже сегодня, для того чтобы мои дети могли жить в тепле, и спать на кроватях а не на скамейке на улице. Кроме того меня могут еще и посадить в тюрьму? так что ли? и все потому, что умный Стельмах и все кто к этому причастны - провернули "своё великое дело". Что тут скажешь?
Что тут скажешь - кидалово.
Привлекать к ответственности нужно требовать и возмещать ущерб.
-
при большом желании на все =) *Примеры приведены грубо с пропуском процессуальных нюансов*
квартира и машина, ктр находятся в залоге/ипотеке в другом банке, можно обратить взыскание, только сначала предупреждается залого/ипотекодержатель об обращении взыскания на предмет залога, с моменту получения уведомления такого сообщения у залогодержателя возникает право обратить взыскания на предмет залога в независимости от срока исполнения обязательства!(30 дней прошло и он потерял это право) продается предмет залога, из вырученных денег удовлетворяется право требования кредитора первой очереди(залогодержателя), а потом дальше по очереди...
и это было Раз!
Имущество, ктр на жене и нажито вовремя брака... легко! Исполнитель подает в суд представление о выделении доли из общей долевой собственности супругов, т.е. по 50% каждому и обращает на него взыскание... ст. 379
и это два...
п.с. я бы реализовал, если бы мне заплатили...
Вы хотите сказать что и на заложенное имущество в другом банке могут наложить арест и по инициативе не залогодержателя начать взыскание?
На каком основании?
-
просто в моем понятии срок и период это одно и тоже " промежуток времени действительности договора"
а в моем случае получается вроде как после выполнения припынення кред договора пручительство продолжается 5 лет ,,
( шось туго доходит ) Штахетина в руках привычней
Олег, не суди по себе и своими понятиями - ВСУ чётко сказал - срок=Н(лет, месяцев, дней, часов).
-
На своём опыте:
1. Шёл судебный процесс, объявили перерыв, получил повестку на следующее заседание.
2. На заседание не попадал, отослал накануне телефонограмму о невозможности присутствовать и просьбе перенести.
3. Больше повесток не получал.
4. Через 2 месяца узнаю, что принято решение. В тексте решения по поводу присутствия и уведомления сторон ничего не сказано.
5. В канцелярии суда сказали что шлют повестки обычными письмами и только если "злостные уклонители" тогда заказными с уведомлением.
6. Общался сегодня в этом суде при подаче апел. жалобы с помощником судьи - она соглашается, что уведомлён надлежащим образом - значит под роспись лично или членам семьи по месту жительства или отказ получения оформлен со свидетелями. Пыталась найти в ГПК другие основания, но не нашла. Ответить на вопрос как приняли без меня тоже не смогла.
На почте сказали что обычные письма не хранятся при невозможности их вбрасывания в почтовый ящик адресата (почтальон оставляет их где попало, в т.ч. и как вариант в мусорном баке).
Заказные хранятся 1 месяц и потом возвращаются отправителю.
Так вот цель обсуждения такова:
- должны ли судьи иметь доказательства о уведомлении надлежащим образом сторон для принятия законного решения?
- что является этими доказательствами?
Банки также часто прикладывают письма с документами об их отправке с уведомлениями и отметками почты о доставке письма.
Но является ли это доказательством получения такого письма стороной?
Это письмо мог получить кто-либо другой и не передать его адресату.
Где это всё систематизировано описано?
-
Из узагальнення:
" Верховний Суд України погодився з висновками судів про те, що КС «Довіра» пропустила строк пред’явлення вимоги до поручителів, оскільки він відповідає вимогам закону (ч. 4 ст. 559 ЦК України) і в цій частині доводи касаційної скарги є безпідставними. З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед Спілкою або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань (п. 6) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно з цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено."
stairtov, обратите внимание что сказал ВСУ (см. выше выделенным) - он указывает, что срок должен быть выражен роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Срок действия это существенное условие договора?
Я считаю да.
Если он не указан, то по обычаям деловой деятельности он приравнивается к 1 год.
Стаття 7. Звичай
1. Цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема
звичаєм ділового обороту.
Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами
цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних
відносин.
Звичай може бути зафіксований у відповідному документі.
2. Звичай, що суперечить договору або актам цивільного
законодавства, у цивільних відносинах не застосовується.
-
что значит ПЖС?
П.с. Я в постановлении ВРУ вижу состав бездеятельности банка.
ПЖС означает ПОЖАЛУЙСТА.
-
Я уверен, что во многих договорах залога не определен срок их действия в соответствии со ст
Стаття 252. Визначення строку та терміну
1. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або
годинами.
2. Термін визначається календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати
В договорах прописано (очень часто в моей практике) "про дію поруки(застави, іпотеки) до повного виконання позичальником зобов’язання перед Кредитором".
Из узагальнення:
" Верховний Суд України погодився з висновками судів про те, що КС «Довіра» пропустила строк пред’явлення вимоги до поручителів, оскільки він відповідає вимогам закону (ч. 4 ст. 559 ЦК України) і в цій частині доводи касаційної скарги є безпідставними. З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед Спілкою або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань (п. 6) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно з цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.
У зв’язку з наведеним у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів судами правомірно відмовлено.
Разом з тим, суди помилково виходили з того, що порука припиняється, якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, оскільки такий строк у кредитному договорі чітко визначений – строк повернення кредиту встановлено до 5 серпня 2003 р. (п. 1). Тому відмовити в позові слід було виходячи з того, що в договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, а тому порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя."
Как по мнению практиков влияет отсутствие срока в договоре на его исполнение и что имеет ввиду ВСУ в узагальненнях?
-
Супер!
Идея коллективного иска мне очень понравилась.
Ярослав суд действительно только административный?
Скиньте обоснование пжс.
-
Молодцы - от слова к делу - поддерживаю всей кожей тела!
-
Не согласен с Юрой Адвокатом.
1) Использовать валюту для обращения запрещено законом.
2) Использовать валюту для средства платежа запрещено.
3) Использовать валюту для накопления не запрещено законом.
4) Использовать валюту для меры стоимости(определение цен и т.д в эквиваленте в валюте) не запрещено законом.
Другое дело что мы иногда себе позволяем нарушать закон и платить реально валютой - это да.
А говорить что что-то стоит в долларах это абсолютно нормально и законно.
-
Есть факты невыполнения НБУ своих функций.
Как это подтянуть к получению убытков стороной и взысканию их с НБУ?
-
Вот блин интересно мне, какую ВСУ найдут мотивировку для отмены решения ВССУ. Неужели просто скажут на белое чёрноё или основание - без оснований?
Допустим в узагальненнях Луспеник съехал за счёт того что умолчал что постанова 483 НБУ для безнала.
Что ЗЗПП типа не работает при заключённом договоре. И т.д.
Что же тут извратят? ДЕЛАЕМ СТАВКИ!
Вариант 1 - НБУ пришлёт телеграмму об отмене ДЕКРЕТА и о свободном обращении валюты и использовании ее для оплаты в Украине.
Вариант 2 - ГАРАНТ внесет пункт в коспипуцию об отмене кредитных депозитов.
То что там всё проплачено - это однозначно.
Короче без протестов хана заемщикам.
-
Эмоции...))
Хорошо, что хватает еще у многих мудрости и юмора терпеть ситуацию..........но надолго ли?
-
Надо написать вот примерно так:
В НБУ, Гаранту и лично Стельмаху
На основании Конституции Украины
Стаття 99. Грошовою одиницею України є гривня.
Забезпечення стабільності грошової одиниці є основною
функцією центрального банку держави - Національного банку України.
На основании П О С Т А Н О В И
ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ
Про діяльність Національного банку України
в період фінансової кризи та стан виконання рішень
Верховної Ради України з цих питань
( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2009, N 28, ст.376 )
2. Визнати роботу Національного банку України в період
фінансової кризи незадовільною.
3. Визнати обсяги і процедури рефінансування, які
здійснювалися Національним банком України протягом жовтня - грудня
2008 року та організацію ним валютного ринку такими, що за
попереднім висновком Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради
України з питань перевірки діяльності Національного банку України
в період фінансової кризи є непрозорими, упередженими на користь
окремих фінансових структур, сприяли різкій девальвації
національної валюти та поглибленню інфляції.
4. У зв'язку з тим, що Верховна Рада України висловила
недовіру Голові Національного банку України Стельмаху В.С., який
відповідно до Закону України "Про Національний банк України"
( 679-14 ) несе персональну відповідальність за діяльність
Національного банку України, двічі звернулася до Президента
України з відповідною пропозицією, а Президент України не вжив
заходів згідно з Конституцією України ( 254к/96-ВР ), вважати
неприпустимим подальше перебування Стельмаха В.С. на посаді Голови
Національного банку України.
Кроме того общеизвесным является факт, что "директор" НБУ Стельмаха В.С. за несколько месяцев до резчайшего скачка курсов иностранной валюты повысил курс гривны на 10-15% по отношению к средневзвешенному курсу за последние 5-6 лет и
утверждал с экранов телевизоров, что "все буде добре", "храните деньги в сберегательной кассе" и в гривнах и только! Будьте патриотами.
Я последовал его советам и решил взять кредит в долларах.
Получив кредит я сконвертировал его в гривну в сумме 300 000грн.
Сейчас в суде банк взыскивает с меня 750 000 гривен.
На основании Конституции Украины
Стаття 56. Кожен має право на відшкодування за рахунок
держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.
Внимание вопрос:
1. в какой валюте будет выдана компенсация банку в размере 450000 гривен и в какие сроки? Прошу поторопиться потому, что банк уже не хочет ждать!
2. нужна ли мне индивидуальная лицензия на получение компенсации морального ущерба от государства Украина в долларах США в размере 40000?
ведь по закону это операция по использованию государством доллара сша как средства платежа мне компенсации? (надеюсь вы напишите что нет, потомучто времени нет на ее получение)
3.
согласно закона о НБУ
Стаття 32. Грошова одиниця
Грошовою одиницею України є гривня, що дорівнює 100 копійкам.
Випуск та обіг на території України інших грошових одиниць і
використання грошових сурогатів як засобу платежу забороняються.
Вопрос: почему всё-еще не сидит в тюрьме Стельмах и Ко? или вы ждёте пока его кто-нибудь сам прибьёт?
С Уважением, Патриот, Гражданин Украины.
ПС:
- предлагаю выдвинуть Стельмаха в номинации лучший после МММ за время незалежности Украины.
Ну а гражданам Украины желаю продолжать сидеть и сопеть по хаткам и собирать деньги на следующую грандиозную афёру для еще кого-нибудь
-
С 17.11.2009 и по сей день точно такие же 3 документа только с другой датой выдачи.
-
Здесь копии Авалевской "так называемой" НБУ генлицензии.
-
1.http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i090/11...4ec4af.jpg.html
2.http://radikal.ru/F/i058.radikal.ru/1102/6...df54f4.jpg.html
3.http://radikal.ru/F/s006.radikal.ru/i214/1...ebdca6.jpg.html
Это что бы понимать о чем так много пишут.
-
Добрый день. Прошу помощи по такому вопросу:
Вкратце: подал иск в суд на Банк по поводу незаконного повышения % ставки. Было предварительное заседание, потом ещё одно, потом перенесли из-за того, что суд затребовал оригиналы документов.
На новую дату я не смог явиться, т.к. срочно вызвали в командировку. Потом несколько раз приходил в суд, просил сказать дату следующего заседания и всё время получал от всех один и тот же ответ "Вам придёт повестка, ждите".
В итоге через 2 месяца случайно узнал, что по моему делу уже вынесено решение без меня и дело в архиве. Само собой, никаких повесток за это время не получал. Копию решения суда ещё не забрал.
Вопрос:
- можно ли опять подать в суд с такими же исковыми требованиями?
- какие вообще правильные действия в такой ситуации?
Заранее всем спасибо!
1. Получить решение суда.
2. Подать заявление о апелляционном обжаловании.
3. Подать ходатойство о продлении сроков апелляционного обжалования с обоснованием причин пропуска сроков.
4. Подать апелляционную жалобу через суд первой инстанции.
-
Включаю в свои иски немного эмоций:
"Також маю зазначити, що виконання обов’язків Відповідачем(Банком) також не є сумлінним, що полягає у тому, що він порушив законодавство України що до валютних операцій, порушив законодавчо закріплену йому функцію агента валютного контролю тим самим забезпечив необґрунтовану «доларизацію економіки» держави чим наніс їй збитків, став однією із істотних причин економічної кризи у державі. А також вимагаючи у мене повернення коштів фактично у подвійному розмірі по відношенню до отриманого згідно оспорюваного договору кредиту у іноземній валюті, поклавши на мене абсолютно незаконно всі валютні ризики також наніс мені і моральну шкоду. Окрім того, аналогічні дії як Відповідача, так і інших банків України (видано більше трьох мільйонів кредитів у іноземній валюті) призвели до значного суспільного напруження, а саме за їх наслідком скоєно вже більше тридцяти суїцидів, позичальники вмирають прямо у залі засідання суду, члени сімей позичальників і вони самі знаходяться у стані постійного психологічного напруження чим завдається шкода їх здоров’ю.
До того ж загальновідомим є факт того що, коли самі банки не взмозі були своєчасно виконувати свої зобов’язання перед вкладниками вони отримали допомогу від держави, яка полягала у величезних сумах рефінансування за рахунок держбюджету України. Але по відношенню до своїх давніх клієнтів, яким є і я у тому числі (неодноразово брав і своєчасно повертав кредити у тому числі і Відповідачу) вони займають і не законну і аморальну позицію вимагаючи повернення «космічних» сум без законних підстав.
Отже дії банків не мають ознак безапеляційної законності і тому прошу суд враховуючи вищевикладене (а саме величезну суспільну значимість і увагу до подібних судових рішень) дати належну правову оцінку діям сторін і прийняти законне і обґрунтоване рішення. У противному випадку це може містити наслідками небезпеку неконтрольованих суспільних явищ, аналогічних тим що не так давно мали місце у Єгипті, Бахрейні, Іраку, Киргизії та інших країнах де законність і справедливість не захищалась належним чином з боку держави."
Как считаете целесообразно?
Что бы вы добавили еще?
Банк "Фінанси та Кредит" видача "кредитних ресурсів
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
mariya,
прочитайте внимательно решения судов из этой ветки http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry27358
и вам всё станет понятным, а затем прочтите каждый закон на который в них есть ссылка.
только ооочень внимательно