Yuriy 19

А я о чем?....533.. в случае установленном законом...А законом кроме того случая о котором мы говорим другого нет И суды ссылаясь на 533.. какого случая не указывают.. В этом и заключается их шулерство..

Закон о банках это вообще бредУ Вас такое отношение к 533 из за того что на не ссылаются банки. и суды... Про меня она тоже за нас... Прочитайте еще раз мое обоснование...Суды нас разводят утверждая что не нужна индлицензия.. Требование закона однозначное нужна...

Вроде приходим к консенсусу как говорил Горбачев...Судьи маскируют законность под 533 но они не договаривают в действительности единственное законное основание использования на которое ссылается 533 есть (не сердитесь) пункт декрета о лицензии В любых других случаях это законно сделать нельзя

Но банк принуждает нас выполнить обязательства по договору который мы добровольно подписали и взяли на себя эти обязательства. И нет в этом принуждении ничего не законного... И если мы не можем или не хотим исполнять свои обязательства то мы должны доказать что этот договор не законный...

Вот теперь все ясно.А Вы терпение заканчивается...А как вы думаете, есть ли разница между выражениями незаконная выдача кредита,незаконный кредит и незаконный кредитный договор?.. Я думаю есть Незаконная выдача кредита есть отсутствие права на выдачу кредита ( Банк имеет право выдавать кредиты на основании ЗУ О банках о чем и пишут судьи) Незаконный кредит есть кредит выданный с нарушением законодательства(В каком нормативном акте написано о законности и незаконности выдачи кредита?...Нарушение какого?..) Незаконный кредитный договор есть договор положения которого нарушают нормы права (положения договора с указанием валюты обязательства инвалюты нарушают 524, выполнение обязательств с использование инвалюты валюты- все законы единственной законной в то числе и пункт Декрета о л.... Я не претендую на истину в последней инстанции но в этом есть определенный смысл

Терпение...Наверное моей тупости нет границ..., Но я не понимаю как банк принуждал меня вступать с ним в кредитные отношения..и как это доказать.. Мне не понятно выражение "Если обязательство выражено в иностранной валюте, то никто не имеет права заставлять банк вступать с вами в кредитные отношения."Кредитные отношения это взятие банком на себя обязательств выдать средства против обязательств заемщика их вернуть и уплатить проценты Обязательства сторон не законные.... Выполнение этих обязательства ,не став правонарушителем, не возможно.. Договор не законный... Что еще?

Я заемщик.И изложил свое отношение к данному вопросу...Резюме..валютные кредитные договора не законные на том основании что положения договоров противоречат действующему законодательству..А именно обязательства выражены в иностранной валюте и для выполнения сторонами обязательств по договору нужна инд лицензия.. Если вы с этими доводами не согласны я с интересом прочитаю ваше мнение об этом... Из переписки я понял что вы с моими доводами не согласны..

А я и не шучу...А где "Вроде так, а вроде нет"? В указанной части ст.1 Декрета указаны признаки валютных операций...И операции которые надо совершить при исполнении обязательств кредитного договора а именно; передача валюты банком заемщику,возврат заемщиком валюты банку,оплата заемщиком процентов и других услуг, имеют все указанные признаки и являются валютными операциями... А в соответствии с п.1.4 « Положения про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» утвержденного Постановлением НБУ від 14.10.2004 N 483 и п.1.3,п.1.5 Положения о валютном контроле утвержденным Постановлением НБУ від 08.02.2000N 4493 , действия направленные на выполнение этих обязательств являются валютной операцией- использованием иностранной валюты как средство платежа.

2) "валютні операції": операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України; ...На использование иностранной валюты как средство платежа..

О 198+524 я ни чего не писал...А ст.1 Декрета называется термины и понятия ...И не каких либо регулирующих норм не содержит...

Но статью Декрета о необходимости лицензии для использования валюты как средство платежа и ст.533 ГК Украины где идет речь о том что можно в случае установленным законом, никто не отменял... И наконец отсутствие лицензии дополнительное основание незаконности договора

Я не знаю кто такие ботаны....Мне не так мало лет и в современном сленге я плохо разбираюсь..Но люди должны знать правовые нормы что бы доказывать свою правоту и защищать свои права.Что касается 524 то это железобетонное основание не законности валютного кредитного договора в Украине Что касается указанного положения Декрета о валютыых операциях то это не есть норма регулированиz валютных операций, а толкование термина валютная операция.

Я так понимаю что наша цель здесь найти убедительные аргументы нашей правоты и заставить суды их принять... Не так ли?....

А где здесь "резидентами"?.. Стаття 3. Статус валюти України 1. Валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. В законах о единственной...слово "резиденты" тоже отсутствует...

Я законы не писал....И не я написал в декрете выражение "индивидуальная лицензи"....

Ну процитируйте конкретно норму закона где написано только в международных...

Там нет....

А я и написал 524 ГК Украины.Законодательство регулирующее использование валюты и есть валютное.А ст.192ГК Украины не регулирует.. поэтому я на нее и не сослался.А где написано что индивидуалка дается только для международных расчетов ?.... И ничего я не подганял.Я просто обосновал не законность валютных кредитных договоров... Что касается единственного законного....То в нашем законодательстве бардак. ст.533-использование валюты в порядке установленном законом..то.е. противоречит всем законам где единственное...Декрет- ст.5 для использования вал необходима лицензия противоречит ст.3 этого же декрета и всем законам где единственная..

Основанием незаконности валютных кредитных договоров является нарушение положениями этих договоров валютного законодательства. Положения кредитного договора в иностранной валюте противоречат нормам материального права: ст. 524 Гражданского кодекса Украины - обязательства между лицами-резидентами Украины должны быть выражены исключительно в денежной единице Украины — гривне. Правилами использования наличной иностранной валюты на территории Украины, утвержденными Постановлением правления НБУ №119 от 26.031998г. не предусмотрено использование иностранной валюты на территории Украины для выдачи кредита, возврата кредита , оплаты процентов и услуг банка. Так как ,обязательства в договоре выражены в долларах США, и должны быть выполнены в долларах США ,то в соответствии с п.1.3,п.1.5 Положения о валютном контроле утвержденным Постановлением НБУ від 08.02.2000N 4493 , действия направленные на выполнение этих обязательств являются валютной операцией- использованием иностранной валюты как средство платежа. ч.1 ст. 3 Декрета Кабинета Министров «О системе валютного регулирования и валютного контроля» - валюта Украины гривна является единственным законным средством платежа на территории Украины между лицами-резидентами Украины ст.35 Закона Украины «О Национальном Банке Украины» - гривна (банкноты и монеты) как национальная валюта есть единственным законным платежным средством на территории Украины. ч.3.3 ст.3 Закона Украины «О платежных системах и перевод средств в Украине» - гривна как денежная единица Украины(национальная валюта) есть единственным законным средством платежа в Украине. ч. 1 ст. 533 Гражданского кодекса Украины –денежное обязательство должно быть выполнено в гривне Утверждение о том что п.1.5 « Положения про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу», утвержденного Постановлением НБУ от 14.10.2004 N 483, дает право использовать иностранную валюту , как средство платежа, для выполнения обязательств по кредитному договору не соответствует действительности: - « Положения про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» не является законом ,устанавливающим режим использования иностранной валюты на территории Украины и не может отменить действие ГК Украины, Законов Украины «О Национальном Банке Украины», «О платежных системах и перевод средств в Украине» ,Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля» - п.1.5 « Положения про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» не может противоречить п.п.г), п.4,ст. 5 Декрета Кабинета Министров «О системе валютного регулирования и валютного контроля», в соответствии с ст.56 Закона Украины « О НБУ». Декрет имеет силу закона , согласно Закону Украины "О порядке применения Закона Украины "О временном приостановлении полномочий Верховного Совета Украины, предусмотренных пунктом 13 статьи 97 Конституции Украины, и полномочий Президента Украины, предусмотренных пунктом 7-4 статьи 14-5 Конституции Украины" от 21 ноября 1992 г. № 2813-XII - Действие « Положения про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» распространяется только на безналичные расчеты в соответствии с п1.2 этого же положения Таким образом, выражение обязательств в кредитном договоре в иностранной валюте , требование их выполнения в иностранной валюте противоречат валютному законодательству. Эти обстоятельства являются основаниями для признания договора, на основании ч.3.ст.6, ч.1, ст 203 и п.1, ст.215 ГК Украины не действительным.

Да мы в любом случае ее бы не имели....То что НБУ и комбанки сейчас ликвидировали монополию нацвалюты называется экономической диверсией направленной на подрыв экономической независимости страны..В любом цивилизованном государстве...Они уголовные преступники..В том в какой жопе мы сейчас находимся в первую очередь виноват НБУ а уже потом мировой кризис..

Я не могу понять что меняется для нас...нал безнал...Я думаю никто из физлиц ее получать и не собирался...Вопрос стоит надо или не надо...

Скажу честно не обращал на это внимания. И в названии и в тексте положения только один раз упоминается о безнале.Я думаю что нет разговора о нале в положении по причине запрета использования вал. как средство платежа ст.3 Декрета,ст.35 ЗУ оНБУ и ст.533 ГК Украины.И скорее всего требование наличия лицензии Декретом относится к безналу.И правилами использования влюты НБУ использования вал. как средство платежа не предусмотрено Но это все догадки. И наконец лицензия эта нам не к чему....

А это что?....« Положение про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» утвержденного Постановлением НБУ від 14.10.2004 N 483,

Да.Довести судьям пока невозможно...Но.дело не только в них... ...В августе 2010г. в Кировограде, в Апелляционном суде проводили семинар по рассмотрению дел о признании валютных кредитных договоров недействительными.Главным аргументом против заемщиков, о котором шла речь на этом семинаре было ,якобы имеющее место ,письмо Януковича банкирам с требованием передавать ему фамилии судей, удовлетворяющих такие иски , для их увольнения.Вот эти взяточники теперь и стараются. Можно конечно засомневаться о существовании такого наглого давления на суды.Но принимаемые судами решения это подтверждают.... Пахан и Ко против нас...Но не всегда так будет.

Я бы сказал теряется главная цель суда ПРАВОСУДИЕ и суд превращается в место где решают вопросы.... и отношения к верховенству права это место не имеет...