Yuriy 19

Нарушение положениями кредитного договора валютного законодательства см. выше...

То что заемщик совершил не законную операцию не является основанием признания договора не действительным...Что ,как я понимаю, есть нашей целью..А банк пусть несет любую ответственность...про меня хоть расстрел...

Другие мнения есть?

Вот так..

Да не должен банк отвечать за использование заемщиком....Он должен контролировать использование как уполномоченный банк...если смог бы..... Банк должен отвечать за нарушение вал. законодательства, использование вал. как средство платежа.. И НБУ должен банки штрафовать на сумму выручки Кроме того банк должен отвечать за админ нарушение.... А в суде надо настаивать на нарушение положений договора вал. законодательства и требовать признание договора на этом основании не действительным...

Надо уточнить... Банк действительно имеет право(подчеркиваю ПРАВО) выдавать кредиты вообще и конкретно кредиты в валюте согласно ЗУ О банках ст 1054 ГК Украины. И в этом НБУ прав.И в том что банки должны соблюдать валютное законодательство НБУ тоже , как ни странно, прав... Самое интересное начинается дальше...Валютное законодательство это правовые нормы регулирующие использование инвалюты на территории Украины.А именно: ст.192,ст.524 и ст.533 ГК Украины Декрет КМУ "О системе валютного регулир.." Постановления НБУ о валюте(не буду их перечислять мы их все знаем) Перечисленные нормы расположены в порядке понижения их юридического статуса..как видно Самый высокий статус у ГК Украины.Отсюда следует что если Декрет противоречит ГК то применяются нормы ГК.Если Постановы НБУ противоречат Декрету или ГК от применяется или ГК или Декрет соответственно(ст.4 ГК Украины,ст.58 ЗУ о НБУ . Мой рассказ о юридическом статусе правовых норм для того, чтобы мы все понимали... например...что п.1.5 Какого либо постановления НБУ не может отменить ГК или любой другой закон... Далее.. Банки резиденты имеют право выдавать кредиты,ЗАКЛЮЧАТЬ КРЕДИТНЫЕ ДОГОВОРА, в инвалюте всем желающим(как мы установили выше) но соответствовать валютному законодательству будут только ДОГОВОРА с не резидентами и ДОГОВОРА , предусматривающие безналичную форму расчетов и то при наличии индивидуальной лицензии ....ДОГОВОРА с налом,с резидентами содержат положения нарушающие нормы валютного законодательства и являются не законными(с.м НЕ ЗАКОННОСТЬ ВАЛЮТНЫХ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ0). А теперь сложим все вместе и получается.... НБУ, комбанки и суды держат нас за лохов... Банки имеют право на основании ст.1054 ГК Украины и ЗУ О банках..( а мы и не спорим..) Использование валюты регулируется Декретом...(а мы и не спорим) Использование валюты как средство платежа..ст.533 ч.3 ГК Украины(а мы и не спорим..)НО КАКОЙ ЗАКОН!!!!!..ЗУ о банках?НЕТ!!!!!(он не устанавливает режим использования валюты.и не может отменить ГК и в частности ст524.)..п.1.5 Постановления НБУ?...НЕТ!!!!!!! (акты НБУ не могут противоречить законам и декретам КМУ) В тоже время они не видят и игнорируют наши доводы, что положения кредитных договоров нарушают ряд норм валютного и не валютного законодательства; ст.524,ст.533 ГК Украины...они о них МОЛЧАТ( я писал запрос в минюст с вопросом действует ли на Украине ст.524ГК Украины-ответили действует..) ст.3 Декрета...о ней они тоже МОЛЧАТ(минюст ответил что тоже действует) ст.35 ЗУ о НБУ..тоже ничего не слышали МОЛЧАТ Вот и выходит.. Здесь играем а здесь не играем... ШУЛЕРЫ И МОШЕННИКИ!!!!!!!!! Однажды я слышал по ТВ как командир Укрсоцбанка Тимонькин сказал...Эти уроды (это он про Нас) хотят признать кредитные договора в валюте недействительными.. САМ УРОД!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Налицо нарушение Конституции...отказ в праве доступа к кассационной инстанции..И такую возможность им дали депутаты приняв поправку к кодексу..Подними руку и опусти....Нововыявленные обстоятельства....можно...Если терпения хватит...Итог будет тот же...

Большое спасибо всем кто участвовал в дискуссии и особенно vekt и sofi... Действительно мои доводы незаконности валютного кредитного договора надо подкорректировать.Что я и сделал... Действительно......В споре рождается истина!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

..Крови не хочется.....Но после решения апелляционного суда появилось большое желание кинуть туда гранату...

С Вами согласен на 100%....Но сидеть и тупо ждать не могу...

В том то и дело...В теме о Януковиче в первом посте в обращении есть реквизиты решений суда...если интересно посмотрите в реестре судовых решений..после написания апелляции у меня был инфаркт..не от того что отказали...а от той тупости судьи и решения первой инстанции..

Рассчитывать что обращение одного чел. к чему то приведет хорошему не приходится но если нас будет много ....появляется очень маленькая надежда на что то..

Ну зачем нам цена...зачем хоз кодекс...зачем все так усложнять..эти козлы делают вид что не замечают нарушения валютного законодательства...что наяву.. что говорить о другом...

Поймите..И вся 524 и вся 533 не дает права на использование инвалюты как средство платежа...с 533 это уловки банков и судов...это шулера...и все КД предусматривающие использование инвалюты для исполнения обязательств в Украине не законные..

При анализе правовой нормы необходимо толковать ее буквально...В 524 идет речь об обязательствах а денежные обязательства выполняют путем совершения платежа..(первый пост темы)...Часть 2 разрешает выражать обязательства в денежном эквиваленте... Например:Я обязуюсь Вам дать в долг сумму( в гривнах )эквивалентную 100дол. США Это обязательство я могу выполнить только в грн.

В ЗУ О расчетах в инвалюте идет речь о расчетах между резидентами и не резидентами... Если можно перечислити эти случаи..

Чем глубже мы будем искать ответ тем тем труднее это будет сделать... Деньги есть специфический товар который является универсальной мерой стоимости.И в любой стране деньги есть деньгами и имеют одинаковое значение. Но каждая страна имеет свои деньги свою ден. единицу.И в любой нормальной стране гос. заботится о стабильности своей ден. единицы.И ни в какой нормальной стране не используется официально как средство платежа чужие деньги ,инвалюта. Что касается п.2 524 то он продолжает п.1. и немного его расширяет и в тоже время не дает права использовать инвалюту как ср. платежа.

Законодатель в Украине запрещает использование инвалюты как средство платежа а следовательно и получение и выдачу кредитов в инвалюте..

А кто утверждает что кредитный договор операция и для его заключения надо лицензия?.... КД это соглашение сторон о принятии на себя обязательств по совершению операций...и 524 требует чтобы эти обязательства были в нацвалюте.В противном случае КД не законный...И все... А про деньги я не понял если можно разъястите смысл..

Ну а что мне с ней еще делать?

К стати...Ответить должны..правда что?....и отвечают...Пускай суки хоть на бумагу потратятся!!!!!!!!!

Я не могу понять зачем влезать в дебри гражданского законодательства.Есть валюта.Есть законодательство регулирующее ее использование в Украине. Кредитные договора его нарушают . И все..Это банки и суды ссылаются на нормы не имеющие к валютному регулированию никакого отношения.чтобы нас разводить.

п.5 ч.3 ст.328 ЦПК придумали относительно недавно ,с целью отказа от приема кассационных жалоб без обоснования причин, по неудобным кас.жалобам, основания для отказа по которым трудно придумать..

Предлагаю проверить, выполнит ли свои обещание Янукович услышать каждого.А заодно проверить слух остальных власть придержащих, путем рассылки по указанным адресам , всеми кто столкнулся с БЕСПРЕДЕЛОМ в судах, изложенного ниже обращения Президенту України 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11 Голові Верховної ради України 01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5 УповноваженомуВерховної Ради України з прав людини 01008, м.Київ, вул. Інститутська,21/8 Голові комітету з питань правосуддя 01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5 Голові Верховного Суду України 01024 м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а Генеральному прокурору України 01011, м.Київ, вул. Різницька 13/15 Голові Служби безпеки України 01034, м. Київ , вул. Володимирська, 35 Міністру юстиції України 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13 П,І,Б, скаржника адресса СКАРГА Прошу Вас звернути увагу на мою скаргу, оскільки це – остання надія на припиненя порушень законодавства України та Конституційних прав громадян. З кожним днем з’являються нові факти ігнорування суддями норм чинного законодавства. Про яку правову державу йдеться у Конституції України, яка незалежність суддів та неупередженість судових рішень? Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків між резидентами на території України за зобов’язаннями (використання іноземної валюти як засіб платежа) заборонено. Це прямо визначено, 524, 533 Цивільного кодексу України, ст. 35 Закону України „Про Національний банк України”, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 1993р. Не зважаючи на заборону Українським законодавством, вираження забов’язань у іноземній валюті, використання іноземної валюти як засіб платежа, суди визнають кредитні угоди, положення яких містять забов’язаня у іноземній валюті та вимоги використання іноземної валюти як засіб платежа, для оплати відсотків, додаткових послуг та погашення тіла кредита.-законними. При прийнятті ціх рішень, судді ігнорують доводи позичальників про порушення цими кредитними угодами норм валютного законодавства, не відображують у рішеннях ці доводи,не дають їм оцінку та не вказують причини їх не прийняття. Цим порушують норми матеріального та процесуальне права ,Закони України «Про судоустрій» та «Про статус суддів».У той же час, підставами прийняття ціх рішень є норми які до валютного регулювання і контролю не мають ні якого відношення(Закон України «Про банкі..» та інші)Такі рішення є завідома не правосудними. У моєму випадку , суд першої інстанції, практично ні чим не обгрунтовувати своє рішення. Мої доводи,докази та підстави проігнорував.(рішення Новгородковського районного суда Кировоградской обл.. від 12 жовтня 2010р.справа № 2-319/10) Апелляційний суд апелляційну скаргу відхілив ,також проігнорувавши мої доводи,докази та підстави (ухвала апелляцйного суда Кіровоградської обл.. від 15 березня 2011р.справа №22-ц-649/11) Таке «правосуддя» порушує норми частини першої статті 55 Конституції України про те, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку та п.1,ст. 6 Європейської конвенції про захист основних прав і свобод громадян 1950р., про право громадян на розгляд їх справ справедливим,незалежним та безстороннім судом, та не є правосуддям по суті. Є інформація що між суддями розповсюджують інформацію про те що мов би є лист Президента до банкірів з вимогою про передачу йому призвіща суддів, які задовольняють позови про визнання кредитних угод не дійсними, для подальшого звільнення їх з роботи. Але хіба ж таке можливо у правовій державі. Це є відвертим тиском на суддів. Прошу Вас захистити мої права та права інших позичальників, негайно зупинити протиправну діяльність суддів, що призвела до порушення чисельної кількості Законів України, позбавила прав громадян та порушило усі принципи справедливості та норми, що закріплені у Конституції України та міжнародних актах. З повагою та надією на захист порушених прав Підпис Дата: __________2011р.

Взаимно.Мы этот геморрой не повесили на себя .... Нам его вешают банки и суды...и нам надо от него отбиться.. А лучше приделать его им... Суды ссылаются на 533 и нам необходимо им возражать грамотно и хотя им наши возражения до ж..... И здесь так же не очень сложно.. Спасибо.