[УДИВИТЕЛЬНАЯ СТРАНА УКРАИНА...]

Удивительная страна Украина… .Кучка чиновников осуществила диверсию против экономической независимости Украины. НБУ ликвидировал монополию национальной валюты, разрешив использовать иностранную валюту, как средство платежа для исполнения обязательств по валютным кредитным договорам. НБУ обвалил курс национальной валюты , путем рефинансирования комбанков в объеме 120 млрд., ни чем не обеспеченных , гривен. В годы второй мировой войны , для подрыва экономики Великобритании, в Германии печатались фальшивые фунты и распространялись на территории Великобритании. Экономическая сущность действий НБУ и спецслужб Германии имеют одинаковую природу и цель, обесценивание национальной валюты и подрыв экономики. Только последствия от диверсии НБУ для Украины, в связи с ликвидацией монополии национальной валюты , значительно существенней, чем для Великобритании от диверсии немецких спецслужб. Платежеспособность граждан Украины Уменьшилась на 60%, а валютных заемщиков на 120%.Короме затрат на потребительские товары для поддержание жизнедеятельности своих семей , валютные заемщики еще должны платить по кредитным обязательствам , которые увеличились в пересчете на национальную валюту на 60%.В тоже время доходы граждан в национальной валюте остались прежними ,а во многих случаях уменьшились.

В соответствии с Конституцией Украины, единственная обязанность НБУ обеспечение стабильности национальной валюты. Валютное законодательство Украины , с целью ограничения влияния иностранной валюты на стабильность национальной валюты, практически полностью исключает использование наличной иностранной валюты на территории Украины, как средство платежа между резидентами. Не смотря на это , чиновники НБУ , своими письмами утверждают обратное, при этом перекручивают, искаженно толкуют и умалчивают нормы валютного законодательства.

Организатором диверсии против экономической независимости Украины и украинского народа является бывший глава НБУ Стельмах. Очевидно, что он не мог ее осуществить без ведома своих патронов, Президентов Украины, Ющенка и Януковича. Видимо, за эту диверсию он получил орден «Княгини Ольги». Причастность к диверсии президентов так же подтверждается тем, что Янукович , под страхом увольнения ,запретил судам признавать валютные кредитные договора не законными, не смотря на очевидное нарушение ими валютного законодательства. И судьи принимают заведомо не правосудные решения, совершая при этом уголовно наказуемое деяние. Все обращения в правоохранительные органы на неправомерные действия судей ими игнорируются. В стране разгул правового нигилизма.

Кучка чиновников поставила в коленно-локтевую позу миллионы украинских семей, и имеют нас как последних сук. Вместо того, чтобы объединиться и требовать от власти вернуть в Украину верховенство права, закон и правосудие , мы выискиваем в законодательстве какие то основания незаконности валютных кредитов, надеемся на какие то заявления и обращения в органы власти. Власть на закон плюет. Никто кроме нас самих, нас не защитит. Не надейтесь, чуда не будет.

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

А нам остается принимать правильные решения, исходя из этой информации.

А какое оно, правильное решение?...Обвинять в наших проблеммах банк?....

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

а может банковский работник отвез в салон черный нал долларовый - и такое было

а может банк сделал оплату со своего счета за вас, а после того как вы ему выплатите доллары, потребует гривни, которые реально оплатил

а может заемщик сам рассчитался, перехватив в другом месте

так как вариантов много и все они не соответствуют порядку определенному договором, то требовать у суда разбираться в рамках договора и заявленных вымог.

в своих исках на взыскание суммы банки не пишут , что эта сумма была банком (клиентом) потрачена на приобретение бла-бла = договор купли -продажи, потому сумму он должен нам вернуть, банк указывает, что заемщиком получены деньги американо-швейцарские..., он свои обязательства выполнил.

А может..... можно назвать еще много но это все предмет разбирательства для других органов и к обязательствам по договору они отношения не имеют...Все заемщики стали владельцами тех благ, для приобретения которых они брали кредит...и практически получили средства ,в валюте или гривнах по курсу действовавшим на тот момент, которые обязались вернуть ,взяв на себя обязательства подписав КД..

Другое дело что, обязательства вытекающие из КД,нарушает валютное законодательство..

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

выполнил банк свое обязательство? в приведенном случае?

а как же тогда ст.1046 ЦК

1. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Если не выполнил....тогда за какие средства мы покупали авто , квартиры и т.д.?

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

да я же с вами не спорю. Но надо рассматривать все в куче.

По вашей логике - у банка на начало дня было 100франков, потом он их выдал заемщику, заемщик их конвертнул, и у банка на конец дня осталось 100франков.

а по "хитрой" процедуре выдачи, у банка на начало дня в кассе было НОЛЬ франков, потом заемщик поменял 100франков на гривну, тут же банк выдал эти 100 франков назад заемщику как кредит, на конец дня у банка в кассе НОЛЬ франков.

Так ЧТО выдал банк заемщику? какие франки? как он вам их мог выдать в день выдачи кредита если у него в кассе было НОЛЬ франков? откуда банк знал что вы принесете в кассу за минуту до выдачи кредита именно 100франков и понемяете их на гривну?

Тут не просто нарушение кассовой дисциплины.

Банковское дело очень хитрое и интересное...А представте так что, банк обещал вам выдать франки, но на момент выдачи их у него не оказалась и он вам выдал эквивалентную сумму в другой валюте..Вам то какая разница, машину вы всеодно купили...И ни чего сдесь нет не законного...

Не там роете...

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Еще вопрос к НБ

Простите , ради Бога, еще раз для "особо одаренных"(Я):

если обязательства банка в гарантийных письмах в гривне, продавцу перечилена гривна в качестве оплаты за ТЗ в рамках КД и ДКП - вопрос риторический : почему КД в валюте и залоговый тоже? только потому, что мы подписали КД в валюте? причем, все мои объяснения судье этих моментов вызвали яркое недоумение типа : вы же КД в валюте подписали и какая разница перчислены в гривне через безнал или выданы в долларах вам на руки - автомобль то Вы купили и он у Вас есть, также есть бешенный и нескончаемый ДОЛГ перед ПРИХВАТОМ!!!

Вы пришли в банк для получения кредита на покупку автомобиля.Банк предлагает вам кредит в валюте, и хочет взять для обеспечения возврата кредита.в залог купленный вами автомобиль.Но автомобили в салоне за валюту не продают.И банк дает вам гарантийное письмо на оплату автомобиля в гривнах.Получив автомобиль,оформив все бумаги , вы приходите в банк для оформления КД.Как вы и договаривались,банк оформляет КД в валюте, а так как за ваш автомобиль банк заплатил гривну банк олжен сделать конвертацию.В принципе формальность,надо оформить несколько бумажек.Заява на получение наличной валюты, квитанция о роведении обменной операции,зачисление гривны на транзитный счет с которого был оплачен ваш автомобиль.Все!!!! Сколько не будете копаться в этой схеме, всеодно в суде не докажете что тут гдето есть нарушение..

С банком вы заключаете обыкновенный КД.В котором в обеспечение выполнения обязательств берется автомобиль.Залог так же оформляется договором.Для обеспечения сохранности залога,его надо застраховать о чем и указывается в договоре залога.На случай если у вас не будет средств для оплаты страховки КД предусмотрен резерв..Все очень просто и все сдесь законно..

Черт находится в самом КД. Незаконное выражение обязательств в валюте,не законное выполнение обязательств в валюте, не законное использование валюты как средство платежа...Все остальное- туфта...

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Вот ответ для Yuriy 19. В кассе изначально не было валюты с большой долей вероятности. И франков не было. а вам выдали кредит вашими франками, которые вы только что обменяли на гривну. но как это доказать не имея доступа к банковской кассе в этот день - вот задача.

А зачем это доказывать?...Была валюта в кассе или не было , за нарушения бухучета ,кассовой дисциплины и т.д. банк будет отвечать перед НБУ.А решению наших проблемм это не поможет...Мы имеем обязательства в инвалюте и нам их надо выполнять, не смотря на то что это все незаконно..

Ну подумайте сами, в валютном КД нарушины ст.524,ст.533 ГК Украины, ст.162 КУ оАН, ст.3 Декрета , а суды, НБУ ,прокуратура на это плюют..И , в сравнении с этим,что такое нарушение учета, хоть и немного попахивает дурно..

[Меня несколько достал Приват]

Из этого следует , что нужно ломать вместе, для этого мы здесь и собираемся)

У Вас проблема с недвижимостью?

В принципе да...Но давайте не будем засорять частностями тему, посвященную безпределу монстра...

[Меня несколько достал Приват]

, ....мне страшно за его будущее, а с другой стороны я понимаю - стоит дать слабину , и эта машина раздавит тебя...

Будующее наших детей будет в опасности, пока мы не разломаем эту машину...

[Меня несколько достал Приват]

Главное - не опускать рук, а выход всегда найдется))

..Есть такая причча .Две лягушки попали в посуду со сливками и ни как не могли из нее выбраться.Одна немного поплавала , расслабилась и утонула.А другая , двигалась в посуде из последних сил,пока сливки не превратились в масло. И выбралась...

К сожалению мы попали в посуду с дерьмом, и сколько мы не будем в нем болтаться , маслом оно не станет и мы в нем захлебнемся...

Это я к тому ,что все наши действия в правовом поле , в стране разгула правового нигилизма, в стране где власть на закон плюет , только отложат "казнь"....

[Меня несколько достал Приват]

И что в итоге? Вы продали имущество?

Итога пока нет..В стране жизнь "улучшилась" и покупателя найти не могу....петляю как могу..тяну в апелляции, потом буду тянуть с ГИС..может и продам, если доживу..

[Меня несколько достал Приват]

О закрытии суммы долга и речи быть не может. Как мне описали процесс: Если после продажи останется сумма долга, на нее сделают реструктуризацию. В общем я и авто лишусь, за которое уплатила немалую сумму и должна останусь.

В таком случае, я бы переписал с себя Всю недвижимость и предался в руки ГИС , а если выручки не хватит банку то просто их послал..

В случае продажи залогового имущества ГИС , права должника хоть как то можно защитить, а если будет продавать банк , сами понимаете...

...Меня тоже морили на доверенность на продажу дома,в которой есть фраза " банк на свій розсуд...", а я им сказал что , или продаю я сам или ГИС, другого варианта нет....

[Меня несколько достал Приват]

Вчера общалась с представителем Прихвата. Не смотря на то, что суд постановил "стягнути борг "через торги. Они настоятельно "просят" передать авто для продажи банку. Мотивируя тем, что ГИС продаст за копейки, а банк постарается сделать все возможное, что бы мне было "хорошо и спокойно". Единственное, что меня насторожило, ( вот плохо не знать законы) он подчеркнул, что 10 % от суммы продажи лягут мне на плечи. Вот и мучаюсь, кто по закону должен платить эти 10 %

10% отнимут от вырученной суммы, т.е. по любому лягут на Вас...

А тепер о ихней просьбе.. Если ГИС будет продавать, то от вырученной суммы они получат только ту сумму, которую признал суд. Второй иск они подавать не смогут.А с момента подачи ими иска, наверное прошло уже не мало времени и они продолжают начислять проценты и пеню...Если Вы им дадите право на продажу машины ,то они закроют и долг, который насчитали после подачи иска..Вот и считайте , что Вам лучше 10% или начисления после подачи иска...

[есть ли возможность вернуть судебный збор при отказе касации?]

Мне почудилась ирония в вашем ответе?

Тогда объясните парадокс, почему там где судебный сбор был 100 грн - квитанцию вернули, а там где 2253 - не вернули?

Какая уж тут ирония... просто жулье..

Мне и на 100грн. не вернули... мало того, я дважды платил по одной кассации ..

[есть ли возможность вернуть судебный збор при отказе касации?]

Згідно п.3 ч.1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту ст. 328 ЦПК України вбачається, що судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадженні у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

Стаття 328. Відкриття касаційного провадження у справі

1. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог

статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів

вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що

постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії

касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть

участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути

подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання

особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі

необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення

(ухвали) суду.

{ Частина перша статті 328 із змінами, внесеними згідно із Законом

N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення

повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в

дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010

року }

2. Суддя-доповідач повертає касаційну скаргу, подану після

закінчення строку на касаційне оскарження, особі, яка її подала,

якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

3. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного

провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає касаційному розгляду у порядку

цивільного судочинства;

2) справа не переглядалася в апеляційному порядку;

3) є ухвала про закриття касаційного провадження у зв'язку з

відмовою цієї особи від касаційної скарги на це саме рішення чи

ухвалу;

4) є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або

про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною

скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу;

5) касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній

доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

4. Неправильне застосування норм матеріального права чи

порушення норм процесуального права є підставою для відкриття

касаційного провадження незалежно від обґрунтованості касаційної

скарги.

5. Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про

відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до

скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну

скаргу, а касаційна скарга залишається в суді касаційної

інстанції.

И где здесь про судовой сбор?

Мало того что отказывают нам в правосудии,так еще и оббирают....и квитанции специально не присылают...

И кто они после этого?...

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Вот вам и ответ на все вопросы... Нельзя признавать недействительными, даже если кредитные договора нарушают закон.. А кто то хочет что то доказывать в судах... Вот такая удивительная Украина.....

[УДИВИТЕЛЬНАЯ СТРАНА УКРАИНА...]

а как вам это:

2. Розробити за участю Національного банку України та внести в установленому порядку на розгляд Верховної Ради України законопроект про внесення змін до законів України щодо унеможливлення ухилення суб'єктів господарювання від виконання зобов'язань за кредитними угодами шляхом визнання кредитних угод у судовому порядку недійсними.

http://www.president.gov.ua/documents/14726.html, доручення ГАРАНТА конституции и законности в украине Азарову, свежак, сегодня, срок - 1-е июня2012.

и как они будут отменять в спешном порядке право на защиту? и для тех кто уже попал или на будущее?

хотя о физлицах речь не идет, но кто ж в ихних поджаренных на быстром огне законах, станет размежевывать, вот вам и табу,

это как будет выглядеть: оспорюваний правочин не може бути визнаний недійсним, нікчемний правочин - визнавати дійсним в автоматичному порядку, чи до кожної статті в законі, що вказує на недійсність, нікчемність, буде дописано - "крім кредитних угод", а може просто в вести зміни в зу про судоустрій та в цпк, гпк

Вот вам и ответ на все вопросы... Нельзя признавать недействительными, даже если кредитные договора нарушают закон.. А кто то хочет что то доказывать в судах...

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Очень и очень с вами не соглашусь! Сотрудники того же Укрсиба бегали по офисам и предлагали кредит во франках, а также о его преимуществе перед другими валютами в том, что процентная ставка ниже. Так что обман заемщиков был заложен в схему с франками изначально и спланированно!

Если вы пишите, что здесь идут по неверному пути, используя как доказательство первичку и т.д. то ваши предложения ВЕРНОГО ПУТИ в борьбе с банками!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Одного Вы не можете или не хотите понять..Причины наших проблемм не в комбанках.Это НБУ бросило нас под танки, незаконно разрешив кредитовать в инвалюте.А потом этими танками управлял, искуственно обвалив гривну.Это в судах нам отказывают в правосудии, признавая валютные кредитные договора законными ,не смотря на очевидное их не соответствие валютному законодательству.И наконец это президент направил письмо, с обещанием увольнять судей признающих валютные кредитные договора не законными...И НБУ,и суды,и президент-это государство,власть.И бороться надо с ними.

А с властью можно бороться двумя способами.Протесты на улице или поменять власть на выборах.Но для этого надо четко понимать причины наших проблемм..гнилая,воровская и бандитская власть...

[УДИВИТЕЛЬНАЯ СТРАНА УКРАИНА...]

.... Мы просто можем требовать внести изменения в законодательство....

Да не надо вносить ни какие изменения в законодательство...Надо требовать выполнять действующее...

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

И вы считаете, что уговаривать клиента на франки, и подсовывать договора во франках, заранее зная, что клиент эти франки при любом раскладе не получит, а получит все те же гривны, стряпать липовые первичные документы на продажу валюты, и за эти не существующие операции брать комиссии, это законное ведение банками бизнеса?

Я очень сомневаюсь на счет липовых документов... Но все таки уговаривать , а не заставлять... И франками все таки в Украине расчитываться нельзя...

Честного бизнеса в Украине не так много и каждый его ведет как может... А вообще , я не хочу спорить...Мне обидно, что усилия многих людей тратятся зря и в результате будет пшик...Это тупиковый путь...

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Банк обманным путем навязал заемщикам франки, а вы пишите о том, что не нужно нигде копаться и ничего доказывать банку. Вот именно по их неверным ордерам, поддельным первичным документам и нужно доказать, что банк обманул и никаких франков заемщикам не давал, а выдал гривны.

Мы сами подписывали кредитные договора в валюте, добровольно, и ни кто нас не обманывал и ничего насильно не навязывал.Мы хотели купить машину,квартиру и т. д. и банк нам давал средства. ...Другое дело, что эти договора нарушают валютное законодательство Украины.И если в суде не возможно доказать незаконность валютных кредитных договоров, что очевидно, то доказать нарушения учета, с пользой для себя, тем более не возможно..

Я считаю что , "копание" в учете ни к чему не приведет..А те кто советуют идти этим путем, сознательно или не сознательно уводят от решения наших проблемм...

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Вот и вопрос, банк говорит что поступили, тычет бумажку, я говорю, нет их там, я их не получал, и не пользовался ими, а счет пуст, так был ли кредит?

Предлагаю свой ответ на этот вопрос....

Кредиты в франках , в мало используемой валюте на территории Украины, очень продуманная и хитрая штука....

Схема приблизительно такая, или очень близкая к этой..

К примеру, банк имеет 1000 000грн. ресурсов.Он покупает на межбанке 100 000 франков и начинает карусель...

Мы приходим в банк за кредитом на покупку,к примеру авто. Кредит целевой и потратить кредитные средства можно только на покупку авто.Но оплатить авто в Украине можно только в гривнах. В то же время, банк предлаеает кредит в франках.Мы подписываем кредитный договор в франках, но так как оплатить авто можно только гривной ,нам предлагают сделать обмен франков на гривну.Мы подписываем заявление на получение наличных франков и тут же меняем их на гривну, которую через транзитный счет ,перечисляют автосалону. В результате банк имеет уже актив в франках, у банка остались купленные франки.а мы имеем обязанельство в франках. И так много раз...В этих операциях ни чего нет не законного, кроме обязательств в кредитном договоре ,выраженых в валюте и использование валюты как средство платежа по этим обязательствам..

Таким образом , банк заработал на обмене франков на гривны,будет получать проценты и будет зарабатывать на обмене гривны на франке при получения от нас ежемесячного платежа.Франк валюта редкая и для выполнения своих кредитных обязательств мы будем вынуждены каждый раз гривны менять на франки.При этом , учитывая редкость франка, банк имеет возможность значительно занижать курс при продаже и повышать при покупке..А 100 000 франков, купленные банком, будут оставаться на месте..И это все законно...

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Вот и вопрос, банк говорит что поступили, тычет бумажку, я говорю, нет их там, я их не получал, и не пользовался ими, а счет пуст, так был ли кредит?

Зачем Вы тратите жизненные силы и время на поиск ответа на этот вопрос? Пытаетесь вникнуть в тонкости бухучета в банках...мемориальные ордера, текущие счета и т.д. это все Вам ни как не поможет.. за нарушение порядка бухучета максимум ,как накажут банк , оштрафуют и то вряд ли...проблемму валютных заемщиков это не решит..Не такие уж дураки работают в банках и бумажки у них, я думаю ,в порядке( кроме самого кредитного договора)..

[Скрыться от кредита]

Банк в ПИ выиграл у меня несмотря ни на что. Написали сумму с потолка.

То что происходит в судах ,с валютными заемщиками, нельзя называть состязательностью...Это самое обыкновенное "мочилово"...

Это игра без правил..

Так что не выиграл, а "замочил"...

[Скрыться от кредита]

. Стыдно смотреть на судей, которые потеют в пользу банка.

Это им должно быть стыдно...Я ,в апелляции , им в глаза сказал,что у них нет ни совести ни профессиональной чести ,и что они уроды...и ни чего, и не привлекли за оскорбение судьи, не чем крыть..