Постанова ВС від 03.08.2018р. у справі 910/8117/17 за позовом ПАТ Укрінком (правонаступник ПАТ Укрінбанк) до ПАТ Оболонь про відмову у стягненні кредиту


Recommended Posts

Опубликовано
4 hours ago, kosugi said:

Цікаве питання, а на яких підставах припинилось зобо'язання сплачувати проценти!?

На думку суду, з тих підстав, що правонаступник Укрінбанку, не маючи банківської ліцензії, не має достатньої правосубєктності. 

  • Like 1
Опубликовано
14 minutes ago, romzes3 said:

На думку суду, з тих підстав, що правонаступник Укрінбанку, не маючи банківської ліцензії, не має достатньої правосубєктності. 

Не певна така думка, бо ліцензія це право на здійснення підприємницької діяльность, а не дозвіл на виконання зобов'язання. Видача кредиту після відкликання ліцензії має певні правові наслідки, а зобов'язання має виконуватись за зобов'язальним правом, а не за дозвільним. Дозвіл про надання права на вимогу про виконання зобов'язання!!! Не смішно!?

Опубликовано

Вірніше було б так - ліцензія це право на здійснення певного виду підприємницької діяльность. А також це дозвіл займатись саме тим видом діяльності, що вказаний . Нема дозволу , не маєш права займатися.  

  • Like 1
Опубликовано
23 minutes ago, juri_rv said:

Вірніше було б так - ліцензія це право на здійснення певного виду підприємницької діяльность. А також це дозвіл займатись саме тим видом діяльності, що вказаний . Нема дозволу , не маєш права займатися.  

До певних видів діяльності, право на здійснення яких надає банківська ліцензія, зокрема є видача кредитів. Видача припиняється, але якщо Ви так хочите захистити рішення суду, прошу вказати норму права, яка забороняє вимагати виконання зобов'язання після відкликання ліцензії?

Опубликовано
11 минут назад, kosugi сказал:

До певних видів діяльності, право на здійснення яких надає банківська ліцензія, зокрема є видача кредитів. Видача припиняється, але якщо Ви так хочите захистити рішення суду, прошу вказати норму права, яка забороняє вимагати виконання зобов'язання після відкликання ліцензії?

Про захист рішення суду я не писав. Я тільки зробив уточнення щодо поняття ліцензії. 

Опубликовано
9 minutes ago, juri_rv said:

Про захист рішення суду я не писав. Я тільки зробив уточнення щодо поняття ліцензії. 

А яке значення має це уточнення в контексті обговорюваного питання, дозвіл в цілому чи дозвіл на щось!? Хто встановив дозвіл на виконання зобов'язання!?

Опубликовано
15 минут назад, romzes3 сказал:

Рішення суду "притягнуте за вуха" однак є прецедент і може бути використане іншими боржниками. 

Можливо, але не факт, що зможе допомогти. Прохідне рішення під особливого клієнта.

Опубликовано
1 час назад, kosugi сказал:

А яке значення має це уточнення в контексті обговорюваного питання, дозвіл в цілому чи дозвіл на щось!? Хто встановив дозвіл на виконання зобов'язання!?

Якщо чесно,  нема що обговорювати.

Тим більше, перед тим, як лягати спати, вирішувати питання, на які вже давно відома відповідь. 

Опубликовано
15 hours ago, juri_rv said:

Якщо чесно,  нема що обговорювати.

Тим більше, перед тим, як лягати спати, вирішувати питання, на які вже давно відома відповідь. 

Ви мене порадували, люди яким давно відома відповідь, не можуть збентежити.

Опубликовано
1 час назад, kosugi сказал:

Ви мене порадували, люди яким давно відома відповідь, не можуть збентежити.

Дуже приємно.

Хай це почуття радості допомогає Вам на нелегкому шляху пошуку  відповіді на питання,

яке Вас так хвилює. Хай щастить.

Опубликовано
3 hours ago, juri_rv said:

Дуже приємно.

Хай це почуття радості допомогає Вам на нелегкому шляху пошуку  відповіді на питання,

яке Вас так хвилює. Хай щастить.

Дякую на доброму слові.

Будуть запитання, будуть і відповіді.

І Вам також вітру в вітрило.

  • Like 1
Опубликовано

звичайнісіньке судове свавілля

і не варто радіти що воно тут застосовано проти банкирів — завтра його застосують проти вас та ваших довірителів

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения