Обобщение правовых выводов, изложенных в постановлениях Верховного Суда по делам о банкротстве за период с 18.06 по 15.07.2019

[ANTIRAID]

Коротко о сути постановлений приведенных в обзоре:

Заявление ликвидатора банкрота об истребовании у третьих лиц имущества из чужого незаконного владения, поданная с целью формирования ликвидационной массы банкрота, подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве;

Решение на стадии кассационного производства вопрос о замене кредитора в деле о банкротстве, которое требует применения института доказательств и доказывания, противоречит предписаниям статьи 300 ХПК Украины;

Требование Закона о банкротстве по закрытию производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению инициирующего кредитора к должнику, которым является государственное предприятие и в отношении которого принято решение о приватизации, является императивной;

Участники спора по возврату имущества банкрота к ликвидационной массы, который рассматривается в рамках дела о банкротстве в отдельном производстве, имеют право на заключение мирового соглашения в порядке ХПК Украины;

Нарушение порядка заключения мирового соглашения по делу о банкротстве не может быть основанием для признания его недействительным;

Обращение взыскания на имущество должника вне процедуры банкротства противоречит предписаниям Закона о банкротстве и нарушает имущественные права банкрота и его кредиторов;

Основанием для признания должника банкротом является недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, устанавливается судом путем сопоставления активов и пассивов должника;

Критерий заинтересованности означает, что у участников дела или других лиц не должно быть сомнений относительно связанности лиц с должником (арбитражным управляющим);

Размер кредиторских требований банка по делу о банкротстве не меняется в результате списания банком безнадежной задолженности должника в документах бухгалтерского учета.

Оригінал:

Заява ліквідатора банкрута про витребування у третіх осіб майна з чужого незаконного володіння, подана з метою формування ліквідаційної маси банкрута, підлягає розгляду судом у межах справи про банкрутство

Вирішення на стадії касаційного провадження питання про заміну кредитора у справі про банкрутство, яке потребує застосування інституту доказів і доказування, суперечить приписам статті 300 ГПК України

Вимога Закону про банкрутство щодо закриття провадження у справі про банкрутство, порушеного за заявою ініціюючого кредитора до боржника, яким є державне підприємство і щодо якого прийнято рішення про приватизацію, є імперативною

Учасники спору щодо повернення майна банкрута до ліквідаційної маси, який розглядається в межах справи про банкрутство у відокремленому провадженні, мають право на укладення мирової угоди в порядку ГПК України

Порушення порядку укладення мирової угоди у справі про банкрутство не може бути підставою для визнання її недійсною

Звернення стягнення на майно боржника поза межами процедури банкрутства суперечить приписам Закону про банкрутство та порушує майнові права банкрута та його кредиторів

Підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника

Критерій заінтересованості означає, що в учасників справи чи інших осіб не повинно бути сумнівів стосовно пов’язаності осіб з боржником (арбітражним керуючим)

Розмір кредиторських вимог банку у справі про банкрутство не змінюється в результаті списання банком безнадійної заборгованості боржника у документах бухгалтерського обліку

 

https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/dajdzhest_18_06_15__07_2019.pdf

Узагальнення правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справах про банкрутство за період з 18.06 по 15.07.2019.pdf