ANTIRAID Опубликовано October 26, 2019 Жалоба Опубликовано October 26, 2019 Обзор практики ЕСПЧ содержит несколько дел против Украины: - CASE OF TSATSENKO AND RYABOKON v. UKRAINE, в которой ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) - CASE OF KOPYTETS AND SHTOPKO v. UKRAINE, в которой ЕСПЧ признал нарушение статей 6 и 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции по обеспечению права на свободу передвижения; - CASE OF POLYAKH AND OTHERS v. UKRAINE, в которой ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении статей 6 и 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни). Особенно резонансным является дело CASE OF POLYAKH AND OTHERS v. UKRAINE, которое касалось освобождения пяти государственных служащих на основании Закона Украины «Об очистке власти» от 16 сентября 2014 года, рассмотрев которую, ЕСПЧ констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) в связи с чрезмерной длительностью рассмотрения дел заявителей в национальных судах и ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни). Помимо прочего, интересным для ознакомления является дело CASE OF LÓPEZ RIBALDA AND OTHERS v. SPAIN, по обстоятельствам которого работодатель установил скрытое видеонаблюдение за работниками, что в дальнейшем стало одной из причин их увольнения. Рассмотрев это дело, Большая Палата ЕСПЧ не установила нарушение ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни). https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/Oglyad_ESPL_36.pdf Огляд судової практики ЄСПЛ за період з 15.10 по 18.10.2019.pdf Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.