Из Решения Апелляционного суда Запорожской обл. по недействительности, индивидуальная лицензия. 10.06.10

[iturup]

Что тут скажешь? На сегодня нет и , уже стало очевидным, ни одного Решения апелляции о незаконности валютных кредитов.

Однако с такими выводами суда не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч.3 ст.533 ГК Украины использование иностранной валюты, также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Украины по обязательствам допускается в случаях, порядке и условиях, установленных законом.

Законами, которые регулируют банковскую деятельность, а именно ст, ст. 19,47,49 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк имеет право осуществлять банковскую деятельность, в частности операции по размещению привлеченных средств от своего имени, на собственных условиях и на собственный риск только после получения банковской лицензии, предоставленной Национальным банком Украины.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО КБ "ПриватБанк" получил от НБУ:

- 04.12.2001 года банковскую лицензию № 22 на право осуществлять банковские операции, определенные ч.1, п.п.5-11 ч.2 ст.47 Закона Украины "О банках и банковской деятельности";

- 29.07.2003 года письменное разрешение № 22-2 на право осуществления операций, определенных п.п.1-4 ч.2, 4 ст.47 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" с приложением операций с валютными ценностями;

- 14.09.2006 года письменное разрешение № 3 на дополнительные операции с валютными ценностями.

Согласно п.5.3 постановления правления НБУ от 17.07.2001 года № 275 "О порядке выдачи банкам банковских лицензий, письменных разрешений и лицензий на использование отдельных операций" письменное разрешение на осуществление операций с валютными ценностями является генеральной лицензией на осуществление банком валютных операций согласно Декретом Кабинета Министров Украины "О системе валютного регулирования и валютного контроля" от 19.02.1993 года за № 15-93, в том числе и операций с валютными ценностями по привлечению и размещению иностранной валюты на валютном рынке Украины.

4

Таким образом, банк имеет право на постоянной основе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов в иностранной валюте на основании полученной от НБУ банковской лицензии и генеральной лицензии на осуществление валютных операций без получения индивидуальной лицензии.

Относительно доводов истца о необходимости получения индивидуальных лицензий сторонами кредитного договора для использования иностранной валюты на территории Украины как средства платежа, то следует исходить из следующего.

Из содержания ст. 47 и ст. 49 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", и

ст. 5 Декрета КМ Украины "О системе валютного регулирования и валютного контроля" усматривается, что наличие у банка генеральной лицензии на осуществление валютных операций является достаточным основанием для осуществления банком операций с валютными ценностями, в том числе операций по использованию иностранной валюты как средства платежа.

Согласно п. 1.5 Положения о порядке выдачи НБУ индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа, утвержденного постановлением НБУ от 14 октября 2004 № 483, использование иностранной валюты как средства платежа без лицензии разрешается если инициатором или получателем по валютной операцией является уполномоченный банк (эта норма касается только тех операций уполномоченного банка, на осуществление которых НБУ выдал ему банковскую лицензию и письменное разрешение на осуществление операции с валютными ценностями.

ЗАО КБ "ПриватБанк" получил банковскую лицензию № 22 на право осуществления банковских операций, в том числе, по размещению привлеченных средств от своего имени, на собственных условиях и на собственный риск и письменной разрешение № 22-2 от 29 июля 2003г. на право осуществлять операции с валютными ценностями, является генеральной лицензией на осуществление валютных операций согласно Декрету Кабинета Министров Украины "О системе валютного регулирования и валютного контроля", поэтому использование банком и заемщиком иностранной валюты как средства платежа по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, предоставление ЗАО КБ "Приватбанк" кредита в иностранной валюте и возврат заемщиком такого кредита осуществляется на основании генеральной лицензии на осуществление валютных операций, выданной ответчику НБУ, и не требует получения Банком или заемщиком индивидуальной лицензии на операцию по предоставлению и получения резидентами кредитов в иностранной валюте, и операцию по использованию иностранной валюты на территории Украины как средства платежа или в качестве залога, поэтому доводы суда первой инстанции об обязательности получения банком индивидуальных лицензий НБУ для осуществления валютных операций ЗАО КБ "ПриватБанк" являются не соответствующими действительности.

[LOM]

Положительных решений даже на уровне апелляции и не будет - понятно даже ежу.

[iturup]

Положительных решений даже на уровне апелляции и не будет - понятно даже ежу.

Здравый смысл подсказывает, что все эта наша суета по незаконности валютных кредитов , это просто потеря времени. В этой стране если тебя государство кинуло, лучше это схавать и не бороться с ветрянными мельницами?.

[LOM]

Здравый смысл подсказывает, что все эта наша суета по незаконности валютных кредитов , это просто потеря времени. В этой стране если тебя государство кинуло, лучше это схавать и не бороться с ветрянными мельницами?.

Как говорится - после свадьбы кулаками не машут! Любой судья понимает, что банк это не благотворительная организация, которая должна обеспечиватьт население страны квартирами, машинами и т.д. Ради спортивного интереса и жизненного опыта - согласен, а остальное -беллетристика.

[sofi]

Как говорится - после свадьбы кулаками не машут! Любой судья понимает, что банк это не благотворительная организация, которая должна обеспечиватьт население страны квартирами, машинами и т.д. Ради спортивного интереса и жизненного опыта - согласен, а остальное -беллетристика.

бороться надо! Идет перераздел собственности между богатыми за счет бедных, но не банков.

[LOM]

бороться надо! Идет перераздел собственности между богатыми за счет бедных, но не банков.

Похоже, представление о классовом равенстве у каждого свое, но что-то мне подсказывает, что председатели правлений банков и их собственники как раз и относятся к разряду "богатый". Даже если и без международного класса, но мастера спорта со стажем.

[Antonina]

Похоже, представление о классовом равенстве у каждого свое, но что-то мне подсказывает, что председатели правлений банков и их собственники как раз и относятся к разряду "богатый". Даже если и без международного класса, но мастера спорта со стажем.

Богатий богатию рознь, в зависимости от силы лобби. Вспомните как показательно закрыли игорный бизнес. А за ним ведь тоже богатии стояли. Решили этой кастой пожертвовать, показав-во как мы о народе заботимся А Янык и его приближение промышленники...

[sofi]

Богатий богатию рознь, в зависимости от силы лобби. Вспомните как показательно закрыли игорный бизнес. А за ним ведь тоже богатии стояли. Решили этой кастой пожертвовать, показав-во как мы о народе заботимся А Янык и его приближение промышленники...

да, но у них тоже есть банки.

[nameless]

Согласно п. 1.5 Положения о порядке выдачи НБУ индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа, утвержденного постановлением НБУ от 14 октября 2004 № 483, использование иностранной валюты как средства платежа без лицензии разрешается если инициатором или получателем по валютной операцией является уполномоченный банк (эта норма касается только тех операций уполномоченного банка, на осуществление которых НБУ выдал ему банковскую лицензию и письменное разрешение на осуществление операции с валютными ценностями.

1. Это для безнала.

2. Банк не получал генеральку

3. НБУ не выдавал письменное разрешение на кредитование в иностранной валюте резидента для покупки товара и услуги в Украине.

Эта норма не подлежит применению в силу превышения НБУ полномиочий при её издании. У НБУ нет функций по отмене ст. 92, 99 Конституции, Декрета, ст. 32, 35 ЗУ "про НБУ", и 192, 193, 533 ГК.