Срочно нужна консультация по суду

[Алексашка]

Прошло сегодня заседание. Все было нормально только не понравился настрой судьи. Расскажу по порядку.

Я кроме Заяви про зупинення провадження написал еще Клопотання о переносе предварительного заседания, так как документы по суду я получил из почтового ящика за 2 дня до заседания и не под роспись, что противоречит ст. 74 и 76 ЦПКУ и мне нужно время на подготовку. Судья вроде не возражала, сказала что действительно поздновато повестка пришла, но от нее это не зависит, и главное сказала что сейчас по новому судоустрою предварительного заседания может не проводиться, типа хоть сегодня могу принять решение о взыскании задолженности. Юрист банка сказал что нужно еще доказать что я получил документы за 2 дня, а не раньше. Судья не обратила на это сильного внимания.

Потом прочитала Заяву про зупинення провадженя и тоже сказала что все законно, так как дело про недействительность слушается другим судьей, юрист банка что то пытался недовольно мямлить типа что он хотел уже сегодня взыскать задолженость и не видит препятствий.

Еще судья сказала что нужно объединять и скорее всего так и будет если первая судья не будет против. Я начал доказывать что объединение по моему розумению невозможно, так как предмет разбирательства разный и так же разные статьи подняты в исках. Там законы валютного законодательства, тут цифры и подсчеты задолженности с которыми я не согласен. Но она настаивала что объдинение наверно будет и что она считает что вопрос поднят почти один и тот же по одному предмету - кредитному договору. На что я помоему резонно ответил что если она считает и там и тут почти один тот же вопрос и предмет рабирательства то она вообще не имела права открывать дело согласно ст. 207 ЦПКУ

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; (ну тут я наверно погарячился)

Но напоследок сказала представителю банка что когда там в первом суде будет решен вопрос, тогда приходите будем взыскивать задолженность. Тоесть не сказала что будем разбираться, а будем взыскивать. Она тоже была настроена хоть сегодня взыскать. Типа брали отдавайте. Короче вроде попрощались на хорошей ноте. Я сказал досвидание, типа будем еще много раз видится долго судится, на что она ответила что долго судится не хотелось бы и не нужно, взыщем быстро да и все.

[у.zaporozhskiy]

Прошло сегодня заседание. Все было нормально только не понравился настрой судьи. Расскажу по порядку.

Я кроме Заяви про зупинення провадження написал еще Клопотання о переносе предварительного заседания, так как документы по суду я получил из почтового ящика за 2 дня до заседания и не под роспись, что противоречит ст. 74 и 76 ЦПКУ и мне нужно время на подготовку. Судья вроде не возражала, сказала что действительно поздновато повестка пришла, но от нее это не зависит, и главное сказала что сейчас по новому судоустрою предварительного заседания может не проводиться, типа хоть сегодня могу принять решение о взыскании задолженности. Юрист банка сказал что нужно еще доказать что я получил документы за 2 дня, а не раньше. Судья не обратила на это сильного внимания.

Потом прочитала Заяву про зупинення провадженя и тоже сказала что все законно, так как дело про недействительность слушается другим судьей, юрист банка что то пытался недовольно мямлить типа что он хотел уже сегодня взыскать задолженость и не видит препятствий.

Еще судья сказала что нужно объединять и скорее всего так и будет если первая судья не будет против. Я начал доказывать что объединение по моему розумению невозможно, так как предмет разбирательства разный и так же разные статьи подняты в исках. Там законы валютного законодательства, тут цифры и подсчеты задолженности с которыми я не согласен. Но она настаивала что объдинение наверно будет и что она считает что вопрос поднят почти один и тот же по одному предмету - кредитному договору. На что я помоему резонно ответил что если она считает и там и тут почти один тот же вопрос и предмет рабирательства то она вообще не имела права открывать дело согласно ст. 207 ЦПКУ

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; (ну тут я наверно погарячился)

Но напоследок сказала представителю банка что когда там в первом суде будет решен вопрос, тогда приходите будем взыскивать задолженность. Тоесть не сказала что будем разбираться, а будем взыскивать. Она тоже была настроена хоть сегодня взыскать. Типа брали отдавайте. Короче вроде попрощались на хорошей ноте. Я сказал досвидание, типа будем еще много раз видится долго судится, на что она ответила что долго судится не хотелось бы и не нужно, взыщем быстро да и все.

в результате, она вынесла определение об остановке производства???

вы через канцелярию подавали ходатайство на остановку?

[Алексашка]

в результате, она вынесла определение об остановке производства???

вы через канцелярию подавали ходатайство на остановку?

В канцелярию была такая очередь. Говорят со вчерашнего дня занимают. (бабушки дедушки видать судятся за выплаты детям войны) Я подал через старшего секретаря суда, там зафиксировали. А дело конечно зупинили. Ведь против статей ЦПКУ не попрут.

[у.zaporozhskiy]

В канцелярию была такая очередь. Говорят со вчерашнего дня занимают. (бабушки дедушки видать судятся за выплаты детям войны) Я подал через старшего секретаря суда, там зафиксировали. А дело конечно зупинили. Ведь против статей ЦПКУ не попрут.

к сожалению у одного из участников форума поперли(((

отписался в личку

[Алексашка]

к сожалению у одного из участников форума поперли(((

отписался в личку

Неужели так нагло пошли против процесуального? (в личке ничего нет)

[у.zaporozhskiy]

Неужели так нагло пошли против процесуального? (в личке ничего нет)

это он мне в личку написал...

да, он 3 раз уже останавливал

и судья резко изменила свое мнение(((

как по мне нужно искать выход с данной ситуации.