Залучення та розіщення

[Filosof_00]

Мои же баксы передали мне же в собственность? Это что за на...

Почитайте внимательнее. Я же говорил что у банка двойная бухгалтерия. Спорили со мной.

Ну а теперь о главном.

відповідно статті 2 ЗУ про банки та банківську діяльність

банківська діяльність

- залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення ЗАЗНАЧЕНИХ коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб;

Какие деньги? Эти же!!!

п.3ч.1.ст.47 бибд - залучення та розміщення на власних умовах, на власний ризик. - где здесь из вкладов в кредиты? нету. НЕТУ!!! Это единая операция.

Стаття 35. Адекватність капіталу

Банки, а також власники істотної участі зобов'язані

підтримувати норматив співвідношення між розміром регулятивного

капіталу і сумою зважених до ризику активів - адекватності

капіталу. Від банків вимагається підтримувати їх регулятивний

капітал на рівні, що становить не менше 8 відсотків зважених до

ризику активів і позабалансових зобов'язань. Для банку, що

розпочинає операційну діяльність, цей норматив протягом перших 12

місяців має становити не менше 15 відсотків, протягом наступних 12

місяців - не менше 12 відсотків. Національний банк України має

також право встановлювати мінімальний коефіцієнт співвідношення

регулятивного капіталу до сукупних активів.

Кто не понял сразу объясняю.

"Положення про кредитування"- не чинне на цей час.

Загальний обсяг наданих кредитів не може перевищувати восьмикратного розміру власних коштів комерційного банку.

Кто знаком с торговлей на рынке forex, тот сразу поймет в чем дело. Например, чтобы купить одну позицию(100 тысяч долларов) Вам не надо иметь эти деньги, Вам достаточно обеспечить возможные потери. Тоже самое и здесь.

Что же банк дает в кредит?

То, что я сейчас скажу на первый взгляд нонсенс, но это так.

банк дает "обязательство дать деньги" в кредит в обмен на "обязательство вернуть" кредит! - Таким образом денег как таковых ни у вас ни у банка нет!

Чтобы в этом разобраться надо понимать, что деньги в форме записей на счетах банка являются обязательством банка вернуть денежные знаки в наличной форме. Т.е. когда мы вносим деньги на счет, мы передаем деньги в банковское хранилище - банк делает запись на счёте о наличии средств,при этом беря на себя обязательство вернуть их по первому требованию.

Так все же, что банк дает в кредит? А вот что...

Когда вы пришли в банк и подписали кредитный договор Вы взяли на себя обязательство вернуть деньги. Вы создали договое обязательство перед банком. На этом основании банк залучил у Вас средства. Денег у банка до подписания договора небыло, но вы стали должником и теперь он может поставить Ваш долг себе в приход. Теперь у банка появились деньги и он может у Вас розмістити зазначені. Денег нет. Деньги которые дает Вам банк это те деньги, которые Вы пообещали отдать ему в будущем + проценты за весь период пользования.

Банк понимает разницу между обеспеченными и необеспеченными деньгами. Пример http://www.otpbank.com.ua/uab/corp/big_corporate/fuctoring перетворення дебіторської заборгованості в «живі» гроші, устранение разрыва. Зачем? Да все по тому, что деньги которые даются в кредит не обеспечены реальными деньгами со стороны банка. Точнее говоря обеспечены они в соотношении 2/25. Т.е. беря у банка в кредит сумму в размере 25000 долларов происходит следующая операция:

1.Банк берет от вас обязательство вернуть 25000(залучаэ)

2.Банк обеспечивает это обязательство 2000 долларов из собственных (живых, обеспеченных) средств.

3.Банк пишет обязательство дать вам деньги(записывает сумму 25000 на ЗАБАЛАНСОВЫЙ СЧЕТ(необеспеченные))

4.Вам выдают деньги и обязуют за них купить что-то.

5.Деньги которые вы истратили тем или иным образом попадают предприятиям и опять превращаются в безналичность, т.е. в обязательство.

6.Предприятия не могут превращать в наличность более 3000 гривен в день.

Вот и все. :angry:

Что же происходит по бухгалтерии? А все нормально. Банк ведь не записал выданный вам кредит в основную бухгалтерию, все это в позабалансовых зобов'язаннях. По этому нет первичных документов.

Внешне глядя на буг.отчет кажется, что привлеченных на депозиты больше, чем выдано в кредиты, но мы забываем, что общие кредитные обязательства (необеспеченные) учитываются за балансом и взвешиваются на коэффициент 2/25. Т.е. выдавая кредит 25000 у.е. банк выдает только 2000 остальные 23000 можно сказать появляются из воздуха(точнее говоря из обязательства вернуть ему деньги). Нажатием клавиш - эта сумма появляется у Вас на счету(небалансовом счету).

Ну как вам пользоваться своими деньгами?

Проблема еще сложнее.

Как уже говорил неймлес - количество денег(наличных) ограничено и оно не увеличевается на 50% в год, по этому их банально на всех хватить не может.

Депозиты расходуются в размере 2/25 в обеспечение необеспеченым обязательствам - каковыми и являются кредиты.

Есть только одно но.

Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа

(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ни кажется ли Вам, что эта ст. не стыкуется с п.3 ч.1 ст.47 бибд, т.к. по кредитному договору в начале дает банк, а потом возвращаем. А по кредитной операции в начале й нас берут, а потом нам же дают?

[sofi]

никакой проблемы нет, кроме той что банк в кредит выдавал не грошови кошты, а вещи, майно, валютные ценности, стоимость которых выражается в грошовых коштах. Исходя из Декрета за бугор можно рассчитываться не только долларами, но и золотом, платиной - мировыми деньгами и это правильно. А у нас деньги - гривны, причем это единственое средство платежа в Украине. кредиты ж не забугром брались, а здесь.

Ни кажется ли Вам, что эта ст. не стыкуется с п.3 ч.1 ст.47 бибд, т.к. по кредитному договору в начале дает банк, а потом возвращаем. А по кредитной операции в начале й нас берут, а потом нам же дают?

"кредо" - верю. по кредитной операции вначале дают, вернее дают возможность оплатить веря в то, что вы потом вернете.

[Filosof_00]

никакой проблемы нет, кроме той что банк в кредит выдавал не грошови кошты, а вещи, майно, валютные ценности, стоимость которых выражается в грошовых коштах. Исходя из Декрета за бугор можно рассчитываться не только долларами, но и золотом, платиной - мировыми деньгами и это правильно. А у нас деньги - гривны, причем это единственое средство платежа в Украине. кредиты ж не забугром брались, а здесь.

"кредо" - верю. по кредитной операции вначале дают, вернее дают возможность оплатить веря в то, что вы потом вернете.

Простите меня конечно, но вы меня не совсем поняли. Банк выдал "обязательство дать деньги", но денег он не давал. Даже майна он не давал. Деньги на вашем счете появились простым нажатием клавиш, а не зачислением.

Это можно сравнить с выпиской чека из чековой книжки, зная что на счету денег нет. Чек принят к оплате, ну вот и отлично. Вот будет прикол когда он придет с этим чеком в банк. - Это рассуждения банка в данном случае.

Правда в том, что в банке нет наличных денег. Банк их создает сам.

[vekt]

Правда в том, что в банке нет наличных денег. Банк их создает сам.

Для такого вывода пока не вижу оснований. Банк создает сам кредитные ресурсы в процессе банковской деятельности (ХКУ)

------------------------

Приведенная вами цитата из ЗУпроБанки про банковскую деятельность все же является не операцией, а деятельностью.

-----------------------

Кошти на счетах не хранятся, а учитываются. Вимоги и обязательства тоже не хранятся, а учитываются.

После подписания договора вимоги хранится могут после их оформления и вступления в силу в порядке, установленном законом и договором. После подписания договора на счете учитываются обязательства. Свое обязательство предоставить кредит банк выкупает-оплачивает. Поэтому обязательство предоставить кредит списывается с учета на счете (списывается со счета).

------------------------

залучення та розмищення все же относится не к счетоводческим процедурам, не к процедурам по учету, а именно к коштам.

------------------------

Вобщем одни сумбуры. Ничего не понятно.

------------------------

Что в 345-ХКУ делают "...(позичальники)..."?

[vekt]

відповідно статті 2 ЗУ про банки та банківську діяльність

банківська діяльність

- залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення ЗАЗНАЧЕНИХ коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб;

Какие деньги? Эти же!!!

п.3ч.1.ст.47 бибд - залучення та розміщення на власних умовах, на власний ризик. - где здесь из вкладов в кредиты? нету. НЕТУ!!! Это единая операция.

Вот с этого места вы продолжили не про вклады, а про кредиты. Не могли бы вы продолжить про вклады?

[vekt]

вобще с этим не мешало бы разобраться.

Чем операция отличается от деятельности?

Почему ни розмищення ни залучення нет в ЦКУ - ни во вкладе, ни в кредите?

Почему вместо залучення в ЗУпроБанки ст47ч1п1 стоит не залучення, а приймання?

Почему размещаются не принятые, а залученные?

[Filosof_00]

Для такого вывода пока не вижу оснований. Банк создает сам кредитные ресурсы в процессе банковской деятельности (ХКУ)

------------------------

Приведенная вами цитата из ЗУпроБанки про банковскую деятельность все же является не операцией, а деятельностью.

-----------------------

Кошти на счетах не хранятся, а учитываются. Вимоги и обязательства тоже не хранятся, а учитываются.

После подписания договора вимоги хранится могут после их оформления и вступления в силу в порядке, установленном законом и договором. После подписания договора на счете учитываются обязательства. Свое обязательство предоставить кредит банк выкупает-оплачивает. Поэтому обязательство предоставить кредит списывается с учета на счете (списывается со счета).

------------------------

залучення та розмищення все же относится не к счетоводческим процедурам, не к процедурам по учету, а именно к коштам.

------------------------

Вобщем одни сумбуры. Ничего не понятно.

------------------------

Что в 345-ХКУ делают "...(позичальники)..."?

Я говорил за деньги данные в кредит. Согласен, что банк создает кредитный ресурс. В т.ч. сам заемщик может быть этим ресурсом для выдачи кредита.

------------------------

В ст.2 деятельность, а в ст. 47 операции.

------------------------

Вы правы, что учитываются. поправлюсь.

368 постанова:

Позабалансові зобов’язання, виданих банком щодо одного інсайдера

1. гарантії, поручительства, акредитиви та акцепти, що надані банком;

2. сумнівні гарантії та поручительства; - сейчас исключена.

3. зобов’язання з кредитування, що надані банком.

Во второй бухгалтерии - позабалансом.

------------------------

С чего такой вывод, что не к счетоводчиским. Именно к счетоводческим, т.к. есть нормативы регулирующие это, хотя они носят более аудиторский чем бухгалтерский окрас.

------------------------

Споживачі по ХКУ юридические лица. Кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого

імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів

юридичних осіб (позичальників).

Громадян - это когда уже мы обращаемся.

Что ты хотел этим подчеркнуть?

Кстати если обратил внимание, то размещаются деньги заемщиков.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Про вклады.

В п.3 ч.1 ст.47 вкладов как таковых нет, но есть определенный кредитный ресурс.

Этот ресурс получен от заемщика в виде обязательства вернуть деньги.

Просто все "шиворот на выворот", по этому это сразу в голове не укладывается, но со временем становится понятно.

Кредитный договор:

1. Банк дает деньги.

2. Я их возвращаю.

Кредитня операция залучення та розміщення - на основании подписанного заемщиком договора:

(возникли взаимные обязательства)

1.У заемщика долг перед банком вернуть деньги - банком учитываются в дебеторской задолженности.

2.На основании дебеторской задолженности банк уже имеет средства(привлек) хотя обязательство перед ним еще не выполнено, но эти обязательства будут выполнены перед ним в будущем.

3.У банка появился кредитный ресурс(его дал заемщик) он его размещает в виде кредита заемщику.

Все очень просто. А поскольку заемщик деньги банку еще не дал(не вернул, перед банком кредиторская задолженность) у банка их тоже нет. Техничексий момент - банк учитывая коеффициенты и риски записывает свое обязательство выдать заемщику деньги. Об этих правилах я говорил раньше.

Когда банк дает деньги(нал) - он дает деньги полученные от вкладчиков, но кредитный ресурс для этой операции взят от заемщика. В хранилище у банка нет столько денег, сколько он выдает их в кредит.

Что заемщик дает? он дает обязательство вернуть деньги. Я же говорю, это единая операция.

Тяжело эту операцию разъяснить "одним махом". А как поймешь, то неделю глючить будет .

[sofi]

- залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення ЗАЗНАЧЕНИХ коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб;

Какие деньги? Эти же!!!

Ну а какие же еще!? Деньги те самые, а операции как минимум две.

ст 47 ЗУ про бибд3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних

умовах та на власний ризик.

сначала деньги были в банк привлечены от одних контрагентов, затем банк имеет право под свою ответственность перед этими контрагентами разместить их во"вклад" в виде кредита вам (другим контрагентам. С чего же ему % по депозитам платить?!

А зачем вы это ворошите?, не понялА

[sofi]

по поводу обязательств - тоже глюк у меня недавно был.

Я наконец то поняла, что обязательство в пункте 1 Договора кредита, совсем не означает факт исполнения. То есть, если банк пообещал что- то дать, то это не значит, что дал на самом деле именно то , что обещал и соответственно не имеет права требовать исполнения не выполненных об-в. Правильно?

[Filosof_00]

vekt, помнишь ты писал?

банківський кредит

- будь-яке ЗОБОВ'ЯЗАННЯ (!!!) банку надати певну суму грошей, (без встречных обязательств)

- будь-яка гарантія, (без встречных обязательств)

- будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, (без встречных обязательств)

- будь-яке продовження строку погашення боргу, якееееееееееее надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми;

банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються

- власні КОШТИ (кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент),

- вимоги,

- ЗОБОВ'ЯЗАННЯ (!!!) банку стосовно його клієнтів і контрагентів (в нашем случае - банківський кредит)

Кредит не обязательно деньги, кредит может быть в виде обязательства банка(обязательство дать деньги). И на счете может быть выражено обязательство. Вот только счета в таком случае небалансовые.

Вот, я нашел определение этому.

Представь, что тебе захотелось купить машину сегодня а деньги ты готов отдать завтра, при этом готов заплатить за это процент.

Ты обратившись ко мне за кредитом получил от меня расписку о том, что я дам тебе деньги(ты получил мое обязательство). За это ты согласился платить мне проценты. Вместо того, чтобы взять у меня деньги и расчитаться ими, ты отдал расписку за приобретаемый товар. Продавец товара принял ее как деньги(хотя это не деньги). Продавец решил, что ему нет необходимости снимать деньги, т.к. через неделю он поедет за новой машиной и ему будет лучше не везти с собой деньги. На следующий день ты пришел ко мне и принес мне деньги и проценты. Этими деньгами я погасил расписку перед продавцом, а проценты оставил себе.

Давал ли я тебе деньги? Нет. Что же ты у меня взял? Ты взял мое обязательство выплатить деньги.

А теперь представь, что это не расписка, а обязательство на счете и ты перечислил мои обязательства в счет уплаты за машину(как средство платежа). Добавь к этому банковскую тайну.

Вспомни какие требования предъявляются к банкам - иметь безупречную репутацию.

Если ни ты ни твой покупатель не усомняться в моей благополучности и честности, то Вы примете мое "обязательство оплатить" как платежное средство.

[Filosof_00]

Ну а какие же еще!? Деньги те самые, а операции как минимум две.

ст 47 ЗУ про бибд3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних

умовах та на власний ризик.

сначала деньги были в банк привлечены от одних контрагентов, затем банк имеет право под свою ответственность перед этими контрагентами разместить их во"вклад" в виде кредита вам (другим контрагентам. С чего же ему % по депозитам платить?!

А зачем вы это ворошите?, не понялА

Деньги у банка остаются, вместо них выдаются обязательства.

В п.3ч.1ст.47 операция одна и она едина.

Я говорю как раз о привлечении средств и как видно средства для выдачи кредита привликаются от заемщика, а не с вкладов.

Банк Вам проценты я думаю не платит.

[Filosof_00]

по поводу обязательств - тоже глюк у меня недавно был.

Я наконец то поняла, что обязательство в пункте 1 Договора кредита, совсем не означает факт исполнения. То есть, если банк пообещал что- то дать, то это не значит, что дал на самом деле именно то , что обещал и соответственно не имеет права требовать исполнения не выполненных об-в. Правильно?

Правильно, то оно правильно. Но видишь какая тема. Первички у банка нет. По тому и нет, что все так хитро.

Две бухгалтерии. И еще куча всяких приколов нашего городка.

[sofi]

как это - нет первички?

[Filosof_00]

как это - нет первички?

А какая может быть первичка по небалансу?

[sofi]

Деньги у банка остаются, вместо них выдаются обязательства.

В п.3ч.1ст.47 операция одна и она едина.

Я говорю как раз о привлечении средств и как видно средства для выдачи кредита привликаются от заемщика, а не с вкладов.

Банк Вам проценты я думаю не платит.

НЕ-е-е... Мы о чем то разном говорим.

Банк деньги перечисляет продавцу, или вам на счет или налом для дальнейшей оплаты за товар.

наличные - вы не оспариваете их наличие, надеюсь.

А безнал есть безнал, но он должен быть подтвержден. Автосалон деньги не в ящике стола менеджера хранит, а на счету в банке. Безналичные деньги зашли на счет с одного банка в другой, но это не значит, что фургон следом мешки с валютой везет. У банков есть корреспондентские счета , вот с него и спишут. Все дальнейшие расчеты могут проходить как взаимозачеты, клиринг. салон - постащик - оплата кредита поставщика за оплату товара от производителя, - смежникам - опять кредит и т.д. Очень упрощенно, но виден оборот денег.

вы правы, что в п.3 ст 47 операция одна - розмищення.

но в первом своем посте вы писали :

п.3ч.1.ст.47 бибд - залучення та розміщення на власних умовах, на власний ризик. - где здесь из вкладов в кредиты? нету. НЕТУ!!! Это единая операция.

[sofi]

А какая может быть первичка по небалансу?

а зачем они вам, позабалансови рахунки? Нас касаются балансовые, а именно - операции с клиертами, а влиять мы можем только на свои счета - на вымогу клиента.

Первичка : по внутрибанковским док-м - мемориальный ордер, По отношениям с клиентами - Расходный кассовый ордер, приходный, квитанция, платежное поручение, платеж. требование, чек, выписка со счета, с печатью банка. Я раньше получала выписки со счета с штампом. Сейчас никаких выписок не прпиходит (это не по кредиту, а по текущему)

Обязательства прописываются в договоре, а движение средств отображается на счетах, но при этом должно быть движение мредств, а не воздуха.

[Filosof_00]

НЕ-е-е... Мы о чем то разном говорим.

Банк деньги перечисляет продавцу, или вам на счет или налом для дальнейшей оплаты за товар.

наличные - вы не оспариваете их наличие, надеюсь.

А безнал есть безнал, но он должен быть подтвержден. Автосалон деньги не в ящике стола менеджера хранит, а на счету в банке. Безналичные деньги зашли на счет с одного банка в другой, но это не значит, что фургон следом мешки с валютой везет. У банков есть корреспондентские счета , вот с него и спишут. Все дальнейшие расчеты могут проходить как взаимозачеты, клиринг. салон - постащик - оплата кредита поставщика за оплату товара от производителя, - смежникам - опять кредит и т.д. Очень упрощенно, но виден оборот денег.

вы правы, что в п.3 ст 47 операция одна - розмищення.

но в первом своем посте вы писали :

Я хочу задать Вам вопросы. Хочу уточнить как мы понимаем ситуацию.

1. Согласны ли вы с тем утверждением, что у банка две бухгалтерии? Я считаю, и нашел этому подтверждение, что у банка их две. Буду называть их белой и небалансовой.

2. Могут ли на счетах учитываться деньги и паралельно обязательства? Я считаю, что на счетах белой бухгалтерии учитываются средства и дебеторские/кредиторские задолженности. На небалансе учитываются следующие обязательства:

1. гарантії, поручительства, акредитиви та акцепти, що надані банком;

2. зобов’язання з кредитування, що надані банком.

Это как минимум. Не известно что там еще хранится.

Деньги это не денежные знаки, это не средства и обязательства на счетах. Деньги - это то что вы готовы принять к оплате. Безнал подтвержен, только не в том понимании, что есть деньги учитываемые этим безналом, а в том понимании, что есть обязательства в случае чего их дать.

Обязательства - это не деньги. Беря кредит в банке мы все обязуемся его вернуть, но настал момент и мы его исполнить не можем.

Деньги как средство платежа - можно использовать для испонения обязательства.

Банк написал(взял на себя обязательство) у Вас в договоре, что даст Вам деньги, но это не означает, что он Вам их даст или они у него есть.

Теперь другой вариант: Банк показал Вам, что у Вас на счету есть деньги(средства). Вы не знаете:

1. обеспечены ли они деньгами(белая),

2. или не обеспечены(позабаланс).

При этом вы в совокупности не можете знать средства показанные на Вашем счету являются учетом Ваших Денег или Обязательствами дать их.

Почитайте, о чем я написал векту, по поводу продавца, покупателя и банка.

sofi, мне тяжело передать мысль писаниной. Говоря честно, меня самого заглючило когда я понял в чем дело.

[sofi]

Я хочу задать Вам вопросы. Хочу уточнить как мы понимаем ситуацию.

1. Согласны ли вы с тем утверждением, что у банка две бухгалтерии? Я считаю, и нашел этому подтверждение, что у банка их две. Буду называть их белой и небалансовой.

Небалансовые - это тоже белая бух -рия, с точки зрения закона. В черной - то что на самом деле происходит, если предприятие скрывается от налогов, например. И это нарушение закона. Внебалансовые счета - предусмотрены законом. Звоните, не сплю.

[Filosof_00]

Небалансовые - это тоже белая бух -рия, с точки зрения закона. В черной - то что на самом деле происходит, если предприятие скрывается от налогов, например. И это нарушение закона. Внебалансовые счета - предусмотрены законом. Звоните, не сплю.

Они то предусмотрены, но деньги разные. Чтобы показать 50000 долларов на внебалансе(конкретно кредитное обязательство) банку требуется зачислить туда 4000 у.е. Учет денег ведется паралельно. Ну поняли на конец. 4000 это обеспечение риска. При зачислении риск-денег они умножаются.

[sofi]

Они то предусмотрены, но деньги разные. Чтобы показать 50000 долларов на внебалансе(конкретно кредитное обязательство) банку требуется зачислить туда 4000 у.е. Учет денег ведется паралельно. Ну поняли на конец. 4000 это обеспечение риска. При зачислении риск-денег они умножаются.

и что из этого вытекает?

[Filosof_00]

и что из этого вытекает?

И этого вытекает, что остальных 46000 нет.

[galinamax]

Они то предусмотрены, но деньги разные. Чтобы показать 50000 долларов на внебалансе(конкретно кредитное обязательство) банку требуется зачислить туда 4000 у.е. Учет денег ведется паралельно. Ну поняли на конец. 4000 это обеспечение риска. При зачислении риск-денег они умножаются.

вы не посмотрели фильм о том как банки делают деньги. Об этом там очень подробно рассказано. Да именно так, банк имея 1000 долларов, получает право от нацбанка кредитовать на 12000 долларов. Деньги из банка никуда не уходят, покупая машину в автосалоне покупатель получает машину, а банк имея сумму на одном счету, перебросил на другой, ведь автосалон согласно договора обслуживается в этом же банке. Даже если и в другом, это ничего не меняет. Подписав кредитный договор мы создали еще немного виртуальных долларов или евро или гривен. Денег физически нет в таком количестве, сколько выдано кредитов. Одной и той же тысячей прокручивается масса операций. Если все заемщики одновременно захотят вернуть все кредиты, это будет крах.

представим себе, что в Нью-Йорке появился так называемый новый русский И., который привез с собой 200 тыс. долл. В итоге денежная масса США увеличилась на 200 тыс. долл. Он посетил «Кемикл банк» и сделал вклад в сумме 200 тыс. долл. В результате Т-счет (балансовый отчет, показывающий лишь немедленные разовые изменения, по­следовавшие в результате новой банковской операции) показал, что активы банка выросли на 200 тыс. долл. в форме наличности, а пассивы — 200 тыс. долл. в форме срочного депозита. Теперь предположим, что обязательная норма ре­зервов составляет 10% и все банки придерживаются этой нормы, а все избыточные резервы полностью используются банками для предоставления кредитов.

Из 200 тыс. долл. депозита, принадлежащего И., «Кемикл банк» 20 тыс. долл. должен зарезервировать на своем счету в Центральном банке (в США он называется Федеральной резервной системой — ФРС). А 180 тыс. долл. остается как избыточный резерв «Кемикл банка». Теперь его активы включают 20 тыс. долл. обязательных резервов и 180 тыс. долл. избыточных резервов. Он может отдать взаймы 180 тыс. долл. или купить на эту сумму государственные ценные бумаги. Допустим, что «Кемикл банк» решил выдать кредиты на сумму 180 тыс. долл. Теперь его активы состоят из 20 тыс. долл. обязательных резервов и 180 тыс. долл. выданных займов, т. е. чьих-то долгов в «Кемикл банке». На стороне пассивов в Т-счете два раза появится эта же цифра в 180 тыс. долл., но с разными знаками: вверху с положительным, внизу с отрицательным, взаимно компенсируя друг друга. Главное, что на Т-счете в итоге на стороне пассивов остается 200 тыс. долл. на срочном депозите.

Допустим, что 180 тыс. долл. попадут в банк А. Т-счет банка А покажет в активах 180 тыс. долл. новых резервов и в пассивах 180 тыс. долл. в форме срочного депозита. 180 тыс. долл. в активах разделятся на 18 тыс. долл. обязательных резервов и 162 тыс. долл. в форме избыточных резервов. Банк А, естественно, 162 тыс. долл. использует для кредито­вания. Эти кредитные ресурсы, допустим, попадут в банк В, который запишет в активы 162 тыс. долл. новых резервов, в пассивы — 162 тыс. долл. в форме срочного депозита. 162 тыс. долл. новых резервов банка Б будут разделены на 16,2 тыс. долл. обязательных резервов и 145,8 тыс. долл. избыточных резервов.

Эта «карусель» будет продолжаться до тех пор, пока счет новых кредитов не достигнет 0. Новый депозит в 200 тыс. долл., поступивший от нового русского И., привел к мультиплицированному расширению банковских ссуд и созданию депозитов по мере того, как новые резервы перераспределялись внутри банковской системы. «Карусель» закончится, когда банковские депозиты вырастут в 10 раз, достигнув 2 млн долл.

ролик называется Пирамида долгов

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/320249/cat/18/

[sofi]

из того что перечитала поняла, что вы наверно , имеете вввиду инвалюту, которой у банка не было в таком кол-ве, как раздавались кредиты???

возможно. очень даже. Попробую узнать у бывших агентов, завтра.

Ну а гривна была. ею -то и рассчитались за товар. Иначе вы им бы не владели.

Простите меня конечно, но вы меня не совсем поняли. Банк выдал "обязательство дать деньги", но денег он не давал. Даже майна он не давал. Деньги на вашем счете появились простым нажатием клавиш, а не зачислением.

[Filosof_00]

мы не посмотрели фильм о том как банки делают деньги. Об этом там очень подробно рассказано. Да именно так, банк имея 1000 долларов, получает право от нацбанка кредитовать на 12000 долларов. Деньги из банка никуда не уходят, покупая машину в автосалоне покупатель получает машину, а банк имея сумму на одном счету, перебросил на другой, ведь автосалон согласно договора обслуживается в этом же банке. Даже если и в другом, это ничего не меняет. Подписав кредитный договор мы создали еще немного виртуальных долларов или евро или гривен. Денег физически нет в таком количестве, сколько выдано кредитов. Одной и той же тысячей прокручивается масса операций. Если все заемщики одновременно захотят вернуть все кредиты, это будет крах.

Дайте ссылочу. Посмотрю.

В 368 постанове все описано. Н9.

Только не 12000, а 12500.

[Filosof_00]

galinamax, это американское?