Постанова Радехівського районного суду Львівської області про притягнення керівника ТЦК до адмінвідповідальності за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень

[ANTIRAID]

Справа № 451/486/24

Провадження № 3/451/320/24

ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 172-14 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №16 від 09 квітня 2024 року, 31.01.2024 громадянин ОСОБА_2 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення військово-облікових даних та зарахування на спеціальний військовий облік у зв`язку з бронюванням від призову на військову службу під час мобілізації, згідно наказу Міністерства економіки України від 18.08.2023 №11462.

Так, прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_3 31.01.2024 громадянин ОСОБА_2 надав посадовим особам вказаного РТЦК та СП витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного від 18.08.2023 №11462 та повідомив, що бажає оновити військово-облікові дані, для зарахування його на спеціальний військовий облік.

В ході звірки військово-облікових даних посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що відповідно даних державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_2 перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня, 31.01.2024 громадянина ОСОБА_2 направлено на проходження ВЛК згідно направлення від 31.01.2024 №2/950. В період з 31.01.2024 по 01.02.2024 громадянин ОСОБА_2 проходив ВЛК та 01.02.2024 отримав довідку ВЛК 01.02.2024 №2/942, згідно якої останній визнаний придатним до військової служби.

02.02.2024 громадянину ОСОБА_2 видано повістку на відправку у команді № НОМЕР_2 з вимогою з`явитись 02.02.2024 о 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте від отримання даної повістки останній відмовився, про що було складено Акт відмови від отримання повістки від 02.02.2024 №1059, надавати пояснення громадянин ОСОБА_2 відмовився.

02.02.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_2 включено в список для видання наказу про призов військовозобов`язаних.

Згідно даного списку, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 видав наказ від 02.02.2024 №92, «Про призов та відправку у військові частини військовозобов`язаних (резервістів), призваних під час загальної мобілізації», відповідно до якого громадянина ОСОБА_2 02.02.2023 було призвано на військову службу під час мобілізації.

В свою чергу, під час проведення перевірки, з метою підтвердження або спростування факту бронювання від призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_2 , Військовою службою правопорядку направлено відповідний запит від 13.02.2024 №674/1/1621 до ТОВ «Молочна компанія «Галичина»», щодо отримання відомостей стосовно бронювання останнього.

За результатами опрацювання відповіді ТОВ «Молочна компанія «Галичина»» встановлено, що згідно Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.01.2023 №76 (далі - Порядок), громадянин ОСОБА_2 був включений до списку військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час ТОВ «Молочна компанія «Галичина»».

В подальшому, відповідно до Порядку, вищезгаданий Список погоджено Генеральним штабом Збройних Сил України (наказ Генерального штабу Збройних Сил України від 17.08.2023 №300/1/С/22510).

У зв`язку з чим, згідно наказу Міністерства економіки України від 18.08.2023 №11462 громадянин ОСОБА_2 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на період з 18.08.2023 по 17.02.2024.

Відповідно, директором ТОВ «Молочна компанія «Галичина»» громадянину ОСОБА_2 надано Витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, що згідно абз. 4 ст. 11 Порядку є підтвердженням надання військовозобов`язаному відстрочки.

Однак, у порушення вищевказаних вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №76, достеменно володіючи інформацією про наявність у громадянина ОСОБА_2 витягу з наказу Мінекономіки про його бронювання від 18.08.2023 №11462, який згідно абз. 4 ст. 11 Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.01.2023 №76 що є документом, який підтверджує надання військовозобов`язаному відстрочки, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ), будучи військовою службовою особою, яка обіймає посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням командування, підполковник ОСОБА_1 02.02.2024 прийняв рішення про призов на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_2 , тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому законом прав і повноважень, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень в умовах особливого періоду (військового стану).

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Суддя, дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-14 КУпАП, виходячи з такого.

Кодексом України про адміністративні правопорушеннявизначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно достатті 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень частини 2 статті 172-14 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Саме з цим моментом відповідно до положень Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" законодавець пов`язує настання особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2статті 172-14 КУпАП, окрім самого протоколу серії ЛВ №16 від 09 квітня 2024 року, доведена:

повідомленням адвоката Проданець Н.В. скерованим у Західне ТУ ВСП (м. Львів) з проханням вжити заходи реагування щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

наказом «Про бронювання військовозобов`язаних за ТОВ «МК «Галичина» від 18.08.2023 та списками військовозобов`язаних, які пропонуються для бронювання серед яких ОСОБА_2 ;

відомістю видачі бланків спеціального військового обліку серед яких ОСОБА_2 ;

поясненнями підполковника ОСОБА_1 та майора ОСОБА_3 по суті адміністративного правопорушення;

повідомленням про кримінальне правопорушення від 14.02.2023;

заявою про видачу військового квитка від 02.02.2024;

тимчасовим посвідченням № НОМЕР_3 виданим військовозобов`язаному ОСОБА_2 , у тому, що він дійсно прийнятий на тимчасовий облік запасу ЗСУ за ВОС за №956241-А;

довідкою військово-лікарської комісії від 06.02.2023;

поіменним списком резервістів, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.02.2024, серед яких ОСОБА_2 ;

списком військовозобов`язаних (резервістів) офіцерського, сержантського та солдатського складу, які перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 призваних та направлених в розпорядження командирів військових частин ;

поіменним списком резервістів, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.02.2024, серед яких ОСОБА_2 ;

повісткою на відправку ОСОБА_2 у команду НОМЕР_4 ВОС № 790.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином,суддя всебічно,повно таоб`єктивно дослідившивсі обставиниподії тадодані доадміністративних матеріалівдокументи,вважає доведенимфакт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йомудіяння,тому йогодії правильнокваліфіковані якадміністративне правопорушення,передбачене частиною2статті 172-14 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 172-14 КУпАП, яка доведена повністю та вважає, що на ОСОБА_1 необхіднонакласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-14 КУпАП, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-14 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька

Джерело: ЄДРСР 118240168

[ANTIRAID]

У цій справі керівник ТЦК прийняв рішення про призов на військову службу під час мобілізації громадянина, якого було заброньовано, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому законом прав і повноважень, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень в умовах особливого періоду (військового стану).