Всадники Апокалипсиса

[Сергуня]

Супер.

Французам - уважуха.

Но наш "конститут суд" похерил бы все на хер

А хер обхерил, знаем, плавали. Что там с курсами?

[pav-alex]

Немного позитива http://www.prikol.ru/2011/08/18/vyselenie-banka-ameriki/

[Vital_D]

А все ведь достаточно просто...

Да, действительно, достаточно просто,... если чуть-чуть подумать. Подумать непредвзято...

Это я о том, что мы имеем, что хотим, и как достичь того, чего мы хотим. Конкретнее — имеем проблемы, хотим от них избавиться, и не знаем, как. Начнем с того, что признаем — без наличия власти, способной решать имеющиеся проблемы вместо того, чтоб создавать все новые и новые, ничего у нас не получится. И не может получиться. Почему?

Давайте чуточку порассуждаем. Вот что такое «власть»? Что (и кто) за этим словом стоит? Cуществует много определений этому понятию, но все мы, употребляя слово «власть», так или иначе, но подразумеваем "цвета" и фамилии, должности и портфели, права и обязанности, и т.д., и т.п. Все это вкупе сопровождается, естественно, такими «неотъемлемыми чертами» нашей власти, как коррупция, безответственность, некомпетентность, кулуарность, и т.п. Эти черты присущи власти в любой стране, но в нашей, в отличие от «цивилизованного» мира, власть просто неспособна контролировать эти свои свойства, ибо она — в полном их распоряжении. Так уж мы строили и, наконец, построили...

Способна такая власть решать наши общие проблемы? Ответ очевиден — нет. Из этого вытекает одно интересное следствие, между прочим. Оно заключается в том, что от такой власти БЕСПОЛЕЗНО что-либо требовать (и надеяться, тем более) в плане решения все тех же проблем — она, даже если бы и захотела нам помочь, сделать это просто не в состоянии, в силу все тех же «неотъемлемых черт». Таким образом, все «предложения», основанные на «ми вимагаємо»,- утопия и задуривание мозгов.

И вот тут некоторые «товарищи», ссылаясь на якобы имеющийся «исторический опыт» (какой? где?), доказывают, что выход из создавшегося положения — «один и единственный» (умалкивая, что это для них он единственный). Заключается этот якобы выход в том, что надо власть «захватить» (любым способом), объявить затем «переходный период» на год-два (читайте - на много-много лет), а потом — реформировать все и вся. Но позвольте спросить — если вы собрались «захватить» власть, то должны быть готовы к тому, что вместе с ней в ваши руки попадут, кроме должностей и портфелей, также и коррупция, безответственность, некомпетентность, кулуарность, и т.п. - вы это учитываете? Или вы думаете, что одно от другого можно отделить? Вот интересно было бы посмотреть на любого из вас, покупающего красивую китайскую игрушку: что вы будете делать с ее низким качеством — продавцу его оставите? Красоту возьмете, а брак — оставите?

Более того, то, что получится в результате вашего «захвата» власти, будет еще хуже, чем то, что есть сейчас, поскольку будет отягощено еще и практически нулевой легитимностью уже ваших действий, а значит,- обязательным присутствием волюнтаризма и субъективизма. Это абсолютно очевидно и подсознательно людьми ощущается, даже и без особых раздумий, а потому и поддержка у вас — такая, какая есть, то есть, практически никакой. Очень жаль, что видеть этого вы не желаете, ну да Бог с вами — демагогия ваша («тебе будет хорошо, если я залезу на твою голову, даже если ты этого и не хочешь» — примерно так) видна издалека, а потому, надеюсь, не пройдет.

Есть еще группа «товарищей» которая вообще молчит о том, что будет, если они (не дай Бог, конечно) окажутся у власти. Но судя по тому, с каким остервенением они доказывают, как хорошо было в СССР, каким превосходным руководителем был Сталин, как подло поступили «спецслужбы известных стран» (развалили «великую страну»), то можно предположить (и вряд ли ошибка будет большой), что эти «товарищи» вознамерились соорудить. Нью-СССР с «просвещенным авторитаризмом» — вот что. Со всеми вытекающими. Не думаю, что эти маргиналы найдут массовую поддержку у народа, а потому надеюсь, что они никогда не выберутся с того места, где есть сейчас — со свалки истории, где успешно почил и объект их страсти.

Что (кто) еще? «Оппозиция»? А чем она, бывшая чуть ранее у власти, принципиально отличается от тех, кто вчера был оппозицией, а сегодня — у власти? Цветом? Маловато будет, как по мне. Да и что они предлагают, «оппозиционеры» эти? По сути — возврат к тому, что было вчера — они снова при власти, а нынешняя власть — снова в оппозиции. И какой же в этом смысл? Правильно, для народа — ровным счетом никакого, потому и поддержка такая. Потому и место нынешним «оппозиционерам» там же, где и предыдущим «товарищам» - на свалке истории, хотя и не так скоро.

Есть еще масса немногочисленных групп и группок людей, предлагающих свои варианты выхода из положения. Вариантов этих довольно много, но практически все они имеют один существенный недостаток — задачу СИСТЕМНОГО уровня (а именно такая перед нами всеми стоит) предлагают решать либо традиционными методами: перевыборами Президента и Верховной Рады, например, или принятием новой Конституции, или целого сонма новых законов,... либо совсем уж экзотическими (и уже только поэтому нереальными) способами: построением монархии (гетьманата), к примеру, или перекраиванием каждым индивидуумом своего собственного сознания (к властьимущим это тоже относится, интересно?), или построением альтернативного государства (а нынешнее будет спокойно созерцать за этим, ага)... Фактически все эти предложения (в некоторых из них имеются весьма здравые мысли, которые необходимо брать на заметку, но речь сейчас — о предложениях в целом как сводах идей) ведут к одному — распылению сил и дальнейшему усугублению положения — увы, но это — факт.

Что же делать? Приемлемо простого решения нет? К счастью, есть. Причем решение достаточно изящное, поскольку не требует «баррикад», не предполагает вообще что-либо «вимагати» от власти, не нужно ждать «мессию», и т.д. Исходит оно из того, что нам, прежде всего, необходимо самим себе ответить на следующий вопрос - мы действительно хотим РЕШИТЬ наши проблемы или будем заниматься их «залечиванием»?

Если ответ на этот вопрос положительный, то:

1. мы сразу же должны отказаться от мысли о реформировании нынешней системы власти — она НЕРЕФОРМИРУЕМА в принципе, сколько б каких «новых» людей мы туда ни делегировали и сколько б каких новых законов ни принимали — пора бы уже признать незыблемость этого свойства Системы и не обманывать ни себя, ни народ. А раз так, то никакие «захваты власти», никакие новые законы или даже новая Конституция, помочь нам в истинном реформировании сначала власти, а потом и страны в целом - не способны. Эти меры необходимы и уместны будут лишь ПОСЛЕ того, как будет изменена Система;

2. мы обязаны прекратить заниматься демагогией и наши планируемые действия и фактические дела ни на йоту не должны отличаться от наших же деклараций, которые, таким образом, не могут нести в себе какой-либо скрытый смысл (типа приведенных выше примеров). Если так, то никакие обещания типа «вы нам поверьте, а мы — сделаем» неприемлемы, ибо зиждятся на чистой демагогии — те, кто скрывается под словом «мы», всего лишь хотят получить власть, а дальше... какой же дурак ее после этого просто так отдавать-то будет? Ответ очевиден и, следовательно, «предложения», основанные на подобных обещаниях, должны быть отвергнуты напрочь — ВСЕ и безоговорочно.

Эти два условия (признание необходимости системного подхода к решению наших проблем и отказ от всех демагогического характера «предложений») есть необходимы, но не есть достаточны. Что же еще требуется?

Основное:

1. крайне необходимо четкое понимание и разъяснение массам того, что «заплатками» (несистемными решениями) наши проблемы решить НЕЛЬЗЯ. Это следует хотя бы из того, что коррупция в школах имеет ПРЯМУЮ связь с плохим состоянием дорог, продажность судебной системы — с алкоголизмом подростков, плачевное качество законодательства — с засилием низкопробной продукции на экранах, и т.д. Если кто-то считает и утверждает, что все эти проблемы ничего общего друг с другом не имеют, то он заблуждается сам и вводит в заблуждение других, ибо все перечисленное (и тысячи не перечисленных) — имеет один общий источник в виде существующей антинародной общественно-политической системы, которая прямо ЗАИНТЕРЕСОВАНА в деградации, но не в развитии, нашего общества;

2. столь же важно всем нам понимать, что независимо от того, существует Конституция или нет, действует она или нет, хочет того власть или не хочет, но источником власти в любой стране является, по определению, народ этой страны. Исходя из этого, народу нет необходимости ПРОСИТЬ у кого бы то ни было разрешение на проведение плебисцита или референдума - в противном случае имелись бы все основания для констатации факта узурпации власти в этой стране. Бесспорно также и то, что решения референдума, проведенного в соответствии с волей самого народа, являются обязательными для всех людей, находящихся на территории страны, независимо от их социального и/или иного статуса, в том числе и занимающих любые посты в органах власти. В условиях Украины все эти положения содержатся в ст. 5 Конституции и в разъяснениях Конституционного суда, хотя соответствующий закон и противоречит указанным нормам;

3. не менее важно понимать, что характер Системы в целом, как и направление движения (развитие или деградация) общества, зависят от того, какой знак носит разница между существенно влияющими качествами людей, делегируемых народом во власть, и этими же качествами, присущими «среднему» гражданину. Если во власть делегируются люди с более высоким уровнем («лучшие» представители народа), то имеет место развитие, в противном случае — деградация. Следует иметь в виду, что уровень качеств должен определяться ОБЪЕКТИВНО, но никак не с точки зрения какой-либо политической силы или кого бы то ни было другого. Из этого следует вывод, что если украинцы хотят направить свое общество и свою страну в сторону развития, то другого пути, кроме как делегирования в органы власти на деле (объективно) лучших своих представителей, просто не существует, конкретная идеология в этой связи играет подчиненную роль.

Озвученные пять условий уже достаточны для того, чтобы мирным путем, без каких-либо потрясений общества и государства, на абсолютно законных основаниях, кардинально изменить нашу Систему. С этой целью достаточно провести референдум, главным вопросом на котором должен быть вопрос принципов формирования представительной власти в стране, а затем — перевыборы всех уровней этой власти в соответствии с принятыми на референдуме принципами. Это — практически все, что необходимо. Далее уже сама Система (помните, что происходит с «караоке» при некоторых положениях микрофона?) «раскрутит» небольшие, казалось бы, изменения в максимально возможный результат, что и будет, де-факто, сменой Системы и началом движения страны в сторону развития.

Пора бы уже, спустя 20 лет независимости, не так ли?

--------------------

ВО "Україні - чесні вибори"

.

[stairtov]

часть правдиво но заключенье бред

да власть менять не стоит по той причине что власть не есть персоналием какогото цвета это система !!

что касаемо референдумов то какраз и персоналии в системе власти и блокируют проведение референдумов по этой причине просто нет смысла о них пока и говорить .

хоть при нормальных условиях это и есть способ управления коректировкой работой персоналиев пришедших во власть кабинеты .

что надо изменить любым способом то это механизм управления персоналиями

и все этого достаточно

взять хоть тот как многим кажется утопический зак проект яценюка но при этом надо учесть что и на самих депов он должен распространятся .

как пример собралось с тыщи 2-3 подписей -- все безаговорочно сняли и приблиз такй механизм дело в том что все блокируют персоны на которых и жалуемся .

ониж сами и установили это для самосбережения .

именно это и надо сделать тогда просто отпадет необходимость с беркутней толкатся и на суд жаловатся потому что над ними всеми будет висеть дамоклов меч и все их делишки будут иметь для них персонально последствия

[Vital_D]

М-да, Вы бы сначала разобрались, о чем вообще речь идет-то, что ли...

[stairtov]

М-да, Вы бы сначала разобрались, о чем вообще речь идет-то, что ли...

буков много я меш слов читаю

мож поясни попроще но сперва определи что такое власть

что такое персоны которые прорвались к власти

и что такое референдум -- его назначение и как он реализуется в данный момент

ну а чтобы упростить то есть 3 варианта корекции системы власти

1) перевыборы персон 5лет интервал

2) импичменд что не реально так как все проходит через тех же персон .а власть просто так не отдают

3) революция как единственный вариант исходя из многочисленных примеров

НО ЭТО ПОСЛЕДСТВИЯ а надо смотреть в причину ПРОисходящего

А ПРИЧИНА В ТОМ ЧТО ПЕРСОНЫ ИСПОЛЬЗУЯ СИСТЕМУ ВЛАСТИ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ПРОВОДИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ

НАДО ЧТОБ МЕХАНИЗМ БЫЛ НЕ ПРОСТО ЗАПИСАН В КОНСТИТУЦИЮ как оно и есть НО И РАБОТАЛ

и все!!! тогда отпадает сама необходимость революции -смены системы власти

сама система будет регулироватса народом - источником власти

а это влияние и изменение суд системы ..сил органов... и президенства

[super-ukraina2011]

У Януковича появилась новая «карманная» оппозиция?

http://dm-dobriy.livejournal.com/60986.html

так шо опозиция это те же вчерашнии власти http://mpk-vector.livejournal.com/71975.html

[super-ukraina2011]

http://www.unian.net/rus/news/news-453140.html

[pav-alex]

Вот что в стране происходит http://pauluskp.livejournal.com/117332.html

[stairtov]

Вот что в стране происходит http://pauluskp.livejournal.com/117332.html

листы нужны чтоб масла подлить http://www.ligapkr.org/kiev/315-tolko-slep...h-kreditov.html

[stairtov]

листы нужны чтоб масла подлить http://www.ligapkr.org/kiev/315-tolko-slep...h-kreditov.html

http://pravovaderzhava.org/polit/52-stairt...-09-03-21-37-09

http://pravovaderzhava.org/polit/52-stairt...-09-03-21-27-30

http://pravovaderzhava.org/polit/52-stairt...-09-03-21-27-30