Люди, помогите не стать РАБОМ банка

[у.zaporozhskiy]

Поскольку срок(строк) в большинстве договоров кредита/поруки не установлен вообще, то в соответствии с ч.4 ст.559

Якщо строк основного зобов'язання не

встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука

припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя

протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Дима тебе удалось решение по прекращению поручительства протянуть?

[Filosof_00]

Все в процессе.

[КостяГ]

Поскольку срок(строк) в большинстве договоров кредита/поруки не установлен вообще, то в соответствии с ч.4 ст.559

Якщо строк основного зобов'язання не

встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука

припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя

протягом одного року від дня укладення договору поруки.

А вот эта линия уже начинает нравиться всем поручителям с формулировкой: договор действует до полного выполнения обязательств.

[у.zaporozhskiy]

А вот эта линия уже начинает нравиться все поручителям с формулировкой: договор действует до полного выполнения обязательств.

Вот Вам шанс, если у Вас в кредитном договоре стоит срок: полное выполнение обязательств, то нужно указать в апелляционной жалобе, что поручительство прекратилось

поэтому просить отменить решение первой инстанции.

[КостяГ]

Вот Вам шанс, если у Вас в кредитном договоре стоит срок: полное выполнение обязательств, то нужно указать в апелляционной жалобе, что поручительство прекратилось

поэтому просить отменить решение первой инстанции.

Буду пробовать!

[КостяГ]

А если к апелляции и к позову "из пальца" отдельно подать по ст. 559?

Пройдет?

[у.zaporozhskiy]

А если к апелляции и к позову "из пальца" отдельно подать по ст. 559?

Пройдет?

вы в апелляции , должны указать, на прекращение договора поручительства и что этому суд не дал надлежащей оценки, если не пройдет, то новый иск и пересмотр по вновьвыявленным обстоятельствам.

[КостяГ]

вы в апелляции , должны указать, на прекращение договора поручительства и что этому суд не дал надлежащей оценки, если не пройдет, то новый иск и пересмотр по вновьвыявленным обстоятельствам.

Спасибо

[VENERA]

Срок(Строк) действия договора, до исполнения установленного срока . Одним из обязательств взятых на себя сторонами является исполнить все его условия Срок(Термін) до 31.12.2011.

Ход срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которой связоно его начало.

Так, что не следует путать разные понятия.

п.с. И еще. Строк - это период во времени, а Термин - это определенная дата.

Т.е. Строк действия договора 3 года 3 месяца и 15 дней. А термин исполнения обязательств 15.03.2014 г.

Вот в нотариальных доверенностях строк есть.

Доброго предпраздничного утра всем

Хочу разобраться с учетом вашего поста.

Вот выдержка из все той же Ухвалы ВСУ:

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед Спілкою або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань (п. 6) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно із цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.

У зв’язку з наведеним у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів судами правомірно відмовлено.

Разом із тим суди помилково виходили з того, що порука припиняється, якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, оскільки такий строк у кредитному договорі чітко визначений – строк повернення кредиту встановлено до 5 серпня 2003 року (п. 1). Тому відмовити в позові слід було виходячи з того, що в договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, а тому порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Я отсуюда почерпнула - нашла подтверждение своей трактовке закона - именно вот это:

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед Спілкою або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань (п. 6) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно із цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.

И вот это: оскільки такий строк у кредитному договорі чітко визначений – строк повернення кредиту встановлено до 5 серпня 2003 року (п. 1). Тому відмовити в позові слід було виходячи з того, що в договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, а тому порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Дальше смотрим в каждый отдельный договор кредита и поручительства. Как правило, в кредитны. договорах всегда есть дата последнего платежа. Это у нас - срок (точнее - ТЕРМИН) выполнения основного обязательства.

А в договоре поручительства, обычно, не указывается срок действия обязательства поручительства. Но указан срок действия договора поручительства.

Но, как косвенно указывает ст. 559 ГКУ, срок действия обязательства поручительства тоже должен быть указан на ряду со сроком действия договора.

Если этого срока нет, то ...ч. 4 этой статьи.

Как я уже говорила, срок исполнения основного обязательства всегда установлен. Вот после наступления этой даты. спустя 6 месяцев, поручительство прекратится. Это может быть и в 2026 году.

А в моем случае банк прислал должнику вымогу погасить всю задолженность целиком. Значит, изменил срок выполнения основного обязательства. Вот спустя 6 месяцев после этого поручительство прекратилось.

___________________________________

Как я это описывала в возражениях.

Відповідно до умов пункту 2 частини першої Кредитного договору датою остаточного повернення кредиту є 25 вересня 2026 року.

Моя порука за Звєрєву Л.В. є такою, що припинилася, в силу частини 4 статті 559 ЦК України. Так, згідно з частиною 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В цивільному праві слід розрізняти поняття договору й зобов’язання, та поняття строку договору й строку виконання зобов’язання.

Так, згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

А відповідно до частини 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно з частиною 1 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з частиною 1 статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно з частиною 2 статті 252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, згідно з приписами цивільного законодавства, кредитний договір та договір поруки мають бути укладені на певний строк (укладення договору на термін законодавством не передбачено).

Окрім того, в кожному з цих договорів повинні знайти відображення зміст зобов’язань за договором, та строк (термін) зобов’язань.

Підпунктом 1.5.1 пункту 5.1 кредитного договору встановлено строк (термін) виконання Звєрєвою Л.В. Боргових зобов’язань по поверненню відповідної частини кредиту та сплати процентів. Цей термін становить щомісяця у Розмірі Платежу та не пізніше Дати Платежу. Дати платежу наведено в додатку № 1 «Графік повернення Кредиту та сплати відсотків» до кредитного договору. Тобто кожного місяця в певну дату у позичальника, Відповідача-1, виникало зобов’язання сплатити певну суму на користь Позивача – мало місце настання строку виконання основного зобов’язання, в розумінні ч. 4 ст. 559 ЦК України. Позивач стверджує, що, починаючи з 26.10.2010, Відповідач-1 свої зобов’язання перестав виконувати. Отже кожного дня, наступного за Датою Платежу, простроченого Відповідачем-1, Позивач мав право звернутися до поручителя з метою отримання від останнього суми платежу.

А 28.02.2007 Позивач, на підставі умов кредитного договору, викладених в підпункті 1.9.1 пункту 1.9 кредитного договору, змінив строк виконання основного зобов’язання, вимагаючи сплатити всю суму кредиту в розмірі 50 787,50 доларів США. В такому разі виконання Боргових зобов’язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги. Вимогу про сплату всієї суми кредиту Відповідачем-1 отримано 20.04.2007. Таким чином, строк виконання основного зобов’язання сплинув 20.05.2007.

Але Позивач жодним чином не повідомляв мене, як поручителя, про факти несплати (невиконання основного зобов’язання) Відповідачем-1, не надавши мені можливість своєчасно виконати свої зобов’язання поручителя, не допустити нарахування пені на прострочену суму. Також Позивач не повідомляв мене про зміну строку виконання зобов’язання, та про невиплату суми кредиту у встановлений строк.

Статтею 4 договору поруки встановлено термін дії договору (хоча в цивільному законодавстві не існує поняття «терміну дії договору», а є лише «строк договору»), однак не встановлено строк закінчення поруки.

Таким чином, в договорі поруки строк закінчення поруки не встановлено, а отже підлягає застосуванню норма, згідно з якою порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Строк виконання основного зобов’язання сплинув 20.05.2007. Протягом шести місяців, до 20.11.2007 включно, Позивач до поручителя свої вимоги не пред’явив. Тому, відповідно до приписів ч. 4 статті 559 ЦК України порука Звєрєва С.І. за договором поруки 25.09.2006 № СGML-200/595/2006 припинилася.

Вимоги Позивача стягнути з мене солідарно суму 533 872,41 грн. є безпідставною і такою, що не ґрунтується а ні на законі, а ні на договорі.

[КостяГ]

Мысли:

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Если банк подал в суд на боржника на взыскание полной суммы по кр. договору - следует ли из этого, что строк виконання основного зобов’язання для поручителя наступил?

Если банк прислал боржнику вимогу на взыскание полной суммы по кр. договору - следует ли из этого, что строк виконання основного зобов’язання для поручителя наступил?

Кто как думает.

[VENERA]

Мысли:

Если банк подал в суд на боржника на взыскание полной суммы по кр. договору - следует ли из этого, что строк виконання основного зобов’язання для поручителя наступил?

Если банк прислал боржнику вимогу на взыскание полной суммы по кр. договору - следует ли из этого, что строк виконання основного зобов’язання для поручителя наступил?

Кто как думает.

хоть вымога, хоть иск - в любом случае кредитор изменил срок выполнения основного обязательства. Теперь он требует выполнения "здесь и сейчас". Но это все относится лишь к личности должника. А выдвинуть аналогичные требования к поручителю кредитор может лишь в соответствие с процедурой уведомления. Пока лично к поручителю эти требования не предъявлены, считается, что срок выполнения им его обязательств еще не наступил.

Поэтому, лаконично на Ваши оба вопроса можно ответить: нет, для поручителя не наступил

[у.zaporozhskiy]

хоть вымога, хоть иск - в любом случае кредитор изменил срок выполнения основного обязательства. Теперь он требует выполнения "здесь и сейчас". Но это все относится лишь к личности должника. А выдвинуть аналогичные требования к поручителю кредитор может лишь в соответствие с процедурой уведомления. Пока лично к поручителю эти требования не предъявлены, считается, что срок выполнения им его обязательств еще не наступил.

Поэтому, лаконично на Ваши оба вопроса можно ответить: нет, для поручителя не наступил

У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

но через 6 месяцев он будет свободен.

Сложность заключается в том, что бы доказать, что срок основного обязательства настал

вот как суд отреагировал на такие доводы?

что срок основного обязательства настал, когда суд направил требование?

[VENERA]

У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

но через 6 месяцев он будет свободен.

Сложность заключается в том, что бы доказать, что срок основного обязательства настал

вот как суд отреагировал на такие доводы?

что срок основного обязательства настал, когда суд направил требование?

в моем случае ничегошеньки в решении не написал по этому поводу.

[Lada]

Якщо строк основного зобов'язання не встановлений[/b][/u] або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У нас в договоре указано - термин виконання основного зобов-ня! Т.е., если быть буквоедом, то у нас не установлен срок виконання основного зобов-ня, а установлен термин, а значит спустя один год порука припинилась???? Было бы конечно хорошо...... но кто примет такое решение....

[у.zaporozhskiy]

Якщо строк основного зобов'язання не встановлений[/b][/u] або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У нас в договоре указано - термин виконання основного зобов-ня! Т.е., если быть буквоедом, то у нас не установлен срок виконання основного зобов-ня, а установлен термин, а значит спустя один год порука припинилась???? Было бы конечно хорошо...... но кто примет такое решение....

Здесь нужно составлять иск и пробовать.

Плюс немножечко поддержки и везения.

[Lada]

Если банк не предъявил требование к поручителю, а только к должнику о досрочном взыскании всей суммы кредита - то тогда можно по ст. 559 ЦК говорить о прекращении поручительства. А вот если банк ни должнику, ни поручителю не направил требование о досрочном взыскании, а сразу обратился в суд? Как быть с этим? Получается нельзя поручительство признать прекращенным.....

[у.zaporozhskiy]

Если банк не предъявил требование к поручителю, а только к должнику о досрочном взыскании всей суммы кредита - то тогда можно по ст. 559 ЦК говорить о прекращении поручительства. А вот если банк ни должнику, ни поручителю не направил требование о досрочном взыскании, а сразу обратился в суд? Как быть с этим? Получается нельзя поручительство признать прекращенным.....

Суд должен отказать в иске, так как не было обязательного действия, а именно предварительной отсылки требования

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Это ч. 10 ст. 11 ЗУ о зпп.

+ эта норма продублирована в Кредитном Договоре.

30 дней дается заемщику на выполнения такого требования добровольно.

не выполнил тогда в суд.

как заемщик узнает о том, что ему нужно вернуть всю сумму из повестки в суд?

[Lada]

Это понятно, хотя некоторые судьи игнорируют ЗУ про споживачив.... а вот ,что ПОРУЧИТЕЛЮ делать?.........вот в чем вопрос....

[stairtov]

Суд должен отказать в иске, так как не было обязательного действия, а именно предварительной отсылки требования

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Это ч. 10 ст. 11 ЗУ о зпп.

+ эта норма продублирована в Кредитном Договоре.

30 дней дается заемщику на выполнения такого требования добровольно.

не выполнил тогда в суд.

как заемщик узнает о том, что ему нужно вернуть всю сумму из повестки в суд?

ещо ЗУ зах прав кредиторив (кажись так назів) ст не помню в ней процесуально прописана последовательность

и отведенные сроки ,а какже что должно быть указано в требовании кредитора

это называется обовьязкове попередження

ст.27 та ст.28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»