Решение Лычаковского райсуда о признании исполнительной надписи в пользу банка Надра не подлежащей исполнению

[ANTIRAID]

Справа 2-802/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Мартинишина Я.М.

при секретарі судових засідань Горбань О.Ю.

при участі

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третіх осіб Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

встановив:

Позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №799 від 08.04.2010 року про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. На підставі договору іпотеки від 18.10.2007 року вказана квартира передана в іпотеку ВАТ КБ «Надра»для забезпечення виконання ПФ «Авіта» своїх зобов’язань, що витікають із кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №374/2007 від 17.10.2007 року. 08.04.2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис №799, яким звернено стягнення на вказану квартиру. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаної квартири нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ВАТ КБ «Надра»у розмірі 7 031 133,69 грн. та 8 000,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Вважає такий нотаріальний напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема: йому не було надіслано вимоги про сплату суми заборгованості за кредитним договором, виконавчий напис вчинено без документів, що підтверджують безспірність заборгованості, у виконавчому написі не вказано усіх передбачених законом даних. Тому просить визнати такий виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивачки –ОСОБА_2 позов підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додатково зазначив, що заборгованість згідно кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №374/2007 від 17.10.2007 року погашено повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5, діючи згідно довіреності, в судовому засіданні пояснив, що заборгованість згідно кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №374/2007 від 17.10.2007 року погашено повністю. Жодних претензій згідно вказаного кредитного договору ВАТ КБ «Надра»не має.

В останнє судове засідання представник відповідача ВАТ КБ «Надра»та третя особа Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників суд не повідомили.

Третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра»(по договору іпотекодержатель) з однієї сторони та позивачем - ОСОБА_3 (по договору іпотекодавець) було укладено договір іпотеки.

Згідно умов вказаного договору іпотеки, з метою забезпечення виконання ПФ «Авіта» своїх зобов’язань, що витікають з кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №374/2007 від 17.10.2007 року, іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв в заставу квартиру АДРЕСА_1.

08.04.2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис №799, яким звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаної квартири нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ВАТ КБ «Надра» згідно кредитного договору №374/2007 від 17.10.2007 року у розмірі 7 031 133,69 грн. та 8 000,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Як вбачається із матеріалів справи підставою для вчинення виконавчого напису були наступні документи: заява про вчинення напису ВАТ КБ «Надра», розрахунок заборгованості, повідомлення про існування заборгованості згідно договору кредиту №374/2007 від 17.10.2007 року направлена та отримана ПФ «Авіта» та ОСОБА_3, договір кредиту із додатками, договір іпотеки з додатками та довіреність від ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У відповідності до п.284 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від №20/5 03.03.2004 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.286 Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

У відповідності до переліку документів, за якими стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. N 1172, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

У відповідності до п.283 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої, виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Аналізуючи наведені приписи та документи надіслані на адресу суду приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі яких вчинено виконавчий напис №799, суд приходить до висновку, що такі документи не підтверджують безспірності вимог ВАТ КБ «Надра». Зокрема серед таких документів відсутній банківські виписки по кредитному рахунку боржника та документи, що підтверджують згоду боржника та іпотекодавця із сумою заборгованості. Про необхідність пред’явлення стягувачем заяви від імені боржника про відсутність спору щодо заборгованості для вчинення виконавчого напису зазначалося зокрема у Роз’ясненні Міністерства юстиції України від 22.01.2010 року з питання внесення змін до Інструкції про вчинення нотаріальних дій від 16.11.2009 р.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Згідно п.283 розділу 32 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від №20/5 03.03.2004 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Із листа від 12.02.2010 року, направленого ВАТ КБ «Надра»на адресу позивача вбачається, що він не є вимогою в розумінні ст.33 Закону України «Про іпотеку». Зокрема такий не містить вимоги про виконання порушеного боржником зобов’язання, здійснення такого у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. У вказаному листі відсутні також реквізити для погашення заборгованості.

Окрім того сума заборгованості у вказаному листі вказана у сумі 2 497 412,05 грн., а у виконавчому написі 7 031 133,69 грн.

При ухваленні рішення про задоволення позову судом враховується також факт погашення заборгованості перед ВАТ КБ «Надра» згідно договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №374/2007 від 17.10.2007 року в повному обсязі.

У відповідності до ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно приписів ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Аналогічні норми містяться і у Законі країни «Про заставу»та Законі України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про заставу», заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання.

В силу приписів ст.42 Закону України «Про іпотеку», боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними.

Таким чином основне зобов’язання, що виникло на підставі договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №374/2007 від 17.10.2007 року припинилося, відповідно припинилося й право застави та підлягає припиненню реалізація предмета застави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, 572, 593, 598, 599 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про іпотеку», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. N 1172, Інструкцією Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від №20/5 03.03.2004 року, суд –

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №799 від 08.04.2010 року про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13627211

[ANTIRAID]

Разъяснение Минюста о необходимости получения подтверждения о задолженности от должника для осуществления исполнительной надписи, здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2320

[у.zaporozhskiy]

Разъяснение Минюста о необходимости получения подтверждения о задолженности от должника для осуществления исполнительной надписи, здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2320

Зокрема серед таких документів відсутній банківські виписки по кредитному рахунку боржника та документи, що підтверджують згоду боржника та іпотекодавця із сумою заборгованості. Про необхідність пред’явлення стягувачем заяви від імені боржника про відсутність спору щодо заборгованості для вчинення виконавчого напису зазначалося зокрема у Роз’ясненні Міністерства юстиції України від 22.01.2010 року з питання внесення змін до Інструкції про вчинення нотаріальних дій від 16.11.2009 р.

[у.zaporozhskiy]

Зокрема серед таких документів відсутній банківські виписки по кредитному рахунку боржника та документи, що підтверджують згоду боржника та іпотекодавця із сумою заборгованості. Про необхідність пред’явлення стягувачем заяви від імені боржника про відсутність спору щодо заборгованості для вчинення виконавчого напису зазначалося зокрема у Роз’ясненні Міністерства юстиції України від 22.01.2010 року з питання внесення змін до Інструкції про вчинення нотаріальних дій від 16.11.2009 р.

Вот бы апелляция прошла.