Суд неполностью выписал резолютивку, отказывая

[VENERA]

Срочно!

Всем здравствуйте!

Проиграла по ФИДРу первую инстанцию. Только что получила решения. Срок подачи апелляции - суббота. Начала писать апелляцию, но у меня в решение вот что написано...

Вернее, сначала напишу, что просили признать недействительными:

1) пункт такой-то часть такуюто кредитного договора.

2) договор поруки,

3) договор ипотеки.

В решении судья в мотивировочной части растекается мыслию по древу, отказывая в иске полностью.

Но вот в решении пишет: У позові Звєрєвой і Звєрєва до ПАТ ОТП Банк про визнання недійсним договору поруки та договору іпотеки - відмовити.

А кредитный договор????

В преамбуле решения то же самое: о признании недействительными договора поручит. и договора ипотеки.

Что с таким решением делать?????

П.С. отказала на основаниях, полностью содранных с решений по повышению процентных ставок и неуказания сукупной стоимости кредита. Даже на декрет КМУ и ЗУ "Про Нацбанк Укр" ссылается :angry:

[VENERA]

Ау, практики, подскажите, пожалуйста!

[ksana36]

Ау, практики, подскажите, пожалуйста!

Вот тебе, Венерочка, и практика - пиши заяву на розъяснение решения. Завтра срочно подавай его в канцелярию. Одновременно подавай апелляцию по формальным основаниям. Пока не будет розъяснений, апелляшка же не пройдет.

[VENERA]

Вот тебе, Венерочка, и практика - пиши заяву на розъяснение решения. Завтра срочно подавай его в канцелярию. Одновременно подавай апелляцию по формальным основаниям. Пока не будет розъяснений, апелляшка же не пройдет.

С одной стороны мне не хочется к этому решению получать никаких разъяснений и дополнительных решений. Пусть это банк парится, что в выигранном ими деле не хватает двух очень существенных слов!

И не хочу, чтобы в решении появилось дополнение!

Но я, блин, не знаю, как выкрутиться с обоснованием апелляции, и что просить суд.

У меня 21-го марта апелляция по взысканию. Хотели к этому дню принести решение в нашу пользу. Не получилось. Но так ведь и банку нечем похвастаться!

[VENERA]

Короче, я решила блефовать, и утверждать, что судья удовлетворила иск частично, признав кредитный договор недействительным.

В связи с этим истцам не понятно, как можно было отказать в остальной части иска.

[alexburko]

Короче, я решила блефовать, и утверждать, что судья удовлетворила иск частично, признав кредитный договор недействительным.

В связи с этим истцам не понятно, как можно было отказать в остальной части иска.

А сам банк не полезет в суд за разъяснениями?...

[VENERA]

Уууууууууууу, У меня поменялся подход уже к написанию жалобы.

Сначала начала блефовать, но канва излагаемых "фе" в адрес судьи Козловой (ух, и "название!") и ее бумагомарания не клеится! Надобно же доказать суду, что ФИДР - есть зло!

А на счет того, что банк пойдет в суд за разъяснениями... да пусть идет!

Мне просто очень хотелось вынудить апеляцию прослушать звукозапись судебного процесса, якобы, найти в нем доказательства принятого решения суда. Там у нас хохма!