Решение Костопольского райсуда о взыскании с банка Надра суммы вклада, индекса инфляции, штрафа и пени

[ANTIRAID]

Справа №2-506/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Грипіч Л.А.

при секретарі Цецик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі відділення №2 філії ВАТ КБ „Надра” в м. Рівне про стягнення незаконно привласнених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання дій відповідача, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”, стосовно неповернення йому, згідно Договору №586878 строкового банківського вкладу (депозиту) від 26 серпня 2008 року, суми вкладу в розмірі 18000,00 грн. та прострочення повернення нарахованих на зазначену суму відсотків в розмірі 1413,03, незаконними, стягнення з відповідача, на його користь суму вкладу, згідно Договору №586878 строкового банківського вкладу (депозиту) від 26 серпня 2008 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 18008,35 грн., штраф за прострочення виконання (неналежне виконання) грошового зобов’язання, в розмірі 45,86 грн., заподіяні йому, відповідачем, невиконанням грошового зобов’язання, збитки (упущену вигоду) в розмірі 317,58 грн. та пеню, за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 17402,34 грн.

В обгрунтуваня позову покликається на те, що за договором банківського вкладу, відповідно до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України, незалежно від його виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Тимчасова адміністрація та мораторій на задоволення вимог кредиторів для ВАТ КБ „Надра”, призначена Правлінням Національного банку України з 10.02.2009 року. Мораторій на задоволення вимог кредиторів, згідно ч. 2 ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Строк виконання зобов’язання за Договором №586878 строкового банківського вкладу (депозиту) від 26 серпня 2008 року, щодо повернення вкладу з нарахованими процентами у ВАТ КБ „Надра” настав 26.02.2009 року, тобто після призначення тимчасової адміністрації, а тому у відповідача не було і немає жодних законних підстав відмовляти у поверненні належної Позивачу суми Вкладу в розмірі 18000,00 грн. та нарахованих на зазначену суму відсотків.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю покликаючись на обставини та обгрунтування викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 26.08.2008 року між позивачем та ВАТ КБ „Надра”, в особі начальника відділення №2 філії ВАТ КБ „Надра” Пініщук Галиною Іванівною, було укладено Договір №586878 строкового банківського вкладу (депозиту) ”Мій вибір” (надалі Договір) оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий №317588, строком до 26.02.2009 р..

10.02.2009 року Правлінням Національного банку України призначена тимчасова адміністрація для ВАТ КБ „Надра” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 по 10.08.2009 року.

Позивач двічі (24.02.2009 та 04.03.2009 року) письмово звертався до ВАТ КБ „Надра” з вимогою повернути належну йому суму вкладу в розмірі 18000.00 грн. та нараховані на зазначену суму відсотки, однак ні відповіді ні суми вклад так і не отримав.

Після звернення позивача з вимогою до Банку, йому були нараховані та виплачені нараховані проценти на вклад в сумі 1413 грн 03 коп, що підтверджується чеками про видачу готівки (чек №0936 від 26.02.2009 р. – 200 грн.; чек №0969 від 27.02.2009 р. – 200 грн.; чеки №1071 та №1070 від 02.03.2009 р. – 400 грн.; чеки №1152 та 1153 від 03.03.2009 р. – 400 грн.; чек №1255 від 05.03.2009 р. – 213,03 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Мораторій, згідно ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” – це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Частиною 2 статті 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність” передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Тимчасова адміністрація та мораторій на задоволення вимог кредиторів, як було встановлено, для ВАТ КБ „Надра” введені Правлінням Національного банку України з 10.02.2009 року. Строк виконання зобов’язання щодо повернення позивачу вкладу з нарахованими процентами настав у ВАТ КБ „Надра” за вищезгаданим Договором 26.02.2009 року, тобто після призначення тимчасової адміністрації, а тому суд вважає, що у відповідача не було і немає жодних законних підстав відмовляти у поверненні вкладу та нарахованих відсотків.

Частиною 1 статті 548 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань по цьому Договору Сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України.

Підстави для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання в даному випадку, на думку суду, відсутні, адже, згідно ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що Сторони дійшли згоди, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили, що не залежать від волі Сторін): техногенного, природного та воєнного характеру, соціально-політичного характеру, включаючи міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії уряду держав, які роблять неможливим виконання Сторонами своїх зобов’язань, Сторони звільняються від виконання своїх обов’язків на час дії зазначених обставин. Призначення правлінням Національного банку України з 10.02.2009 року тимчасової адміністрація для ВАТ КБ „Надра” та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не є форс-мажорною обставиною.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник, згідно ст. 623 ЦК, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 1058 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч.5 ст. 633 ЦК, актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов'язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Таким нормативно-правовим актом, в якому закріплені права споживачів є Закон України „Про захист прав споживачів”.

Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), тобто публічного договору, визначаються ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів”, частиною 5 якого передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Загальний розмір Вкладу та нарахованих на нього відсотків, згідно Договору №586878 строкового банківського вкладу (депозиту) ”Мій вибір” оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий №317588 від 26 серпня 2008 року, а отже вартість послуг, становила 19413,03 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи – державне мито в сумі 357,74 грн та 250 грн на відшкодування витрат пов?язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 1, 2, 10, 18, 22 Зукону України „Про захист прав споживачів”, ст.ст. 11, 16, 22, 177, 190, 316, 317, 387, 509, 546, 548, 549, 610, 611, 617, 623, 625, 633, 1058,1060 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі відділення №2 філії ВАТ КБ „Надра” в м. Рівне про стягнення незаконно привласнених коштів – задовольнити.

Визнати дії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”, стосовно неповернення ОСОБА_1, згідно Договору №586878 строкового банківського вкладу (депозиту) від 26 серпня 2008 року, суми вкладу в розмірі 18000,00 (Вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. та прострочення повернення нарахованих на зазначену суму відсотків в розмірі 1413,03 (Одна тисяча чотириста тринадцять гривень 03 копійки), незаконними.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”, на користь позивача суму вкладу, згідно Договору №586878 строкового банківського вкладу (депозиту) від 26 серпня 2008 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 18008,35 (Вісімнадцять тисяч вісім гривень 35 копійок) грн., штраф за прострочення виконання (неналежне виконання) грошового зобов’язання в розмірі 45,86 (Сорок п’ять гривень 86 копійок) грн., заподіяні збитки (упущену вигоду) в розмірі 317,58 (Триста сімнадцять гривень 58 копійок) грн., пеню, за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 17402,34 (Сімнадцять тисяч чотириста дві гривні 34 копійки) грн., всього 35774,13 (Тридцять п’ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривень 13 копійок) грн.

Стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі відділення №2 філії ВАТ КБ „Надра” в м. Рівне, на користь держави судові витрати по справі в сумі 607,74 (Шістсот сім гривень 74 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення судунабирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5623359

[Dmitry_rv]

Прошу прощения если вопрос глупый, но как узнать кто был адвокатом в этом деле? Есть ли такая возможность?

Костополь - место прописки, возможно начну оттуда.