ОБМАН . при заключении договора .обябязательность его исполнения

[stairtov]

пришло време возмездия

в каждом договоре есть елелент обмана это как самого клерка так и

того нотариуса который заверил заведомо не правомочный договор

что ето дает нам заемщикам --- получение 2 тела на которое Мы ращитывали и возврат того что взяли

как следствие каждый из нас компенсирует моральный и материальный ущерб

чем больше обсуждений примеров тем проще это можно доказать

[stairtov]

пришло време возмездия

в каждом договоре есть елелент обмана это как самого клерка так и

того нотариуса который заверил заведомо не правомочный договор

что ето дает нам заемщикам --- получение 2 тела на которое Мы ращитывали и возврат того что взяли

как следствие каждый из нас компенсирует моральный и материальный ущерб

чем больше обсуждений примеров тем проще это можно доказать

Цитата(AntiBank @ 28.7.2011, 18:38) *

Обман можно доказать только тогда, когда Вы докажите умысел.

Вот в чем загвоздка.

Понятно, что он очевиден - это желание обогащение со стороны банка.

Но желание это относится к категории чувств, а на этом нельзя строить доказательную базу. А то будет клоунада из области Тимошенковского суда, мол из-за желания создания позитивного имиджа она затеяла все это.... smile.gif

А может они не специально Вас обманули, значит это уже не обман , а ошибка с их стороны.

Вообще по валютным основаниям доказать обман нереально, по 11 статье Потребителей (цена и другая важная инфа) реальней, но в наших судах даже там очень-очень тяжело, почти нереально.

Здесь нужно доказывать, знал банк или не знал, что надо так то делать (уведомлять, разъяснять, иметь лицензию, выражать обязательство и т.д.).?

Если банк знал, но не сделал, вот он умысел, т.е. сделал это умышленно, а мотив понятен - бабулесики.

А если не знал? тогда ошибся, неумышленно обманул. а неумышленный обман уже не может считаться обманом, т.к. обман обязательно должен содержать в себе умысел.

Умысел доказывать надо письменными документами, записанными словами, видео, аудио записями, показаниями свидетелей (и то последнее недостаточно).

Ну самое идеальное- это признание.

Может стоит подвести просто их под признание?

Но только грамотно, чтобы они не заподозрили.

Хотя они не всегда ведь дураки.

Пока дураки все мы (заемщики)....

[alfaserv]

Цитата(AntiBank @ 28.7.2011, 18:38) *

Обман можно доказать только тогда, когда Вы докажите умысел.

Вот в чем загвоздка.

Понятно, что он очевиден - это желание обогащение со стороны банка.

Но желание это относится к категории чувств, а на этом нельзя строить доказательную базу. А то будет клоунада из области Тимошенковского суда, мол из-за желания создания позитивного имиджа она затеяла все это.... smile.gif

А может они не специально Вас обманули, значит это уже не обман , а ошибка с их стороны.

Вообще по валютным основаниям доказать обман нереально, по 11 статье Потребителей (цена и другая важная инфа) реальней, но в наших судах даже там очень-очень тяжело, почти нереально.

Здесь нужно доказывать, знал банк или не знал, что надо так то делать (уведомлять, разъяснять, иметь лицензию, выражать обязательство и т.д.).?

Если банк знал, но не сделал, вот он умысел, т.е. сделал это умышленно, а мотив понятен - бабулесики.

А если не знал? тогда ошибся, неумышленно обманул. а неумышленный обман уже не может считаться обманом, т.к. обман обязательно должен содержать в себе умысел.

Умысел доказывать надо письменными документами, записанными словами, видео, аудио записями, показаниями свидетелей (и то последнее недостаточно).

Ну самое идеальное- это признание.

Может стоит подвести просто их под признание?

Но только грамотно, чтобы они не заподозрили.

Хотя они не всегда ведь дураки.

Пока дураки все мы (заемщики)....

Втом то все и дело,что доказать все это тяжело или просто не реально.

Знал бы,что так все будет ходил бы в банки с диктофоном и скрытой камерой.-но имеем ,что имеем.

Мне вот клерк банковский ,когда я подписывал договор поручительства клялся что -договор сей не больше ,чем бумажка. Переживать Вам не о чем,даже если заемщик перестанет платить есть пункт в котором прописао,что взыскание задолжености происходит в первую очередь за счет продажи предмета залога,а уж потом если денег от продажи не хватит. Но и это вряд ли.ведь машина куплена с первым взносом так ,что полюбому...... А на деле вышло совсем наоборот. И даже очень наоборот(все это безобразие я описывал в другой теме)

Так вот! По моему мнению доказать умысел,а значит обман практически не реально.

Проще доказать вину НБУ и банка США в обвале гривны и заставить их оплатить разницу - ШУТКА