ОБМАН . при заключении договора .обябязательность его исполнения


Recommended Posts

пришло време возмездия

в каждом договоре есть елелент обмана это как самого клерка так и

того нотариуса который заверил заведомо не правомочный договор

что ето дает нам заемщикам --- получение 2 тела на которое Мы ращитывали и возврат того что взяли

как следствие каждый из нас компенсирует моральный и материальный ущерб

чем больше обсуждений примеров тем проще это можно доказать

Link to comment
Share on other sites

пришло време возмездия

в каждом договоре есть елелент обмана это как самого клерка так и

того нотариуса который заверил заведомо не правомочный договор

что ето дает нам заемщикам --- получение 2 тела на которое Мы ращитывали и возврат того что взяли

как следствие каждый из нас компенсирует моральный и материальный ущерб

чем больше обсуждений примеров тем проще это можно доказать

Цитата(AntiBank @ 28.7.2011, 18:38) *

Обман можно доказать только тогда, когда Вы докажите умысел.

Вот в чем загвоздка.

Понятно, что он очевиден - это желание обогащение со стороны банка.

Но желание это относится к категории чувств, а на этом нельзя строить доказательную базу. А то будет клоунада из области Тимошенковского суда, мол из-за желания создания позитивного имиджа она затеяла все это.... smile.gif

А может они не специально Вас обманули, значит это уже не обман , а ошибка с их стороны.

Вообще по валютным основаниям доказать обман нереально, по 11 статье Потребителей (цена и другая важная инфа) реальней, но в наших судах даже там очень-очень тяжело, почти нереально.

Здесь нужно доказывать, знал банк или не знал, что надо так то делать (уведомлять, разъяснять, иметь лицензию, выражать обязательство и т.д.).?

Если банк знал, но не сделал, вот он умысел, т.е. сделал это умышленно, а мотив понятен - бабулесики.

А если не знал? тогда ошибся, неумышленно обманул. а неумышленный обман уже не может считаться обманом, т.к. обман обязательно должен содержать в себе умысел.

Умысел доказывать надо письменными документами, записанными словами, видео, аудио записями, показаниями свидетелей (и то последнее недостаточно).

Ну самое идеальное- это признание.

Может стоит подвести просто их под признание?

Но только грамотно, чтобы они не заподозрили.

Хотя они не всегда ведь дураки.

Пока дураки все мы (заемщики)....

Link to comment
Share on other sites

Цитата(AntiBank @ 28.7.2011, 18:38) *

Обман можно доказать только тогда, когда Вы докажите умысел.

Вот в чем загвоздка.

Понятно, что он очевиден - это желание обогащение со стороны банка.

Но желание это относится к категории чувств, а на этом нельзя строить доказательную базу. А то будет клоунада из области Тимошенковского суда, мол из-за желания создания позитивного имиджа она затеяла все это.... smile.gif

А может они не специально Вас обманули, значит это уже не обман , а ошибка с их стороны.

Вообще по валютным основаниям доказать обман нереально, по 11 статье Потребителей (цена и другая важная инфа) реальней, но в наших судах даже там очень-очень тяжело, почти нереально.

Здесь нужно доказывать, знал банк или не знал, что надо так то делать (уведомлять, разъяснять, иметь лицензию, выражать обязательство и т.д.).?

Если банк знал, но не сделал, вот он умысел, т.е. сделал это умышленно, а мотив понятен - бабулесики.

А если не знал? тогда ошибся, неумышленно обманул. а неумышленный обман уже не может считаться обманом, т.к. обман обязательно должен содержать в себе умысел.

Умысел доказывать надо письменными документами, записанными словами, видео, аудио записями, показаниями свидетелей (и то последнее недостаточно).

Ну самое идеальное- это признание.

Может стоит подвести просто их под признание?

Но только грамотно, чтобы они не заподозрили.

Хотя они не всегда ведь дураки.

Пока дураки все мы (заемщики)....

Втом то все и дело,что доказать все это тяжело или просто не реально.

Знал бы,что так все будет ходил бы в банки с диктофоном и скрытой камерой.-но имеем ,что имеем.

Мне вот клерк банковский ,когда я подписывал договор поручительства клялся что -договор сей не больше ,чем бумажка. Переживать Вам не о чем,даже если заемщик перестанет платить есть пункт в котором прописао,что взыскание задолжености происходит в первую очередь за счет продажи предмета залога,а уж потом если денег от продажи не хватит. Но и это вряд ли.ведь машина куплена с первым взносом так ,что полюбому...... А на деле вышло совсем наоборот. И даже очень наоборот(все это безобразие я описывал в другой теме)

Так вот! По моему мнению доказать умысел,а значит обман практически не реально.

Проще доказать вину НБУ и банка США в обвале гривны и заставить их оплатить разницу - ШУТКА

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show