Как призвать к ответу судью апелляционного суда области

[DJIN]

При разделе имущества, после 8 лет совместной жизни, законную жену с новорожденным ребенком апелляционный суд оставил без ни чего, а мужу досталось все:10 ед.транспорта, административное здание, и дом купленный в кредит при браке. ВККС ответила так:

[AntiBank]

Очень мало информации.

был ли брачный контракт?

Какие обстоятельства дела?

Чем мотивировал суд при отказе?

В чем именно нарушение?

[DJIN]

решение первой инстанции

[DJIN]

а вот и апелляция

[DJIN]

а что самое интересное, так это сам факт отказа, я так понимаю что примат занес денег судье и тот вынес такое решение. Случай как по мне беспрецедентный, ведь если бы просто был раздел имущества, то я думаю ни один бы судья не вынес такого решения, как это оставить жену с ребенком без ни чего!!! на все наши жалобы во все возможные инстанции ответ был один:"Не наше дело, дело ВККСУ!" а эти отморозились, как быть дальше? Кассацию мы подали, ждем ответа, но пока тишина! Когда будет рассмотрение не известно!

[AntiBank]

Что я Вам хочу сказать...

Проблема в том, что муж оформлял имущество как на ЧП, следовательно, на это имущество не может претендовать жена.

Т.е. в этой части админ. здание и что там еще не может быть разделено между супругами.

разве что она, также принимала долевое участие в его бизнесе, была, например, его партнером. Но это надо также доказать (чеки, квитанции, договора и пр.)

Что касается дома, так здесь проблема в том, что он не был введен в эксплуатацию. Я так понимаю, не было и собственника зарегистрированного.

Однако не понятно как суд первой инстанции определил, что этот дом "жилой"?, здесь он, думаю, маханулся. Ведь в материалах дела было именно незавершенное строительство и если вы его используете как жилье, то следует оформить его как жилье. Чтобы не было вопросов и сомнений.

Т.к. жить можно и гараже, и в коробке из-под телевизора, но от этого ни один суд не признает, что это есть жилье. Т.к. у жилья тоже есть свои требования. Это и было зацепкой для апеляшки, на мой взгляд.

Как бы я не увидел сильно грубого нарушения. Но увидел положительные моменты для Вас.

Если суд первой инстанции определил Ваше совместное проживание как семья с такого-то года, включая и неофициальное проживание (гражданский брак) и эта часть определения не подлежала обжалованию, а значит вступила в законную силу. Т.е. это уже установленный и не подлежащий сомнению юридический факт.

Следовательно, для передачи в ипотеку Банку нужно было Ваше (жены) согласие, причем нотариально заверенное.

Вы его давали?

Если не давали, то вы можете подать новый иск о признании договора ипотеки недействительным. Со всеми вытекающими...

[DJIN]

Что касается дома, так здесь проблема в том, что он не был введен в эксплуатацию. Я так понимаю, не было и собственника зарегистрированного.

Однако не понятно как суд первой инстанции определил, что этот дом "жилой"?,

СОВСЕМ ЗАБЫЛ! к рассмотрению суда был предоставлен "Сертификат 100% готовности объекта

[AntiBank]

Так о почему не оформили право собственности?

Этот сертификат ничего не дает.

Он просто свидетельствует о том, что дом готов к вводу к эксплуатацию как жилой.

Вот этого и хватило, чтобы отказать..

Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності

подружжя

1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та

чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від

того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення

домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)

самостійного заробітку (доходу).

2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей

індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної

власності подружжя.

Стаття 63. Здійснення подружжям права спільної сумісної

власності

1. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння,

користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві

спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю

між ними.

В Вашем случае не было ни совместной собственности, короче никакой зарегистрированной.

Теперь давайте про набуття зарегистрированной собственности.

Правильно суд написал...

Читаем:

331 ст. ЦК

2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові

будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення

будівництва (створення майна).

Здесь ваша правда... Действительно, достаточен факт завершения строительства. Однако это положение не избавляет от регистрации такого права.

Т.е. вы это право набули и без решения суда, автоматически.

Т.е. право власности набуто с момента завершения строительства, как в вашем случае. Есть документ, подтверждающий факт завершения строительств.

НО оно не зарегистрировано... на основании Вашего акта Вы вводите в эксплуатацию и регистрируете право собственности. Т.е. право Вы набули для регистрации с момента завершения строительства.

Читаем далее...

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого

майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його

прийняття до експлуатації.

Не знаю как на счет договора ипотеки, было ли там оговорено принятие в эксплуатацию? Но эксплуатация то такое... Читаем дальше...

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону

підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту

державної реєстрації.

А теперь давайте разберемся. Нужна ли государственная регистрация Вашей недвижимости, для установления права собственности и , соответственно, доли собственности жены? Обязательна ли она?

Катит ли тут вышеуказанный абзац?

Есть такой себе закон Про державну реєстрацію речових прав

на нерухоме майно та їх обтяжень

Стаття 4. Права та обтяження, що підлягають державній

реєстрації

1. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права

та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що

належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів,

уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без

громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним

організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам

в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право

користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб

(емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право

господарського відання; право оперативного управління; право

постійного користування та право оренди земельної ділянки; право

користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними

спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління

майном;

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1952-15

Т.е. ни жена, ни муж не зарегистрировали право собственности на дом. Следовательно, дом не может делиться.

Т.к. делится только совместная собственность. Значит и рассматриваться в суде как объект для раздела не может.

А вот, что касается земли, то тут можно потягаться. Она то была зарегистрирована на мужа, наверное. Следовательно, часть земли может отойти жене (право володиння).

Или дом строился на земле без права володиння, права забудови? Думаю, там было оформлено как положено.

А вообще, я не вижу проблем. Зарегистрируйте это право сейчас и поделите.

И подайте новый иск или откройте старый по вновь выявленным.

[AntiBank]

А вообще, я не вижу проблем. Зарегистрируйте это право сейчас и поделите.

И подайте новый иск или откройте старый по вновь выявленным.

Правда может возникнуть проблема, если муж включит заднюю.

Т.к. фактически это право собственности возникнет уже после развода.

Однако учитывая, что он не заперечував против выделения жене дома и это установлено судом, то не должно.

НО, в любом случае часть земли (право володиння) по СК принадлежит жене.

[DJIN]

да но в ипотеке лежит объект не завершенного строительства готовностью 93%. зарегистрирован в БТИ как объект не завершенного строительства готовностью 93% и право собственности на него у мужа есть. Если они его взяли в ипотеку, значит он есть и его можно поделить. или я не так понимаю? и есть витяг из бти на право собственности не движимым имуществом.

[AntiBank]

да но в ипотеке лежит объект не завершенного строительства готовностью 93%. зарегистрирован в БТИ как объект не завершенного строительства готовностью 93% и право собственности на него у мужа есть. Если они его взяли в ипотеку, значит он есть и его можно поделить. или я не так понимаю? и есть витяг из бти на право собственности не движимым имуществом.

Тогда питань нема. Это совсем другое дело.

Просто Вам нужно было отсуживать не жилой дом, а объект незавершенного строительства.

Тогда, возможно, не возникло бы таких коллизий.

А так в материалах справи и в вашей заяве проходит жилой дом, на который, как оказалось, права собственности нет. Следовательно, делить нечего.

А раз есть право собственности на незавершенное строительство, тогда и отсуживать нужно незавершенное строительство.

Понимаю, что формальность. Но Вы ведь знаете наши суды. там где не нужно они отойдут за километр. А там где нужно, там ни шага вправо, ни шага влево.

Для наглядности, представьте себе ситуацию:

Муж с женой купили дачный участок, на котором стоит один маленький сарайчик. И по документам проходит именно маленький сарайчик.

Со временем они снесли этот сарайчик и построили там трехэтажный особняк.

А по документам все также сарайчик. Т.е. они владеют сарайчиком.

При разводе, что им делить?

Сарайчик или особняк?

Логичнее всего особняк.

Но его то нужно оформить, узаконить.

также и здесь.

вначале надо узаконить до конца право собственности на уже жилой дом, а потом его делить.

А иначе делите сарайчик (незавершенное строительство), т.к. именно он пока единственный законный.

[AntiBank]

И все же вопрос актуален.

А жена давала согласие на передачу в ипотеку незавершенное строительство?

Думаю, что нет. Т.к. на тот момент они не были зарегистрированы.

Но зато есть установленный юридический факт, что они жили одной семьей, следовательно, думаю, нужно было согласие супруги.

[DJIN]

Да но при всем при этом, предмет спора покупали по договору купли продажи, как жилой дом 93% готовности- объект не завершенного строительства и его же передали в ипотеку с такой же формулировки, ссылаясь на этот договор купли продажи.

[DJIN]

а еще сильно хочется призвать к ответу этого негодяя судью, который вынес явно оплаченное приматами решение. Есть инстанция выше ВККСУ или может какая другая? как защитить жене свои права на имущество, все же она осталась без ни чего, а имущество было!!! как ей вообще быть в такой ситуации?!?? Будь то не завершенное строительство или картонная коробка, но все это осталось у мужа! к стати есть акт оценки независимой экспертизы в котором указана стоимость этого "имущества"

[AntiBank]

Думаю, привлечь судью здесь не удастся.

Здесь нет явного беспредела. Явный беспредел это когда есть прямая норма закона и она не выполняется умышленно.

А здесь можно и так, и так рассудить. Можно применить и тот, и тот закон.

Не зря ведь пословица: Закон - дышло....

Безусловно, суд обязан применять тот закон, который защищает в первую очередь права жены и ребенка. Особенно интересы ребенка.

Но, на практике, так не всегда бывает.

С одной стороны незарегистрированный дом, с другой стороны незавершенное строительство. А ведь предметом спора был именно жилой дом, который еще не приобрел статус собственности.

Касация может отменить решение апеляшки, если правильно расставит все точки.

Т.е. воспримет, что предметом спора было именно незаконченное строительство, которое на сегодняшний день уже жилой дом, пусть даже еще не оформленный до конца.

И если выиграете в касачке, тогда шансов в ВККСУ больше.

Думаю, касацию грамотно составили, указали на наличие ребенка? Что это может нарушить и его права, прежде всего.

Подвязать конвенцию о защите прав детей и т.д.

Удачи Вам.

[DJIN]

премного благодарен!

[batyshka]

есть результат в кассации?

[DJIN]

есть результат в кассации?

пока нет!