Мы боремся с банками и судами?

[AntiBank]

Боремся мы боремся, приходим на суды со своими диктофонами, прописываем их нарушения, выявляем преступления судей. А толку? Все, что мы накопали не может быть принято как доказательство.

Теперь если нам в лицо судья заявляет хоть даже матом, что вынесет решение в пользу банка, хоть пошлет нас, хоть плюнет нам в лицо и даже если мы это все зафиксируем на аудио/фото/видео аппаратуру, это уже не будет являться доказательством вины судьи.

Теперь если гаишник матом посылает нас и говорит, что ему пофигу Конституция и законы, мы также не сможем привлечь его к ответственности, хоть даже запишем все это на видеорегистратор или на мобильный телефон.

Теперь если на улице будут резать кого-нибудь, и все это преступление будет записано на видео простым прохожим, это также не будет служить доказательством совершения преступления.

Теперь если налоговик откровенно будет по телефону вымогать с нас взятку и мы запишем этот разговор, эта запись также не будет служить доказательством в суде.

Конституционный суд под предлогом защиты наших прав, нас же от них избавил. Вот она диктатура в действии.

Читайте сами... И делайте выводы - в какой стране мы живем.

Звинувачення у скоєнні злочину не може ґрунтуватися на даних, отриманих без дотримання Конституції або з порушенням законів.

Таке рішення оприлюднив Конституційний суд у п'ятницю, розглянувши подання Служби безпеки України, повідомляє Інтерфакс-Україна.

СБУ просила КС розтлумачити положення ч.3 ст.62 Конституції "Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом".

КС у своєму рішенні звернув увагу на те, що обвинувачення у вчиненні злочину "не може бути засноване на фактичних даних, отриманих незаконним способом, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина (крім випадків можливості обмежень, передбачених Основним законом України), з порушенням встановленого законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних, а також не уповноваженою на це особою".

КС підкреслив, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки такі фактичні дані, які отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

"Проведення оперативно-розшукової діяльності громадськими, приватними організаціями та особами, іншими органами або їх підрозділами, крім визначених у ч.1 цієї статті заборонено", - підкреслюється в рішенні суду.

Така заборона пов'язана з тим, що проведення оперативно-розшукової діяльності на свій розсуд порушує не лише законодавчі положення, але і конституційні права і свободи громадянина.

"Конституційний суд України вирішив, що... положення першого речення ч.3 ст.62 Конституції України, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, слід розуміти так, що звинувачення у скоєнні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, отриманих в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженої на те особи без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також отриманих шляхом вчинення цілеспрямованих дій з їх збирання і фіксації із застосуванням засобів, передбачених законом України про оперативно-розшукову діяльність особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності", - підкреслюється в резулятативній частині рішення КС.

Рішення КС є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

http://www.pravda.com.ua/news/2011/10/21/6693236/

[ANTIRAID]

Новость и полный текст решения КСУ можно загрузить здесь: http://antiraid.com.ua/news/11238-sudi-ne-...-nezakonno.html

[laz]

А я бы не был столь категоричен.

Ничего страшного в конкретном решении КС не вижу. По моему всё остаётся как прежде. В решении КС речь идёт о недопустимости доказательств добытых НЕЗАКОННЫМ путём. Аудио запись ВАШЕГО разговора - сделанная Вами - доказательство. Сделанная с помощью прослушки СБУ - не доказательство, если был нарушен УПК. Видео преступления на улице сделанное случайным прохожим - доказательство, сделанное ментами без открытия уголовного дела - нет( целеспрямована ОРД). По моему донное решение ничего не меняет, так и было.(имхо)

При этом в стране реальный здец, банда задолбала. ГНАТЬ ИХ В ШЕЮ!!!

[stairtov]

Новость и полный текст решения КСУ можно загрузить здесь: http://antiraid.com.ua/news/11238-sudi-ne-...-nezakonno.html

а чего переживать про видео и аудио просто вы лично кто владелец апаратуруы зафиксировавший событие выступает в качестве свидетеля и показывает что видел

[AntiBank]

"Така заборона пов’язана з тим, що здійснення не уповноваженими фізичними або юридичними особами на власний розсуд будь-яких заходів, які віднесені до оперативно-розшукової діяльності (мають ознаки оперативно-розшукової діяльності), порушує не лише законодавчі положення, а й конституційні права і свободи людини і громадянина. "

разве нас кто-то уполномачивал?

Наши же права отбирают, прикрываясь защитой наших прав.

Т.е. теперь если мы хотим изобличить продажного мента, то мы должны обратиться в уполномоченный орган, т.е. к тому же менту, только другому.

А ворон, как известно, ворону глаз не выклюет.

Все мы прекрасно понимаем как именно теперь это решение будет толковаться судьями и прокурорами - естественно, в свою пользу, никак не в нашу.

Поэтому, я думаю, мои опасения очень даже могут иметь место.

Поживем - увидим. Но мне что-то кажется, что я буду прав.

А я бы не был столь категоричен.

А разве Вы не знаете в какой стране мы живем? Разве эта категоричность так уж безосновательна? Почитайте коменты к этой статье на УП.

Да, так все и было, а точнее должно быть.

Но на практике и так простому гражданину очень сложно доказать свою невиновность или вину должностного лица. А теперь еще сложнее будет.

[AntiBank]

В решении КС речь идёт о недопустимости доказательств добытых НЕЗАКОННЫМ путём.

В том то и дело, что НЕЗАКОННОЕ это то, что собрано не уполномоченным лицом, т.е. нами.

[stairtov]

В том то и дело, что НЕЗАКОННОЕ это то, что собрано не уполномоченным лицом, т.е. нами.

думаю что многим поможет в написании НО БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ ВСТРЕЧАЮТСЯ ОШИБКИ

http://pravo-porada.com.ua/practice/55-zay...a.html?start=40