Определение ВССУГУД об отмене решения третейского суда в пользу Альфа-банка

[ANTIRAID]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2011 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М. ,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 лютого 2011 року по справі №5762-10/687/10, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2011 року ОСОБА_2 поновлено строк для звернення до суду та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 лютого 2011 року по справі № 5762-10/687/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2011 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2011 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 лютого 2011 року у справі третейського суду № 5762-10/687/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490068041 від 16 травня 2005 року в сумі 40637,44 грн. та судових витрат.

У касаційній скарзі особа, яка її подала, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює. Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що третейським судом ухвалено рішення, яке стосується прав та обов’язків особи, яка не була стороною договірних відносин та не приймала участь у справі.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – публічне акціонерне товариство «Альф-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 лютого 2011 року по справі №5762-10/687/10.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21116252

[brokenstarter]

искал в реестре текст Ухвалы Апеляции... не нашел... интересно ж почитать основания...

[Йивгеней]

Справа № 2-5296/11

У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:головуючого: судді Гончарука В.П.

при секретарі Репетун К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу щодоскасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1470/10за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про скасування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків звернувся ОСОБА_1 в якій просить суд скасувати рішення вищевказаного Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1470/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, свої вимоги сторона позивача мотивує тим, що вказане рішення прийнято без його належного повідомлення, в зв»язку з чим він під час розгляду справи в третейському суді не зміг висловити свою позицію та здійснити захист своїх інтересів, чим було порушено ч.4 ст.7 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків, в зв»язку з чим ОСОБА_1 не зміг скористатись своїми правами, передбачені статтею 21 вказаного Регламенту.

Крім того відповідач своєчасно не отримав рішення Третейського суду в зв»язку з невірно зазначеною адресою місця проживання відповідача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, що представляв інтереси ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування рішення третейського суду та просив її задовольнити надавши пояснення, що викладені в заяві про скасування третейського рішення.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»в судовому засідання заперечувала щодо задоволені заяви та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1470/10 надавши до суду свої письмові пояснення.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи №1470/10 встановив наступне, що відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», що регламентує оскарження рішення суду слідує, рішення суду є остаточним, і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №1470/10, що Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків при розгляді вказаної справи №1470/10 неодноразово на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялись повідомлення щодо слухання справи та рішення Третейського суду, але вказані повідомлення ОСОБА_1 не отримував з вини відправника, а саме з тих підстав, що не вірно ( не повністю ) на листах була вказана адреса ОСОБА_1 в зв»язку з чим останній не міг знати про слухання справи на час її розгляду в Третейському суді.

Статтею 389-5 ЦПК України передбачено підстави для скасування рішення третейського суду, зокрема п.5 ч.1 вказаної статті передбачено, скасування рішення третейського суду, коли третейський суд вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , який був відповідачем по третейській справі в рамках якої було винесено оспорювань рішення не приймав участі у розгляді справи в зв»язку з його не повідомленням про день, місце та час розгляду справи в третейському суді.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1470/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 15, 30, 209, 212, 215, 389 -1 - 389 -6 ЦПК України, ст. 51 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1470/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором –задовольнити.

Скасувати рішення від 29 листопада 2010 року постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, сформованих відповідно до Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз»яснити сторонам, що скасування рішення третейського суду не позбавляє сторони повторно звернутися до третейського суду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва у відповідності до вимог ч.1 ст.389 -6 ЦПК України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 діб з дня проголошення рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21280336

[brokenstarter]

к сожалени ст.389-5 ЦПК трактуют по-разному:

- мы с вами: если нас не уведомили - значит приняли решения без нашего участия

- банк и Черниговский суд: если твое имя стоит в решении, значит ты сторона по делу, значит принимал участие

вот именно Черниговскую апеляцию почитать бы