Определение апеляционного суда оставленное в силе ВССУГУД о невозможности банком оспорить факт совместного проживания

[batyshka]

рішення суду першої інстанцї Франківський районний суд м. Львова 03.08.2011р. http://reyestr.court.gov.ua/Review/18287734

ухвала апеляції апеляційного суду Львівської області від 04.04.2012р. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22369667

Справа № 1326/2-2695/11

Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С. М.

Провадження № 22-ц/1390/3165/12

Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

категорія -46

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства »Райффайзен Банк Аваль»на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.Встановлено факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квітня 2002 року по 21 липня 2011 року.

Вищевказане рішення в апеляційному порядку оскаржено Акціонерним товариством »Райффайзен Банк Аваль».

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі,суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних міркувань.

Відповідно до положень ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи,які беруть участь у справі,а також особи,які не брали участі у справі,якщо суд вирішив питання про їхні права та обов»язки ,мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже,особи,які не брали участі у справі,можуть подати апеляційну скаргу ,якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов»язки.Тому за загальним правилом,у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішень суду,які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов»язки осіб,які не залучалися до справи.

Оскільки рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2011 року не було безпосередньо вирішено питання про права та обов»язки АТ»Райффайзено Банк Аваль»,то останній у відповідності до чинного цивільного процесуального законодавства не має права на оскарження в апеляційному порядку вищезгаданого рішення суду першої інстанції.

За таких обставин правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ»Райффайзено Банк Аваль», на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2011 року-відсутні.

Керуючись ч.1 ст.292,ч.5 ст.297 ЦПК УКраїни ,суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства»Райффайзен Банк Аваль»на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.

відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвала ВССУ 14.06.2012р. http://reyestr.court.gov.ua/Review/24980973

відмовлено в допуску до перегляду ухвала ВССУ 01.10.2012р. http://reyestr.court.gov.ua/Review/26479254