Ряд определений ВССУГУД об обязательстве рассмотрения апелляционным судом апелляции на определение о выдаче испол. листа по решению третейского суда

[ANTIRAID]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Демяносова М.В., Коротуна В.М.,

Кафідової О.В., Попович О.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” (далі ПАТ “Альфа-Банк”) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ “Альфа-Банк” звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” від 11 листопада 2010 року у справі №3930-3/339/10, посилаючись на те, що третейським судом у справі за позовом ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позовні вимоги банку задоволено. Справа розглянута з дотриманням вимог Закону України “Про третейські суди”, рішення набрало законної сили.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2011 року заяву ПАТ “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено.

Видано ПАТ “Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” від 11 листопада 2010 року у справі №3930-3/339/10.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2011 року разом із справою повернуто до суду першої інстанції для виконання необхідного обсягу процесуальних дій, повязаних із рухом даної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням суддею апеляційного суду норм процесуального права та вирішити питання по суті.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції разом зі справою до суду першої інстанції, суддя апеляційного суду вказувала на те, ЦПК не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Однак, такий висновок суду апеляційної інстанції є передчасним.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги ОСОБА_3 указує на те, що відповідно до ст. 389-9 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду. На час розгляду заяви ПАТ “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа в Шевченківському районному суді м. Києва розглядалася цивільна справа за її позовом щодо оскарження договору № 600004715 від 30 вересня 2008 року в частині остаточного вирішення спорів у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” та скасування рішення третейського суду від 11 листопада 2010 року. На даний час судовий розгляд ще триває. Таким чином, при видачі виконавчого листа на підставі рішення, судом першої інстанції не було зясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України “Про третейські суди” третейський суд це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно з Конституцією України Україна є демократичною, соціальною, правовою державою; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави ( ст. ст. 1, 3 Конституції України).

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Способами реалізації права кожного захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних правовідносин є звернення до третейського суду (у передбаченому Законом України “Про третейські суди” випадках і порядку) та судовий захист.

Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних правовідносин це вид недержавної юрисдикційної діяльності і не є здійсненням правосуддя.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Системний аналіз указаних норм матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що ухвала компетентного суду про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2011 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Демяносов

О.В. Кафідова

В.М. Коротун

О.В. Попович

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21609662

[ANTIRAID]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.

суддів: Амеліна В.І., Євтушенко О.І.,

Дербенцевої Т.П., Юровської Г.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 травня 2010 року по справі №914-10/107/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2011 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задоволено.

Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.05.2010 року у справі №914-10/107/10.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції повернуто апелянту на підставі ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постановлені ухвали і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суддя апеляційного суду виходив із того, що в апеляційному порядку можна оскаржити лише ухвалу про відмову у видачі виконавчого документа за рішенням третейського суду, а ухвала про видачу такого документа оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010 вказав, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки в ст. 293 ЦПК України не міститься прямої заборони оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду, то висновок судді апеляційного суду про те, що така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку є помилковим.

Таким чином, суддею апеляційного суду допущено порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2011 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

О.І. Євтушенко

Г.В. Юровська

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18633798

[ANTIRAID]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мартинюка В.І., Мостової Г.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся у суд із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2011 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалено видати ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 квітня 2010 року по цивільній справі №234-8/34/10 третейського суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2011 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищенаведену ухвалу районного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що положеннями ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому оскарження ухвали про видачу виконавчого листа в апеляційному суді чинним законодавством не передбачено з огляду на те, що така ухвала у ст. 293 ЦПК України прямо не зазначена.

Проте, погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 квітня 2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» прийнято рішення у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким частково задоволено позовні вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1953162,32 грн. та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 99,29 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2011 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалено видати ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 квітня 2010 року по цивільній справі №234-8/34/10 третейського суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану вище ухвалу районного суду повернуто апелянту як таку, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на підставі положень ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року за №3-рп/2010 судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження.

Узагальнюючи розяснення, надані Конституційним Судом України, положення ч. 1 ст. 293 ЦПК України необхідно розуміти як таке, що передбачає право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, за виключенням встановлення положеннями ЦПК України прямої заборони такого оскарження.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У пункті 33 частини першої цієї статті Кодексу визначено можливість апеляційного оскарження ухвали суду щодо повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою місцевого суду від 04 березня 2011 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що оскарження такої ухвали в апеляційному порядку законодавством не передбачено є таким, що не ґрунтується на законі.

Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанції Чернігівської області від 07 квітня 2011 року про повернення апеляційної скарги підлягає до скасування з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2011 року скасувати, а справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді : Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20205033

[ANTIRAID]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,

Суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду, посилаючись на те, що 10 грудня 2009 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ухвалено рішення по справі за його позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки відповідачі не здійснюють ніяких дій для виконання рішення третейського суду, ПАТ «Альфа-Банк» просив видати виконавчий документ для примусового виконання зазначеного рішення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2010 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2010 року повернута заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, та направити справу для розгляду до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1. суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2010 року про видачу виконавчого документа відповідно до ч. 3 ст. 389-11 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Проте, повністю погодитися з такими висновками не можна.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010 судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження.

У своїй апеляційній скарзі на ухвалу суду про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду ОСОБА_1. посилався на те, що оскаржувана ухвала зачіпає його інтереси, оскільки рішення третейського суду прийняте з порушенням вимог ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди».

Апеляційний суд на зазначене посилання уваги не звернув та належної оцінки йому не дав, дійшовши помилкового висновку про те, що ухвала суду про видачу виконавчого документа не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, виходячи з принципу верховенства права, положень ст.ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

За таких обставин ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 336, 338, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року скасувати, питання про прийняття апеляційної скарги передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузнєцов В.О.

Судді:

Ізмайлова Т.Л.

Кадєтова О.В.

Мартинюк В.І.

Мостова Г.І.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20206539