Решение Хозяйственного суда Черновицкой области оставленное в силе апелляцией об отказе Сведбанку во взыскании долга

[ANTIRAID]

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2012 р.

Справа № 5027/1222/2011.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ

До відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд» м. Чернівці

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Федюк Володимир Васильович, Жаровський Володимир Ярославович, Жаровська Галина Петрівна

про стягнення -2321517,00 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

від позивача -Найда О.Ю., дов. від 16.02.2012 року.

від відповідача -Волошина Т.Б., дов. від 20.12.2011 року.

від третіх осіб -Волошина Т.Б. дов. від 19.12.2011 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» м. Київ звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд»м. Чернівці про стягнення згідно кредитного договору №56/12 від 05.10.2007 року 2321517,00 грн. боргу, в тому числі 2041668,00 грн. по тілу кредиту, 223676,12 грн. по процентам за користування кредитом та 56173,75 грн. пені за порушення строків погашення кредиту.

Ухвалою суду від 31.10.2011 року порушено провадження у справі (суддя Гончарук О.В.), судове засідання призначено на 14.11.2011 року, при цьому розгляд справи неодноразово відкладався

Ухвалою суду від 06.02.2012 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Федюка Володимира Васильовича, Жаровського Володимира Ярославовича та Жаровську Галину Петрівну, розгляд справи відкладено на 20.02.2012 року. (суддя Проскурняк О.Г.)

У зв'язку з перебуванням судді Проскурняка О.Г. у відряджені справу у встановленому порядку передано до провадження до судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 20.02.2012 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог, відтак вирішується спір про стягнення 2513114,59 грн. боргу, в тому числі 2041668,00 грн. заборгованості по кредиту, 335654,46 грн. заборгованості по процентам та 135792,13 грн. заборгованості по пені.

Ухвалою суду від 07.03.2012 року призначено у справі судову економічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 17.07.2012 року у зв'язку із надходженням висновку №1003 судово -економічної експертизи та поверненням матеріалів справи провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні 31.07.2012 року.

В судовому засіданні 31.07.2012 року оголошено перерву до 15.08.2012 року.

У судовому засіданні 15.08.2012 року від представника позивача, у зв'язку з існуванням висновку №3022/12-45 експертного економічного дослідження (зробленого на замовлення ПАТ „Сведбанк"), висновки якого в розумінні позивача суперечать висновкам проведеної у справі судової економічної експертизи, надійшло клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально наявність заборгованості ТОВ «Фараон Лтд» перед Приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» (код ЄДРПОУ 21658672) за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, станом на 23.10.2009 року (включно), та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами)?;

- Чи підтверджується документально та якими саме документами передача заборгованості ТОВ «Фараон Лтд» за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року на користь ПАТ «Сведбанк»та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами)?

Проведення судово-технічної експертизи позивач просив доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою суду від 15.08.2012 року розгляд справи відкладено до 03.09.2012 року.

Ухвалою суду від 03.09.2012 року за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні 03.09.2012 року оголошено перерву до 18.09.2012 року.

Розглянувши у судовому засіданні 18.09.2012 року клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової економічної експертизи суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Пунктом 15.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

У свою чергу, доказів в підтвердження того, що висновок №1003 судово -економічної експертизи є необґрунтованим, чи таким, що суперечить матеріалам справи, або що він викликає сумнів у його правильності суду не надано.

Крім того, суд також врахував, що висновок №3022/12-45 експертного економічного дослідження не є висновком судової експертизи та містить висновки щодо загальних питань правонаступництва позивача, без з'ясування того, чи має місце передача заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд» перед ЗАТ „Сведбанк -Інвест" за кредитним договором № 56/12 від 05.10.2007 року на користь ПАТ «Сведбанк».

У судовому засіданні 18.09.2012 року оголошено перерву до 19.09.2012 року.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд», громадянами України Федюком В.В, Жаровським В.Я. та закритим акціонерним товариством «ТАС -Інвестбанк» було укладено кредитний договір № 56/12 (далі -договір), згідно п. 1.1 якого ЗАТ «ТАС -Інвестбанк» відкриває відповідачу мультивалютну кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає кредит у гривнях та доларах США на умовах, передбачених договором, а останній зобов'язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені договором.

Згідно п. 1.2.1 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складав 7 500 000 грн., що зменшується згідно додатку №1 до договору. Відкритий ліміт розподіляється наступним чином: для ТОВ «Фараон Лтд»- 2450000,00 грн., для Федюка В.В. -1000000,00 грн. та для Жаровського В.Я. -0,00 грн.

Згідно пункту 1.3 договору строк дії кредитної лінії з 05.10.2007 року по 04.10.2012 року.

Цільове призначення кредиту для ТОВ «Фараон Лтд»згідно п.1.5 договору - поповнення обігових коштів.

Процентна ставка за користування коштами кредиту згідно пункту 1.4 договору (з урахуванням Додаткових договорів №1 від 10.07.2008 року та №2 від 26.09.2008 року) складає для ТОВ «Фараон Лтд»з 01.09.2009 року 17%, для Федюка В.В. 14% та для Жаровського В.Я. починаючи з 11.10.2009 року - 17%.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що кошти кредиту одержані відповідачем за договором, повертаються ним у валюті кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту з додержанням строків визначених в Графіку встановлення зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією.

Згідно Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією ТОВ «Фараон Лтд»кінцевий строк повернення коштів - 04.10.2012 року.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок банку у валюті кредиту в такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбулося раніше 05 числа місяця.

Згідно п.5.1.1 та 5.1.2 договору виконання зобов'язань позичальника забезпечується іпотекою нежитлових будівель та споруд фабрики виробництва кондитерських виробів, що розташовані за адресою м. Чернівці, вул. Коломийська, 1-Ж та належать на праві приватної власності Жаровському В.Я. за іпотечним договором, який укладений між банком і власником та посвідчується нотаріально не пізніше 05.10.2007 року, а також порукою Жаровської Г.П., за договором поруки, що укладається між банком та поручителем в простій письмовій формі не пізніше 05.10.2007 року та відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором в повному обсязі.

Згідно п. 6.2 договору у разі порушення строків погашення кредиту відповідач на вимогу позивача сплачує останньому (додатково до процентів за користування кредитом) за кожен день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується в гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісії відповідач на вимогу позивача сплачує останньому (додатково до процентів за користування кредитом) за кожен день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується в гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня, та суми боргу.

Згідно виписки особового рахунку ТОВ «Фараон Лтд»за період з 05.10.2007 року по 15.11.2011 року товариством отримано від банку 12.12.2007 року -2450000 грн. (а.с.32).

Згідно пункту 1.2 статуту позивача ПАТ "Сведбанк Інвест" було зареєстроване як юридична особа 07.06.1996 року з назвою АКБ «Сосьєте Женераль Україна», яке в подальшому 12.10.2001 року було перейменоване на Закрите акціонерне товариство "Тас-Інвестбанк", яке в свою чергу 31.10.2007 року було перейменоване на Закрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест" та його визначено правонаступником ЗАТ "Тас-Інвестбанк".

23 жовтня 2009 року ПрАТ «Сведбанк Інвест» було припинено шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства «Сведбанк».

Статтею 107 Цивільного кодексу України передбачено порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

23 жовтня 2009 року відповідно до вимог ч.2 ст. 107 Цивільного кодексу України було складено передавальний акт, затверджений Рішенням (у формі Наказу) Єдиного акціонера, що одноосібно здійснює повноваження позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»від 23 жовтня 2009 року № 5 та Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»від 23 жовтня 2009 року Протокол № 41, який мав містити інформацію про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її боржників та кредиторів, включаючи зобов'язання, що оскаржується сторонами.

Ухвалою суду від 07.03.2012 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, на вирішення судової експертизи було поставлено наступні питання: чи підтверджується документально наявність заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»(код ЄДРПОУ 32027238) перед приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(код ЄДРПОУ 21658672) за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року станом на 23.10.2009 року (включно), та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, пеня за порушення строків погашення кредиту), чи підтверджується документально та якими саме документами передача заборгованості ТОВ «Фараон Лтд»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, сума нарахованої пені), чи відображено у Передавальному акті від 23 жовтня 2009 року зобов'язання, встановлене кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, укладеним між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»та ТОВ «Фараон Лтд», чи можна однозначно стверджувати, що публічному акціонерному товариству «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) була передана заборгованість ТОВ «Фараон Лтд»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року та в якому розмірі.

16.07.2012 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 1003 від 09.07.2012 року, що складений судовим експертом Кудлатим О.М..

Судовим експертом зроблено наступні висновки:

- в об'ємі поданих документів не надається за можливе документально підтвердити наявність заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»(код ЄДРПОУ 32027238) перед приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(код ЄДРПОУ 21658672) за кредитним договором № 56/12 від 05.10.2007 року станом на 23.10.2009 року (включно), та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, пеня за порушення строків погашення кредиту).

- в зв'язку з неподанням на дослідження розпорядчих документів та документів бухгалтерського обліку, в яких задокументована передача заборгованості ТзОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) судовому експерту не надається за можливе підтвердити документально передачу заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) та її розмір (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, сума нарахованої пені).

- дослідженням Передавального акту від 23 жовтня 2009 року експертом не встановлено наявність записів, у яких відображено зобов'язання, встановлене кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, укладеним між ЗАТ «ТАС- ІНВЕСТБАНК»та ТОВ «Фараон ЛТД».

- в об'ємі поданих документів та матеріалів справи відсутні документи, що дають можливість однозначно стверджувати, що Публічному акціонерному товариству «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) була передана заборгованість ТОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором № 56/12 від 05.10.2007 року, та саме у якому розмірі.

Відповідно до п. 13 Плану реорганізації шляхом приєднання (додаток № 2 до Положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 27.06.2008 року № 189 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 12 вересня 2008 року за № 845/15536) передбачено обов'язкове переукладання банком-правонаступником договорів з клієнтами банку, у тому числі банківського рахунку, банківського вкладу, кредитних, про встановлення кореспондентських відносин та інших.

У свою чергу, судом встановлено, що між відповідачем та позивачем кредитний договір № 56/12 від 05.10.2007 року переукладений не був, що також свідчить про те, що право вимоги за кредитним договором № 56/12 від 05.10.2007 року від ЗАТ «Сведбанк Інвест» до ПАТ «Сведбанк»не було передане.

Наявні в матеріалах справи висновок №3022/12-45 експертного економічного дослідження та Науково-правовий висновок доктора юридичних наук Дзери О.В. оцінюються судом критично, оскільки не є висновками судової експертизи та містять висновки щодо загальних питань правонаступництва позивача, без з'ясування з посиланням на обставини справи та наявні в ній документи того, чи має місце передача заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд»перед ЗАТ „Сведбанк -Інвест" за кредитним договором № 56/12 від 05.10.2007 року на користь ПАТ «Сведбанк».

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити, а судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 42, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні клопотання про призначення у справі повторної судової економічної експертизи відмовити.

2. У задоволенні позову відмовити

Повне рішення складено та підписано 21.09.2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26127900

[ANTIRAID]

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

________________________________________________________________________________

_________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.12

Справа № 5027/1222/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників :

від позивача -Яковенко О.О., Найда О. Ю.,

від відповідача -Попович В.Н.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»від 28.09.2012 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.09.2012 р.

у справі № 5027/1222/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд», м. Чернівці

треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Федюк Володимир Васильович, м. Чернівці

Жаровський Володимир Ярославович, м. Чернівці

Жаровська Галина Пертрівна, м. Чернівці

про: стягнення суми - 2 321 517 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.09.2012 р. у справі № 5027/1222/12 в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд»- відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач, просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд»задоволити. Свою апеляційну скаргу апелянт аргументував тим, що на його думку судом першої інстанції не повно досліджено всі обставини справи, в зв'язку з чим винесено рішення, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги, представники скаржника навели доводи, аналогічні, викладеним у своїй апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати, а апеляційну скаргу задоволити. В свою чергу представник відповідач заперечив доводи апелянта, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну без задоволення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

05.10.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд», громадянами України Федюком В.В, Жаровським В.Я. та закритим акціонерним товариством «ТАС -Інвестбанк»було укладено кредитний договір № 56/12 (далі -договір), згідно п. 1.1 якого ЗАТ «ТАС -Інвестбанк»відкриває відповідачу мультивалютну кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає кредит у гривнях та доларах США на умовах, передбачених договором, а останній зобов'язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту в строки, визначені в графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені договором.

Згідно п. 1.2.1 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складав 7 500 000 грн., що зменшується згідно, додатку №1 до договору. Відкритий ліміт розподіляється наступним чином: для ТОВ «Фараон Лтд»- 2450000,00 грн., для Федюка В.В. -1000000,00 грн. та для Жаровського В.Я. -0,00 грн.

Згідно пункту 1.3 договору строк дії кредитної лінії з 05.10.2007 року по 04.10.2012 року.

Цільове призначення кредиту для ТОВ «Фараон Лтд», згідно п.1.5 договору - поповнення обігових коштів.

Процентна ставка за користування коштами кредиту згідно пункту 1.4 договору, з урахуванням Додаткових договорів №1 від 10.07.2008 року та №2 від 26.09.2008 року складає для ТОВ «Фараон Лтд» з 01.09.2009 року 17%, для Федюка В.В. 14% та для Жаровського В.Я. починаючи з 11.10.2009 року - 17%.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що кошти кредиту одержані відповідачем за договором, повертаються ним у валюті кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту, з додержанням строків, визначених в Графіку встановлення зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією.

Згідно Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією ТОВ «Фараон Лтд»кінцевий строк повернення коштів - 04.10.2012 року.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок банку у валюті кредиту в такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбулося раніше 05 числа місяця.

Згідно п.5.1.1 та 5.1.2 договору виконання зобов'язань позичальника забезпечується іпотекою нежитлових будівель та споруд фабрики виробництва кондитерських виробів, що розташовані за адресою м. Чернівці, вул. Коломийська, 1-Ж та належать на праві приватної власності Жаровському В.Я. за іпотечним договором, який укладений між банком і власником та посвідчується нотаріально не пізніше 05.10.2007 року, а також порукою Жаровської Г.П., за договором поруки, що укладається між банком та поручителем в простій письмовій формі не пізніше 05.10.2007 року та відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором в повному обсязі.

Згідно п. 6.2 договору у разі порушення строків погашення кредиту відповідач на вимогу позивача сплачує останньому (додатково до процентів за користування кредитом) за кожен день прострочення платежів, включаючи день сплати боргу, пеню, яка сплачується в гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня та суми своєчасно не повернутих коштів.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісії відповідач на вимогу позивача сплачує останньому (додатково до процентів за користування кредитом) за кожен день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується в гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, в розмірі, що розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня та суми боргу.

Згідно виписки особового рахунку ТОВ «Фараон Лтд»за період з 05.10.2007 року по 15.11.2011 року товариством, отримано від банку 12.12.2007 року -2450000 грн. (а.с.32).

Згідно пункту 1.2 статуту позивача ПАТ "Сведбанк Інвест" було зареєстроване, як юридична особа 07.06.1996 року з назвою АКБ «Сосьєте Женераль Україна», яке в подальшому 12.10.2001 року було перейменоване на закрите акціонерне товариство "Тас-Інвестбанк", яке в свою чергу 31.10.2007 року було перейменоване на Закрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест" та його визначено правонаступником ЗАТ "Тас-Інвестбанк".

23 жовтня 2009 року ПрАТ «Сведбанк Інвест» було припинено, шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства «Сведбанк».

Статтею 107 Цивільного кодексу України передбачено порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

23 жовтня 2009 року, відповідно до вимог ч.2 ст. 107 Цивільного кодексу України було складено передавальний акт, затверджений Рішенням (у формі Наказу) Єдиного акціонера, що одноосібно здійснює повноваження позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»від 23 жовтня 2009 року № 5 та Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»від 23 жовтня 2009 року Протокол № 41, який мав містити інформацію про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її боржників та кредиторів, включаючи зобов'язання, що оскаржується сторонами.

Ухвалою суду від 07.03.2012 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, на вирішення судової експертизи було поставлено наступні питання:

1. Чи підтверджується документально наявність заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»(код ЄДРПОУ 32027238) перед приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(код ЄДРПОУ 21658672) за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року станом на 23.10.2009 року (включно), та в якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, пеня за порушення строків погашення кредиту);

2. Чи підтверджується документально та якими саме документами передача заборгованості ТОВ «Фараон Лтд»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, сума нарахованої пені);

3. Чи відображено у Передавальному акті від 23 жовтня 2009 року зобов'язання, встановлене кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, укладеним між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»та ТОВ «Фараон Лтд»;

4. Чи можна однозначно стверджувати, що публічному акціонерному товариству «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) була передана заборгованість ТОВ «Фараон Лтд»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року та в якому розмірі.

16.07.2012 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 1003 від 09.07.2012 року, що складений судовим експертом Кудлатим О.М..

Судовим експертом зроблено наступні висновки:

1. в об'ємі поданих документів не надається за можливе документально підтвердити наявність заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»(код ЄДРПОУ 32027238) перед приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(код ЄДРПОУ 21658672) за кредитним договором № 56/12 від 05.10.2007 року станом на 23.10.2009 року (включно), та в якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, пеня за порушення строків погашення кредиту).

2. в зв'язку з неподанням на дослідження розпорядчих документів та документів бухгалтерського обліку, в яких задокументована передача заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) судовому експерту не надається за можливе підтвердити документально передачу заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) та її розмір (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, сума нарахованої пені).

3. дослідженням Передавального акту від 23 жовтня 2009 року експертом не встановлено наявність записів, у яких відображено зобов'язання, встановлене кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, укладеним між ЗАТ «ТАС- ІНВЕСТБАНК»та ТОВ «Фараон ЛТД».

4. в об'ємі поданих документів та матеріалів справи відсутні документи, що дають можливість однозначно стверджувати, що Публічному акціонерному товариству «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) була передана заборгованість ТОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором № 56/12 від 05.10.2007 року та саме у якому розмірі.

Відповідно до Інструкції з бухгалтерського обліку основних засобів і нематеріальних активів банків України, затвердженою постановою Правління НБУ від 20.12.2005 року №480 (в редакції станом на момент проведення реорганізації банку) банки проводять інвентаризацію активів і зобов'язань, з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Основними завданнями інвентаризації є встановлення фактичної наявності в банках основних засобів, нематеріальних активів та інших активів і зобов'язань, з'ясування стану їх зберігання; установлення обсягів нестач або надлишків необоротних активів; виявлення активів, що тимчасово не використовуються, втрачених активів тощо (розділ Х глава 1 п.1.1, п.1.2).

При цьому, проведення інвентаризації є обов'язковим у випадку реорганізації банку (п. 1.4).

Згідно Положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженого постановою Правління НБУ від 27.06.2008 року №189 (в редакції станом на момент проведення реорганізації) учасниками реорганізації є банк, що реорганізовується, і банк-правонаступник. Банком, що реорганізовується, є банк, який внаслідок реорганізації повністю або частково передає своє майно, кошти, права та обов'язки банку-правонаступнику. Банком-правонаступником є банк, який внаслідок реорганізації повністю або частково приймає майно, кошти, права та обов'язки банку, що реорганізовується (п.1.3).

Відповідно до розділу 3 цього Положення банк у разі проведення реорганізації, шляхом злиття, приєднання або перетворення складає передавальний акт. Передавальний акт/розподільчий баланс складається після проведення інвентаризації активів банку, що реорганізовується, та усунення виявлених розбіжностей, що підтверджується відповідним актом, оформленим, згідно з вимогами законодавства України, і закінчення строку для пред'явлення кредиторами вимог (задоволення чи відхилення вимог кредиторів). До передавального акта/розподільчого балансу додаються розшифрування активів, зобов'язань і капіталу, які передаються банку-правонаступнику, у розрізі рахунків (додатки 8, 9).

Розшифрування активів, зобов'язань і капіталу до передавального акта/розподільчого балансу здійснюються відповідно до вимог, установлених Правилами організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 19.03.2003 N 124, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.05.2003 за N 353/7674, зі змінами, для подання статистичного звіту за формою N 1Д (щоденна) "Баланс банку".

Передавальний акт/розподільчий баланс підписуються головою та членами комісії для проведення реорганізації. Підписи голови та членів комісії для проведення реорганізації повинні бути нотаріально посвідчені.

Зазначені обставини свідчать, що позивач не надав доказів наявності свого правонаступництва за кредитним договором №56/12 від 05.10.12 року та іншими договорами, яка були укладені на виконання цього договору, що унеможливлювало задоволення позовних вимог банку.

Відповідно до п. 13 Плану реорганізації шляхом приєднання (додаток № 2 до Положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 27.06.2008 року № 189 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 12 вересня 2008 року за № 845/15536) передбачено обов'язкове переукладання банком-правонаступником договорів з клієнтами банку, у тому числі банківського рахунку, банківського вкладу, кредитних, про встановлення кореспондентських відносин та інших.

У свою чергу, судом встановлено, що між відповідачем та позивачем кредитний договір № 56/12 від 05.10.2007 року переукладений не був, що також свідчить про те, що право вимоги за кредитним договором № 56/12 від 05.10.2007 року від ЗАТ «Сведбанк Інвест» до ПАТ «Сведбанк»не було передане.

Водночас, у відповідності до статті 517 (Докази прав нового кредитора у зобов'язанні) Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та Інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, документами, які засвідчують перехід прав кредитора у зобов'язанні до нового кредитора, зокрема, при правонаступництві, окрім передавального акту, є документи, які засвідчують права, що передаються, а також документ (документи), який (які) посвідчує (посвідчують) факт такої передачі (наприклад: акт приймання-передачі у якому зазначено про передавання відповідної кредитної справи).

Відповідно до п. 1.19-1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно п. 4.6. Положення "Про організацію операційної діяльності в банках України" затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 р. №254 меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи: меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку).

Пунктами 4.7., 4.8. даного Положення визначено, що внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банками відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку і внутрішніх процедур банку. Операції, що відображаються за позабалансовими рахунками, також оформляються меморіальними ордерами. У первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження).

Однак, представником позивача, на підтвердження факту отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд»коштів кредиту, надано лише виписку особового рахунку ТОВ «Фараон Лтд»за період з 05.10.2007 по 15.11.2011 років товариством, згідно якої, відповідачем отримано від банку 12.12.2007 року -2 450 000 грн. (а.с.32). Також в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 865 від 12 грудня 2007 року, згідно з яким платник -ТОВ «Фараон ЛТД», банк платника ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», одержувач ЧП Федюк Володимир Володимирович, сума -1 500 000 грн. Призначенням даного платежу є оплата рахунків № 116-117 від 15.10.07 р., № 118-120 від 22.10.07 р., № 121-123 від 29.10.07р., та платіжне доручення № 867 від 12 грудня 2007 року, згідно з яким платник -ТОВ «Фараон ЛТД», банк платника ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», одержувач ЧП Федюк Володимир Володимирович, сума -950 000 грн. Призначенням даного платежу є оплата рахунків №124-126 від 05.11.07 р., №129 від 12.11.07 р.

Наявні в матеріалах справи висновок №3022/12-45 експертного економічного дослідження та Науково-правовий висновок доктора юридичних наук Дзери О.В. оцінюються судом критично, оскільки не є висновками судової експертизи та містять висновки щодо загальних питань правонаступництва позивача, без з'ясування з посиланням на обставини справи та наявні в ній документи того, чи має місце передача заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Лтд»перед ЗАТ „Сведбанк -Інвест" за кредитним договором № 56/12 від 05.10.2007 року на користь ПАТ «Сведбанк».

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В обґрунтування позовних вимог не подано суду доказів переукладання позивачем (банком правонаступником) договору з відповідачем (клієнтом банку), доказів, що засвідчують права, що передаються (акт приймання-передачі, меморіальні ордери, докази звернення, тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 19.09.2012 р. у справі № 5027/1222/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сведбанк» -без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 30.10.2012 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Костів Т. С.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27212184

[doroshal]

Кричаще -проплаченное решение ! Судя по фамилии адвоката -Волошина ,которая представляла интересы Видповидача-она дочка одного из судей,которые рассматривали это решение. Но и нельзя сказать ,что оно незаконное. Скользкая ссылка на изменение формы на ПАТ ,однако они правы в том ,что договора должны перезаключатся. Выдержит ли это решение в ВГСУ ? Посмотрим... если хватит денег проплатить им в ВГСУ то да,если не хватит ,то я думаю,что оно не устаит.