Виконавчий лист

[SoUll]

Добрый день.

Проиграли суд банку. 1-е исп.письмо ДВС сначала приняла, но потом отказала банку. В связи с тем что была допущена ошибка в решении, а именно что банк сам продает имущество на торгах торги(Апеляция и ВССУ тоже "недосмотрела"). В следствии банк пропустил 10 дней на обжалование постановления ДВС. И через пару месяцев двс получает еще одно исп. письмо, где уже убрано 5 слов (что банк продает имущество). Как они могли это сделать? Повесток в суд не было, ухвал никаких не получали.

Как правильно обжаловать постану ДВС?

[AntiBank]

Добрый день.

Проиграли суд банку. 1-е исп.письмо ДВС сначала приняла, но потом отказала банку. В связи с тем что была допущена ошибка в решении, а именно что банк сам продает имущество на торгах торги(Апеляция и ВССУ тоже "недосмотрела"). В следствии банк пропустил 10 дней на обжалование постановления ДВС. И через пару месяцев двс получает еще одно исп. письмо, где уже убрано 5 слов (что банк продает имущество). Как они могли это сделать? Повесток в суд не было, ухвал никаких не получали.

Как правильно обжаловать постану ДВС?

Скорее всего там речь шла о технической ошибке в формулировке решения суда (или в исполнительном листе). Ее исправили и направили исполнительный лист снова.

Для исправления технической ошибки участие сторон в заседании не нужно, повесток соответственно.

А вообще , если хотите зацепиться за это, то вначале ознакомьтесь с материалами судебного дела по-новой (повторно). И посмотрите, там должна быть ухвала об исправлении ошибок.

Стаття 219 ЦПК . Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

2. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

3. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

4. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Также суд может вынести дополнительное решение и в нем что-то уточнить (в данном случае уточнение равносильно исправлению).

Стаття 220. Додаткове рішення суду

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Во всех двух случаях явка сторон необязательна, следовательно и уведомление не будет належним чином (это как правило).

Посмотрите материалы дела в суде, и увидите либо ту, либо вторую ухвалу, возможно, две сразу.

[SoUll]

Скажем так... Ухвалу нашел в реестре суд.решений. Все как вы и говорили вот ссылка - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29414694

Так же в решении пишется:

Відповідно до ст.23 ЗУ"Про іпотеку" особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодваця, має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття нім права власності на предмет іпотеки.

Отже, ПІБ, як спадкоємець, який набув всіх прав та обовязків іпотекодавця, не відповідає перед іпотекодержателем як боржник за кредитним договором, але у разі порушення його умов, відповідає майном переданім в іпотеку відповідно до умов іпотечного договору.

Но в решении суд стягивает всю суму по кредитному договору... как быть?

Вот фото исп.листа

[AntiBank]

Нет , сумма долга по кредитному договору взыскивается за счет предмета ипотеки. Т.е. фактически взыскивают предмет ипотеки.

Если после продажи имущества, сумма не покроет всей суммы задолженности, то ипотекодатель (наследник) ничего доплачивать не будет.

А если будет свыше, чем сумма задолженности, то лишнее ему возвратят.

Оценка данной квартиры будет производиться в момент (перед) прилюдными торгами.

Когда взыскивают сумму долга , то так и пишут: взыскать такую-то сумму.

А когда залог, то пишут: взыскать задолженность по кредиту за счет такого-то залога.