Повторный иск по одним и тем-же причинам


Recommended Posts

Добрый день , ситауация такая -

1. в сентябре 2009г. банк подал в суд иск о взыскании задолженности (( суд районный по местонахождению основного должника - юрлица и прописке одного из поручителей)

2.в октябре 2009г. открыто разбирательство

3. в октябре 2011г. иск банка оставлен без рассмотрения

На сегодня , банк подает иск к тем-же самым лицам , но уже в другой районный суд ( по прописке одного из поручителей , юрадрес основного должника в другом р-не города) , меняется сумма иска , требование аналогичны требованиям 2009г.

Возможно или нет новый иск отменить по причине , что подобный иск уже был и слушался ,и отказано банку без рассмотрения по причине не явки истца .

Кроме того по первичному иску есть Ухвала ВСУ о прекращении расмотрения иска к юрлицу в суде общей юрисдикции .

Прошу совета , есть вероятность , что на таких основаниях иск банка д.б. отклонен или нет ?

На форуме видел подобное обсуждение в одной из тем , но не могу найти ссылки.

Нашел сам , ч.2 ст.207 ЦПК Украины , оставление иска банка без рассмотрения , дает право после усунення недостатков на повторную подачу иска , но вот есть ч.1 ст.265 ЦКУ о исковой давности , что иск оставленый без рассмотрения не прерывает срок исковой давности . Но есть небольшое но , возможно считать дату подачи иска (сентябрь 2009г.) как дату предъявления требования должнику и поручителям на досрочное погашение задолженности ,или можно использовать график погашения кредита и дату обнуления задолженности (декабрь 2009г.) как основную дату погашения задолженности, после которой банк в течении 3-х лет имеет право предъявить иск на взыскание задолженности.

Link to comment
Share on other sites

С некоторыми вопросами сам разобрался , но вот читаю п.24 Постановы ВССУ от 30.03.2012 по ч.4 ст.559 ЦКУ , и не могу понять , дословно написано следующее , что "при цьому в разі пред’явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання" , если например банк отправлял вимогу поручителям еще в 2011г. ,когда срок выполнения основного обязательства прошел , пропустил срок 6 м-цев от даты выполнения основного обязательства и только в 2013г. подает иск к поручителям ,то получается , что ч.4 ст.559 ЦКУ применить можно или нет.

Читал некоторые решения , одни пишут , что предъявление вимоги в течении 6 м-цев от даты выполнения основного обязательства , другие пишут ,что банк имеет право подать иск в течении 6 м-цев от даты предъявления вимоги , кто прав и какова практика .

У меня ситуация такая - срок выполнения основного обязательства по графику - декабрь 2009г. , затем возможна повторная выдача , конечный срок возврата - декабрь 2010г. Банк отправляет вымогу в течении 6 м-цев от даты конечного срока выполнения обязательств в 2011г., но подает в суд только в 2013г. после повторной отправки вимог в 2013г.

Так можно или нет применить ч.4 ст.559 ЦКУ . В иске банк не отражает факт отправки вимог в 2011г. , а отражает отправку вимог в 2013г. перед подачей иска.

Link to comment
Share on other sites

С некоторыми вопросами сам разобрался , но вот читаю п.24 Постановы ВССУ от 30.03.2012 по ч.4 ст.559 ЦКУ , и не могу понять , дословно написано следующее , что "при цьому в разі пред’явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання" , если например банк отправлял вимогу поручителям еще в 2011г. ,когда срок выполнения основного обязательства прошел , пропустил срок 6 м-цев от даты выполнения основного обязательства и только в 2013г. подает иск к поручителям ,то получается , что ч.4 ст.559 ЦКУ применить можно или нет.

Читал некоторые решения , одни пишут , что предъявление вимоги в течении 6 м-цев от даты выполнения основного обязательства , другие пишут ,что банк имеет право подать иск в течении 6 м-цев от даты предъявления вимоги , кто прав и какова практика .

У меня ситуация такая - срок выполнения основного обязательства по графику - декабрь 2009г. , затем возможна повторная выдача , конечный срок возврата - декабрь 2010г. Банк отправляет вымогу в течении 6 м-цев от даты конечного срока выполнения обязательств в 2011г., но подает в суд только в 2013г. после повторной отправки вимог в 2013г.

Так можно или нет применить ч.4 ст.559 ЦКУ . В иске банк не отражает факт отправки вимог в 2011г. , а отражает отправку вимог в 2013г. перед подачей иска.

Однозначной практики пока нет. Основания для применения в вашем случае ч.4 ст.559 ЦК есть.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...