andrew33

Со слов юриста, если бы кредит был списан до 2014 года, и было бы письменное подтверждение то можно было квартиру не отдавать, на что ссылался это юрист с форума, можно конкретней?

И как быть?

Сроки для подачи в такой ситуации - Такой вопрос, а как теперь можно пересмотреть решения судов касационной инстанции , бывшие ВССУ и ВХСУ, которые не соответствуют такой правовой позиции ВС , в силу появления такого решения, ограничивающего начисления процентов вынесенным уже в прошлом решением суда? Или сейчас уже при 3-х уровневой системе судов такая возможность ушла в небытие?

А как сейчас по-новому кодексу сроки расcчитываются , какая статья?

Такой вопрос, а как теперь можно пересмотреть решения судов касационной инстанции , бывшие ВССУ и ВХСУ, которые не соответствуют такой правовой позиции ВС , в силу появления такого решения, ограничивающего начисления процентов вынесенным уже в прошлом решением суда? Или сейчас уже при 3-х уровневой системе судов такая возможность ушла в небытие?

та они не читают, что пишут, кто будет исправлять

для крупных предприятий - или своя адвокатская контора или изменения в устав касательно представления и решения юридичеких вопросов

Что значит Где взял, взял в редакции ГПК Украины с 15.12.2017г. вопрос кто может представлять интересы юрлица - это ст. 56, может предствлять директор или дальше по тексту... а кто такой представитель юрлица в суде - это ст. 60. , т.е. ст. 56 или адвокат.

§ 2. Представники Стаття 56. Участь у справі представника 1. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. 3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. для юрлица можно и без адвоката.

а можете подробней, если это частное предприятие и собственник-директор или дайте ссылки на статьи нового кодекса.

Не совсем понял про юрлиц, а сам лично директор не может в хозсуде представлять интересы предприятия?

А в каких случаях юристы банков уповноважені особи и как это выглядит по новому кодексу, или можно по-старому по доверке?

Соответственно, в арбитражных судах, когда определение о восстановлении сроков выносится вне состязательной процедуры без извещения сторон и без возможности представить возражения, тем более важным является вынесение мотивированного определения, которое бы раскрывало все мотивы, почему суд счел возможным счесть доводы лица, пропустившего срок, убедительными. Судебные акты должны быть мотивированны7. В качестве наглядного примера того, что требуется от юрисдикционных органов в правовом государстве можно привести правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в Постановлении от 11 января 2007 г. по делу "Кузнецов и другие против России" (жалоба N 184/02): "Суд повторяет, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. Пункт 1 статьи 6 обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений, но этот пункт нельзя толковать как обязывающий предоставлять подробный ответ по каждому доводу. То, в какой мере должна исполняться данная обязанность излагать мотивировку, зависит от характера решения (см. п. 29 Постановления по делу "Руис Ториха против Испании" от 9 декабря 1994 г., Серия А, N 303-A). И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений (см. п. 36 Постановления по делу "Суоминен против Финляндии" от 1 июля 2003 г. по жалобе N 37801/97). Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (см. п. 30 Постановления по делу "Хирвисаари против Финляндии" от 27 сентября 2001 г. по жалобе N 49684/99)".

Obelix Очень уместно про неоправданное возобновление сроков было... А можно подробнее об этом.

Спасибо, но есть, одно, но. В судах высших инстанций где-то есть про устаревшую оценку на момент подписания договора ипотеки, пересмотрел реестр и пока не нашел.

Постановление ВСУ по пересмотру об обязательности наличия оценки имущества для обращения взыскания на предмет ипотеки. Вот и спрашиваю, наличие старой оценки за 2009г. можно или нет расценивать как наличие обязательной оценки имущества.

Вопрос к уважаемой аудитории : Банк принес акт оценки за 2009г. и просит приобщить к делу, естественно там совсем другие цены, чем сейчас, такая оценка прокатит у банка для обращения взыскания на ипотеку или д.б. новая, но где банк возмет новую оценку без выезда и осмотра оценщиком предмета ипотеки, я понимаю, что можно нарисовать, но банк тулит старую оценку, как быть?

та не з’ясували причини пропущення банком позовної давності, не дали їм оцінки. Постанова хитрая, дело вернули в первую инстанцию и начали практически сначала.

Забудьте про исполнителя, это ваши взаимоотношения Вы-ДВС, к делу о банкротстве должника ни каким боком, ищите как войти в дело по хозсуду, двадцать тысячь долг, СЗ 2мзп, уже осталось меньше восемнадцати, каждая апел. жалоба 1мзп, и т.д. Вам решать, но ДВС к этому делу ни как.

Не много не так, имущество было продано в ликвидационной процедуре в процессе банкротства должника, потом все постановления хозсуда по делу о банкротстве утратили свою силу, т.к. производство в отношении банкрота было прекращено, а значит и ипотека была восстановлена на нового собственника.

по вопросу определения термина "требование" в КСУ сейчас рассматривается дело Укрсиба.