andrew33

Спорный вопрос, квартиру продали с торгов , из решения не известно - была там ипотека или только долги, если была ипотека, то решение правильное, а если долги, то высылять без предоставления жилья нельзя. К сожалению Вы правы http://reyestr.court.gov.ua/Review/41521336

А ст.109 ЖК ведь это общие нормы, получается, что в любом случае выселения ( кроме из жилья купленного на кредитные деньги), должно быть предоставлено жилье.

Я не в курсе, объясните плиз.

Да, нет здесь логика другая - после торгов новый собственник и именно на него распространяется уже эта статья ЖК , а бывших собственников выселяет на основании иска о обеспечении пользоваться жильем. Но тогда теряется вся логичность глотка воздуха от ВСУ.

Работает, правда при большом количестве запросов срабатывает ограничение на доступ к просматривемым делам, после закрытия открытых окон, все работает нормально.

Да нет, сегодня ответили, см. выше.

Опередили, тоже подумал о такой ситуации, но сначала нужно решение суда о принудительном выселении и на какие обстоятельства и статьи будет ссылаться суд. формально ст. 109 ЖКУ подходит и для такой ситуации - Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

http://oda.court.gov.ua/sud1590/stat/6-39cs15/

Но это будет уже иск не о взыскании задолженности, а про возмещение списанной задолжености, а там и сроки все пройдут после списания.

Я думаю Вам надо начать с обеспечения доказательств и вытребовать у исца оригинал, это процесс гражданский, может и по копиям пройти, если суд заряжен. Далее имея в деле оригинал ознакомтесь с документом, на что обратить внимание, кроме подписи конечно, заехал ли текст на подпись, может обойдетесь технической экспертизой документа по вопросу "что сверху тескт или подпись", если реально подпись не Ваша, то да только экспертиза подписи, и еще образцы будут отбирать по стандартной методике, распишитесь на нескольких листах А4 и попросят принести подписи периода близкого до и после подписания типа этого договора. Обычно оригинала нет и экспертиза на этом заканчивается, так вытребывайте оригинал, а потом все ходотайства.

Такой вопрос, в 2009г. был иск банка к должнику и поручителям о взыскание кредитной задолжености. Два поручителя подали встречные иски по ч.1 ст.559. Остальные поручители встречных исков не подавали. Иска банка удовлетворили полностью, но апелляция изменила, там где были встречные иски поручителей по ч.1 ст.559 признала поручительство прекращенным, но в исках отказала, т.к. нет такого способа защиты Остальным поручителям, которые не заявляли встречных исков и только писали заперечення присудили солидарную задолженность. Касация рассматривала дело в рамках апелляции, где о нарушениях по ч.4 ст.559 не заявлялось. Сейчас идет процесс ипотекодателя по этому КД о признании ДИ недействительным, третьими лицами по делу приобщены поручители по которым есть решение суда о взыскании солидарной задолженности. Хочу от поручителя подать иск о прекращении поручительства по ч.4 ст.559, таких требований по первому иску не было, суд не рассматривал эти обстоятельства и никто о них в суде 2009г. не заявлял. Вопрос, если сейчас в рамках дела по ипотеке как третье лицо подать отдельный иск к банку о прекращении поручительства по ч.4 ст.559, примут или нет такой иск, и как отразить то обстоятельство, что такие требование не были предметом спора в суде от 2009г.

Смотрел и читал, полностью, но там нет расшифровок по конкретным должникам, Конечно есть цифры по списанию зп счет фонда, но как начать процесс доказывания или получения конкретной информации, что кредит списан за счет страховки.

В распечатках банка, четко указана простроченная задолженность по кредиту, но с даты согласно графика погашения кредита, прикол в том, что банк подал иски до этой даты на основании ч.2 ст.1050 ЦКУ, как в такой ситуации быть, Фактически подан иск о досрочном возврате оставшейся части кредита и начисленных %, пени и комиссий, а учет бухгалтерия или юротдел ведет по датам графика погашения кредита, про стан должника и т.п. молчу.

Может ли решение выложеное в топике темы быть причиной пересмотра решения суда по нововыявленным обстоятельствам?

Интересно, а сколько лет в ЖЭКах хранятся журналы выдачи справок, если справка за 2007-2008 г.г. журнал есть или уничтожают, но опять все ЭТО ради спасения ипотеки, у всех все по-разному и писать общие тезы по данному вопросу не подходит. Где-то у меня была подборка материалов по данной теме, поищу, но это для тех будет доказывать что прав, для тех у кого нет н/летних детей и стариков-родителей на содержании и кто не может пойти по амнистии. А так заявить, что справку такую не давал, откуда взялась в кредитном деле не знаю, и еще левые справки сотрудники ЖЭКа не подписывают, такие истории заканчиваются, что субъект преступления не найден.

Вот и славненько.

Каждое дело имеет свои нюансы, тем более УД, давайте ближе к теме, если было справка, подтверждающая отсутствие детей в момент подписания ИД, а потом оказалось, что и дети были, и регистрация детей так-же была, да ИД признан недействительным. Далее, что возбуждают УД по факту предоставления заведомо ложных данных и подделки документов . Дальше, что, самое простое применить ст.63 и уйти в отказ, обычно в кредитном деле отсутствует опись и доказать, что справка именна та которую давали н-ное количество лет назад. Дальше как ?

Вы неправы по ЭТОЙ теме. Все написаное выше мной соответствует действительности, кто борется, тот в таких ситуациях побеждает. А ПФУ официально дает банкам ответ по соответствующему запросу, видимо вы вообще не в теме по данному вопросу, касательно ответственности сотрудников банка - откройте кредитное дело - почитайте оргвыводы соответствующих сотрудников, их полномочия указаны в должностных инструкциях, а ФИО стоит возле подписи, просто очень редко люди борятся по таким темам, обычно решают по теме несовершенолетних детей и идут по амнистии.

Понятия как документ "справки о доходах" не существует, есть форма для получения субсидий, а не кредитов, в такой ситуации банк должен привлекать к ответственности сотрудника СБ за отсутствие сверки с ПФ о начисленной и выданной зарплате, если, что привлекайте третьим лицом СБ банка и находите ответственного за ваш кредит, а так исковая давность начинает исчисляться с момента обнаружения т.н. справки о доходах и ее несоответствия данным из ПФ.Подделка документов здесть не пройдет, т.к. такая справка не документ, а просто выдумка сотрудников банка и такой формы документа никогда не существовало.

Так, ОСОБА_7 заперечувала правильність нарахування суми боргу. Відхиляючи заперечення відповідачів в частині необґрунтованості розрахунку заборгованості місцевий суд не звернув уваги на те, що мало місце дострокове звернення з вимогою про стягнення всієї кредитної заборгованості, а відтак, строк договору закінчився, і між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Україникредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Невиконання боржником зобов'язань щодо дострокового повернення боргу не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України

п.7 касается не выполненных обязательств по КД в размере суммы просрочки + еще 180 дней просрочки. Есть куча решений по данным спорам, касательно списания - это право банка, а не обязаловка, требовать списать свою задолженность от банка браво! Касательно счетов, а мне их счета закрыли год назад

НБУ ответит следующее - между клиентом и банком действуют гражданско-правовые отношения по КД, т.е. идите в суд. Касательно уплаченных налогов с типоначисленных % и т.п., что ответит налоговая я не знаю, таких запросов лично не отправлял.

7. Відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості. Вам відмовлять , угода не м.б. припиненою за таких підстав. Ця постанова підходить для відбиття нарахованих після прострочки більш ніж 180 діб відсотків, у т.ч. за подвійною ставкою ,якщо таке встановлено кредитною угодою. Після списання необхідна мирова угода, тоді да, зобовязання припинені через прощення боргу. І на такій підставі не потрібно сплачувати податок з фізичних осіб. У кожного різні поставлені питання, но такий позов не задовольнять, а лише перерахують суму боргу у строну зменщення, саме на підставі Постанови НБУ № 172.

Статьей 159 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок урегулирования безнадежной или сомнительной задолженности, особенности формирования резервов банками и небанковскими финансовыми учреждениями и порядок возмещения банками сумм безнадежной задолженности за счет страхового резерва. Согласно п.п.159.2.1 п.159.2 ст.159 Налогового кодекса Украины банки и небанковские финансовые учреждения, кроме страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, корпоративных инвестиционных фондов и администраторов негосударственных пенсионных фондов, формируют резервы для возмещения возможных потерь по всем видам кредитных операций (за исключением внебалансовых, кроме гарантий) средствами, размещенными на корреспондентских счетах в других банках, приобретенными ценными бумагами (в том числе ипотечными сертификатами с фиксированной доходностью), другими активными банковскими операциями согласно законодательству, включая начисленные по всем этим операциям проценты и комиссии (далее - страховой резерв). Для целей настоящего подпункта под комиссией понимаются платежи, уплаченные финансовому учреждению за осуществление операций с кредитами, ценными бумагами и другими активными банковскими операциями. Страховой резерв формируется и списывается банком самостоятельно в размере и порядке, предусмотренными методикой, определяемой для банков Национальным банком Украины, а для небанковских финансовых учреждений - национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, и Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынка в соответствии с полномочиями и включается в состав расходов. Согласно п.п.159.4.1 п.159.4 ст.159 Налогового кодекса Украины за счет созданного страхового резерва банк возмещает задолженность, которая определена безнадежной в соответствии с методикой, установленной Национальным банком Украины. Порядок возмещения безнадежной задолженности за счет страховых резервов для банков устанавливается Национальным банком Украины по согласованию с центральным органом исполнительной власти, обеспечивающий формирование и реализует, государственной налоговой и таможенной политике. Правила возмещения (списания) банками Украины согласно пунктам 159.2 и 159.4 статьи 159 раздела III Налогового кодекса Украины за счет созданного страхового резерва задолженности, которая определена безнадежной в соответствии с методикой, установленной Национальным банком Украины, урегулирован Порядком возмещения банками Украины безнадежной задолженности за счет резерва, утвержденным Постановлением Правления Национального банка Украины от 01.06.2011г. №172, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 17 июня 2011г. за №722 / 19460 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с п.2 которого банк определяет задолженность по активным банковским операциям как безнадежную в соответствии с методикой, установленной Положением о порядке формирования и использования банками Украины резервов для возмещения возможных потерь по активным банковским операциям, утвержденным постановлением Правления Национального банка Украины от 25.01.2012р. №23, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 15.02.2012 за №231 / 20544 Согласно п.п.2.1, 2.2 Положения о порядке формирования и использования банками Украины резервов для возмещения возможных потерь по активным банковским операциям, банк в целях формирования резерва по активам / предоставленным финансовым обязательствам осуществляет оценку рисков таких активов / предоставленных финансовых обязательства " язань, начиная с даты признания их в учете до даты прекращения такого признания. Банк с целью расчета резервов классифицирует активы / предоставлены финансовые обязательства по следующим категориям качества: I (высшая) - нет риска или риск минимален; II - умеренный риск; III - значительный риск; IV - высокий риск; V (самая низкая) - реализован риск. Задолженность по активам / предоставленным финансовым обязательствам, отнесенными к V категории, является безнадежной. Банк самостоятельно устанавливает порядок определения показателя риска актива в пределах диапазонов, определенных для соответствующих категорий качества активов / предоставленных финансовых обязательств, в том числе с учетом кредитной истории должника, а также другой информации, обеспечивающей объективную оценку событий и обстоятельств, которые могут свидетельствовать о наличии рисков погашения долга должником с превышением сроков, предусмотренных условиями договора, или невыполнением договорных условий.Банк классифицирует не выше V категории качества актив, по которому более 50 процентов долга просрочено более 90 дней. Согласно п.п.3,5,7 Порядка возмещения банками Украины безнадежной задолженности за счет резерва, банк имеет право возместить (списать) за счет резерва безнадежной задолженности (кроме безнадежной задолженности, указанной в пункте 4 настоящего Порядка), которая включает сумму основного задолженности перед банком и / или начисленные доходы (долг должника), по которой просрочка погашения долга или его части свыше 180 дней. Решение о возмещении (списание) за счет резерва безнадежной задолженности принимается исполнительным органом банка (правлением или советом директоров банка). Осталось малое, получить справку о списании задолженности .

На форуме подымались решения по списанию задолженности за счет страховки, но вот получение такой информации, форумчане написали - подайте запрос в банк, но кто-же в здравом уме в банке даст ответ, что долг списан, сам думаю, как подобный вопрос решить, видимо нужно подавать иск с требованиями установления факта списания задолженности, и требовать, чтобы банк доказывал обратное. И еще можно подробнее про 180 дней, какая нормативка, если можно ссылки дайте. Постанова Правління НБУ № 172 від 28.03.2014р. - там нечего нет про списание просроченных кредитов. http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=6561846 в той постанове http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0231-12/page5 интересен п.1.1-1.2 гл.1 раздела 5, регламентирующий списание задолженности только через Правление банка