andrew33

Почему не впустят, есть разрешение на хранение и ношение официальное, но можно носить только в чехле, иначе штраф, аж 57грн., можно зайти и поставить рядом без чехла. По какому закону нельзя входить с официальным оружием,а?

Кстати, дело передали в суд первой инстанции с отменой первички и апеляции http://reyestr.court.gov.ua/Review/36475025 Кто-то может сказать , как там в первой инстанции ?

Подавали на стягнення, первая инстанция в пользу банка, сейчас апелляция, про ребенка в первой инстанции в суд не сообщили.

Та понимаю, что справку можно взять, когда понадобится, Вопрос в ином, когда заявлять наличие детей, в суде, который будет проигран, или в ИП по факту наличия уже ИЛ?

Справка из ЖЭКа после вхождения в ИП, а не поздно будет ?

И в чем для банка фишка по оставлению иска без рассмотрения, будут подавать заново или зачем такое нужно ?

Противоречит ст.11 ЗУ ПИ, подавайте на признание этого пункта ДИ недействительным, т.к. противоречит действующему ЗУ ПИ, а там м.б. что-то еще накопаете.

Выложите скан договора, судить по переводу с украинского на русский и не видя сам договор очень сложно, имущественный поручитель - это третье лицо, Вы третье лицо или просто у Вас ипотека под обязательства Ващего собственного кредита, это очень разные вещи.

Такое ощущение, что пошли по 2 кругу от третьего лица, посмотрите на даты в 2012 году у них везде отказ , даже отказ в допуске к ВСУ от июня 2013г., а Решение в топике новые осенние 2013г. или запутался.

Відповідач зазначав, що Міністерством юстиції України було надано повторне роз'яснення від 22.08.2011 року щодо особливостей правового регулювання посвідчення правочинів щодо нерухомого майна за участю малолітніх та неповнолітніх осіб, де зазначено наступне: «... дозвіл органів опіки та піклування необхідний і у разі, коли у дитини є лише право користування нерухомим майном, яка правило житлом. Наприклад, дитина постійно проживає та/або зареєстрована у житловому приміщенні, яке відчужується», кто-то может дать ссылку или копию документа, заранее большое спасибо.

По ч.5 ст. 1057-1 есть такая цепочка решений - решения 1 инстанции нет в реестре, апеляция - http://reyestr.court.gov.ua/Review/29452329 , апеляция указала на недопустимость примениния норм закона, принятого после подписания договора ипотеки . касация - http://reyestr.court.gov.ua/Review/31401751 и http://reyestr.court.gov.ua/Review/31401655 и про пересмотр - http://reyestr.court.gov.ua/Review/33551639 норма не примениния ч.5 ст. 1057-1 устояла.

По последним письмпм ВГСУ , норма ст. 1057-1 применима и к договорам, заключенным до вступления в силу изменений к ЦКУ/ Решение касации есть или нет по этому делу?

вот касация http://reyestr.court.gov.ua/Review/35950143 все недочеты по справкам учтены, но по ст.1057-1 ни слова.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33359127 дело еще в касации , ждем результат

Теоретически все правильно, но вот по хозсудам, в таких случаях признают недействительным первый дог. купли-продажи , все последующие летят автоматом, что по гражданским, то это вопрос к практикам, конечно можно и рейдернуть свою собственность дружественным лицом, но это затраты и постоянная, именно постоянная на годы возня и затраты, если есть свой юрист, как сотрудник, то да такая схема живет и процветает, так многие производства и работают под типа рейдерами и судятся годами, сами с собой

Знаете , все єто чепуха , есть ст.11 ЗУ про Ипотеку , и вы и им подобные не имеете никакого права требовать с имущественного поручителя более , чем залоговая стоимость предмета ипотеки, и Точка , большая и жирная . А если требуете больше , то єто уже не имущественное поручительство , а смешанный договор , но вы это боитесь признать ,иначе на кой вы нужны хозяину , на свободу без з\п на вольные хлева деньги зарабатывать , вперед. А касательно лизания хозяина , ну так могу привести примеры из Днепра, как выгоняют и не простых юристов , а потом подают иск против них на возврат кредитов ,и предыдущие лизания остаются в фантазиях. Копаешь яму ,а если крыша поедет у владельца ипотеки ?

Ах как нравиться чужое горе , мазохист однако

Спасибо , уже подготовил два ходотайства - 1. от юрлица , так как Вы и написали , в связи с ухвалой суда , вступившей в законную силу по аналогичному иску , прошу в открытии производства по отношению к юрлицу отказать . Банку отказано на основании ст.15 ЦПКУ , и рекомендовано подать иск к юрлицу в порядке хозяйственного спора , а не гражданского . 2. в связи с тем , что первоначальный иск банка оставлен без рассмотрения по причине не явки исца , буду подавать ходотайство по возобновлению слушания , т.к. в материалах дела отсутствуют документы , что стороны были надлежащим образом уведомлены , нет доказательств отправления почтой повесток суда , кроме того , я как сторона по делу , которая по вышеуказанным причинам отсутствовала на последнем судебном заседании и до этих пор не получил ухвалу суда о оставлении иска банка без рассмотрения , имею право в течении 5-ти дневного срока после получения оригинала ухвалы , подать апеляционную жалобу на ухвалу суда об оставлении иска банка без рассмотрения . Хотя скорее всего буду подавать только 1-е ходатайство и просить суд в качестве доказательств затребовать дело по первичному иску ( копии иска и всех ухвал по первичному иску конечно приложу) , вообщем дальше буду действовать по ситуации . Что посоветуете .

Жаль , что не нашли денег , а еще хуже , что не стали плотно общаться с руководством экспертной организации по вопросам оплаты , требовали 100% предоплаты , но это хотелки экспертов , Вам и другим нужно добиваться своих задач , нет всей суммы сразу , подпишите договор на частичную предоплату , на оплату по факту выполненных работ , боритесь и разговаривайте , там-же тоже люди работают , я не призываю давать взятки , я призываю не пускать на самотек ситуацию и бороться . Если Вам назначили экспертизу , значит Вам повезло , значит нужно бороться еще сильнее.

Не буду Вас разочаровать , но реалии жизни такие как есть , на форуме кстати есть выкладки из реестра , где четко указано , что экспертиза проводилась по фотокопиям . И еще раз , повторюсь , техническая и почерковедческая экспертизы- это разные по задачам экспертизы . Первая , это когда взят лист чистый с Вашими подписями и печатью и сверху накатан текст , не обязательно наехавший на подпись и печать . Вторая экспертиза это вообще не Ваша подпись , а подделка . Так вот в первом случае нужны именно оригиналы , думаю понятно почему . Во-втором случае , сравнивают Вашу реальную подпись и образцы Вашей подписи с тем что есть на спорном документе , зачем Вам оригинал , для этих целей подойдет фотокопия , тем более банкиры не лохи и понимают , что подав фальшивку в оригинале попадают на криминальную статью , а так , неизвестно откуда и неизвестно кем положено в кредитное дело сия копия , дело закрыто по причине отсутствия предмета преступления. Надеюсь все написано подробно и понятно . Не изобретайте велосипед . Если подпись не Ваша , никто оригинал не даст , но Уркаина особая страна , за бабулеты все решаемо , удачи.

За основу чего , для признания , что Ваш именно договор ипотеки - это смешанный договор , нужно во-первых это доказать , во-вторых , Ваши доказательства должны быть судом приняты или отвергнуты , в-третьих , в-четевыртых и т.д. Использовать решения ВХСУ ,не видя текстов договоров ипотеки , невозможно достигнуть желаемое . Вот я и написал , как доказать что Ваш договор смешанный , видимо для начала нужен иск банка , где будет указано что взыскать задолженность ХХХ грн. по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки и продажи на публичных торгах ,к нему будет приложен расчет задолженности с % , которую Вы как имущественный поручитель должны погасить перед банком ,а перед этим д.б. требование банка о погашении Вами как ипотекодателем задолженности по кредиту за Должника в сумме ХХХ грн., отличной от суммы , указанной в договоре ипотеки , а именно залоговой стоимости . Если так ,тогда юристы банка сами указывают на смешанный характер Вашей ипотеки и тогда есть смысл бороться . А если просто иск о взыскании предмета ипотеки ,то значит у Вас просто договор ипотеки . Давайте попытаемся на форуме на примере конкретного договора ипотеки с замазанными данные составить исковое требование для работы по ч.4 ст.559 Еще забыл , некоторые банки в ДИ указывают на возможность изменения процентов в будущем по кредитному договору с Должником . Еще раз ВСЕ ЭТО касается ДИ где должник и ипотекодатель разные субъекты . Давайте свой ДИ и на Вашем примере будем бороться с механизмом.Удачи!

Для начала в суде необходимо доказать ,что Ваш договор смешанный и имеет признаки договоров ипотеки и поручительства . Но вото интересно в ЗУ про ипотеку , прописано что имущественный поручитель (ипотекодержатель), отличный от должника несет ответственность в пределах стоимости ипотеки , а банки в исках лупят ,как с фин.поручителей . Это и есть случай смешанного договора , но как дальше выводить и подводить под ч.4 ст.559 , давайте обсуждать.

Обыкновенная нормативка номера и даты не знаю , но это реальность наших дней , Гугль в помощь , но в акте пишут , что экспертиза по фотокопиям , там правда невозможно ответить на вопрос , что первично , текст или подпись , но оспорить подпись вполне реально ,хотя если делали спецы ,то просто реальную подпись нанесли на текст и на копир .

В исключительных случаях экспертиза м.б. проведена по фотокопиям (не шутка , а нормативка МВД ),касательно подписей сторон на каждой странице и заверка печати , ищите в договоре такую фразу касательно подписания документов по кредитному договору , там должен быть специальный пункт касательно подписания сторонами каждой страницы и заверения печатью , если Сторона юрлицо . Но все зависит от Ваших документов , советы на расстоянии могут нанести больше вреда , нужно все просчитать .

Ну-ну , а судья из материалов дела не вбачает , что документ банка фальшивка и в экспертизе отказывает ,и не просто так , а ухвала оскарженню не пыдлягае , надеятся на судью , это очень плохо , с волками нужно бороться по волчьи и пусть будет в материалах дела два разных графика в копиях ,и волей не волей но судья примет ухвалу про экспертизу и затребует оригиналы .Но вот Вы готовы к такому варианту ,вам потребуется не только хороший юрист , но и специалист в прикладных науках. Еще раз удачи , но Вам решать , это Ваша судьба. А лучше иск о признании недействительности в связи с отсутствием графика погашения , который Вами не подписывался.