штрафные санкции к банку


Recommended Posts

В случае несвоевременного возврата депозита какие штрафные санкции можно требовать через суд,и на основании каких статей?

Вы можете требовать пеню и штрафные санкции согласно условий договора, помимо этого, согласно ст. 625 ГК индекс инфляции и 3% годовых.
Link to comment
Share on other sites

В случае несвоевременного возврата депозита какие штрафные санкции можно требовать через суд,и на основании каких статей?

Можно еще взыскать проценты по договору за период просрочки.
Link to comment
Share on other sites

Можно еще взыскать проценты по договору за период просрочки.

Это действительно возможно, но только в том случае, если договор еще не закончился.
Link to comment
Share on other sites

Спасибо.Еще несколько вопросов(мой депозит "особенный").

21 сентября 2009 г. закончился срок депозитного валютного вклада (53 000 $).За неделю до окончания срока действия договора я написал заявление о желании забрать деньги наличными(штамп банка и входящий номер), на имя директора филиала. Прихожу в 1 отделение Киевского филиала Имэксбанка(21.09.2009) ,а мне говорят о том,что моего вклада в банке нет ВООБЩЕ.Я прошу дать мне письменное пояснение причины.В банке отказываются регистрировать мое требование на основании того, что такого вклада в банке НЕТ и просят подождать зам.директора филиала.Через 10 минут появляется эта сотрудница и становится на колени(в прямом смысле). Говорит о том, что у нее была безвыходная ситуациия и она взяла мои деньги для личных нужд.Предлагает дать расписку.Я отказываюсь, т. к. ей лично ничего не давал.У меня договор с банком (подпись начальника отделения и круглая печать с идентиф-м номером), деньги вносил через кассу(подпись бухгалтера и кассира,оттиски,назначение! платежа). Выписки, на фирменном бланке банка, о состоянии счета , ордера на выдачу процентов по этому депозиту.Зарегистрированное заявление о желание забрать деньги(за неделю до окончания срока).

Даю телеграмму-требование в это отделение банка. Копия у меня есть(с мокрой печатью почтамта) и уведомление о том, что банк категорически отказался принимать телеграмму.

Еду в филиал.Там регистрируют еще одно мое требование, ставят резолюцию(провести служебное расследование).Просят перезвонить на следующий день.

На следующий день директор филиала говорит о том,что в результате служебного расследования факт хищения денег с ряда крупных долгосрочных валютных депозитов подтвердился и "С.Г, вместе с мужем, уехала куда-то из города на пару дней за деньгами.Если она вам их в пятницу не вернет, то и мы (банк) ничего возвращать не будем.Т.к. вашего вклада нет в базе.В суде будете доказывать то, что вклад был.Если выиграете дело - мы по решению суда их вернем".

Были ряд звонков Председателю Правления этого банка.Результат-Директор филиала дал нотариально заверенное Заявление «Банк заявляет вам о гарантии выплаты денежных средств 53 000$, начисленных процентов и морального ущерба 5 000$ по договору банковского вклада № 54-08/1 , заключенного 21.03.1008 г. между вами и банком, которые будут вам выплачены до 29.09.2009г.включительно ».Подпись заместителя Главы Правления банка.

До 29 сентября мне, под расписки ,вернули только 20 000$.Потом вернули еще 6 000$.Уже прошло довольно много дней и полная полная тишина от банка .

25 сентября я подал заявление в Печерский суд Киева..

1.Есть "Ухвала" суда.

-Встановлено:Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду міста Киева

-Нема підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі.

-Призначити попередне судове засідання на 22 жовтня 2009р.

2.Я писал "Клопотання", в котором просил суд наложить арест на счет банка(на сумму долга) с целью обеспечения иска.

Суд отказал.Мотивировка:

-Можно в любой момент рассмотрения дела это сделать

-Суд может удовлетворить исковые требования полностью или частично

-Суд может наложить арест на другие виды обеспечения иска

-мною не указан счет, деньги на котором следует арестовать

21 октября банк подал апелляцию о подсудности.Они хотят чтобы дело рассматривалось в Одессе.

Апеляционный суд обязал банк до 23 ноября оплатить ИТЗ-120 грн.

Я также написал заявление в УБОП.

Вопросы.

1.Может ли суд приостановить или вообще отменить рассмотрение моего иска к банку в связи с возбуждением уголовного дела против должностных лиц банка ,виновных в хищении?

2.Может ли суд обязать возвращать мне деньги не банк, а конкретных виновных должностных лиц или же возмещение производится в порядке регресса- банк мне, а виновные банку?

3.В ходе рассмотрения уголовного дела по моему заявлению надо ли рамках уголовного дела открывать гражданский иск к банку или же достаточно уже поданого иска в Печерский суд?

Link to comment
Share on other sites

Спасибо.Еще несколько вопросов(мой депозит "особенный").

21 сентября 2009 г. закончился срок депозитного валютного вклада (53 000 $).За неделю до окончания срока действия договора я написал заявление о желании забрать деньги наличными(штамп банка и входящий номер), на имя директора филиала. Прихожу в 1 отделение Киевского филиала Имэксбанка(21.09.2009) ,а мне говорят о том,что моего вклада в банке нет ВООБЩЕ.Я прошу дать мне письменное пояснение причины.В банке отказываются регистрировать мое требование на основании того, что такого вклада в банке НЕТ и просят подождать зам.директора филиала.Через 10 минут появляется эта сотрудница и становится на колени(в прямом смысле). Говорит о том, что у нее была безвыходная ситуациия и она взяла мои деньги для личных нужд.Предлагает дать расписку.Я отказываюсь, т. к. ей лично ничего не давал.У меня договор с банком (подпись начальника отделения и круглая печать с идентиф-м номером), деньги вносил через кассу(подпись бухгалтера и кассира,оттиски,назначение! платежа). Выписки, на фирменном бланке банка, о состоянии счета , ордера на выдачу процентов по этому депозиту.Зарегистрированное заявление о желание забрать деньги(за неделю до окончания срока).

Даю телеграмму-требование в это отделение банка. Копия у меня есть(с мокрой печатью почтамта) и уведомление о том, что банк категорически отказался принимать телеграмму.

Еду в филиал.Там регистрируют еще одно мое требование, ставят резолюцию(провести служебное расследование).Просят перезвонить на следующий день.

На следующий день директор филиала говорит о том,что в результате служебного расследования факт хищения денег с ряда крупных долгосрочных валютных депозитов подтвердился и "С.Г, вместе с мужем, уехала куда-то из города на пару дней за деньгами.Если она вам их в пятницу не вернет, то и мы (банк) ничего возвращать не будем.Т.к. вашего вклада нет в базе.В суде будете доказывать то, что вклад был.Если выиграете дело - мы по решению суда их вернем".

Были ряд звонков Председателю Правления этого банка.Результат-Директор филиала дал нотариально заверенное Заявление «Банк заявляет вам о гарантии выплаты денежных средств 60 000$, начисленных процентов и морального ущерба 5 000$ по договору банковского вклада № 54-08/1 от г., заключенного 21.03.1008 г. между вами и банком, которые будут вам выплачены до 22009г.включительно9 сентября ».Подпись заместителя Главы Правления банка.

До 29 сентября мне, под расписки ,вернули только 20 000$.Потом вернули еще 6 000$.Уже прошло довольно много дней и полная полная тишина от банка .

25 сентября я подал заявление в Печерский суд Киева..

1.Есть "Ухвала" суда.

-Встановлено:Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду міста Киева

-Нема підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі.

-Призначити попередне судове засідання на 22 жовтня 2009р.

2.Я писал "Клопотання", в котором просил суд наложить арест на счет банка(на сумму долга) с целью обеспечения иска.

Суд отказал.Мотивировка:

-Можно в любой момент рассмотрения дела это сделать

-Суд может удовлетворить исковые требования полностью или частично

-Суд может наложить арест на другие виды обеспечения иска

-мною не указан счет, деньги на котором следует арестовать

21 октября банк подал апелляцию о подсудности.Они хотят чтобы дело рассматривалось в Одессе.

Апеляционный суд обязал банк до 23 ноября оплатить ИТЗ-120 грн.

Я также написал заявление в УБОП.

Вопросы.

1.Может ли суд приостановить или вообще отменить рассмотрение моего иска к банку в связи с возбуждением уголовного дела против должностных лиц банка ,виновных в хищении?

2.Может ли суд обязать возвращать мне деньги не банк, а конкретных виновных должностных лиц или же возмещение производится в порядке регресса- банк мне, а виновные банку?

3.В ходе рассмотрения уголовного дела по моему заявлению надо ли рамках уголовного дела открывать гражданский иск к банку или же достаточно уже поданого иска в Печерский суд?

За незаконные действия работника банка несет ответственность банк. Он же и должен вернуть деньги. По аналогичным ситуациям есть решения судов в пользу вкладчика. Если нужно, могу посмотреть ссылки на реестр судебных решений. Отменить рассмотрение иска не могут. Приостановить могут, все зависит от обстоятельств по делу. Вам необходимо получить постановление о возбуждении уголовного дела и приобщить к иску.
Link to comment
Share on other sites

Если нужно, могу посмотреть ссылки на реестр судебных решений.

Очень нужно!!!

Приостановить могут, все зависит от обстоятельств по делу

Каких ,например?

Вам необходимо получить постановление о возбуждении уголовного дела и приобщить к иску.

Приобщить к гражданскому иску в Печерский суд?
Link to comment
Share on other sites

Очень нужно!!!

Каких ,например?

Приобщить к гражданскому иску в Печерский суд?

Да, приобщить к гражданскому иску.

Чем закончилась проверка милиции, установлены ли виновные лица если да то кто, по уголовному делу материалы переданы в суд, виновное лицо не в бегах?

Ссылки завтра.

По поводу что банк подал апелляцию о подсудности.Они хотят чтобы дело рассматривалось в Одессе. Закон на Вашей стороне, имеете право подать иск по месту нахождения филиала.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо.Еще несколько вопросов(мой депозит "особенный").

21 сентября 2009 г. закончился срок депозитного валютного вклада (53 000 $).За неделю до окончания срока действия договора я написал заявление о желании забрать деньги наличными(штамп банка и входящий номер), на имя директора филиала. Прихожу в 1 отделение Киевского филиала Имэксбанка(21.09.2009) ,а мне говорят о том,что моего вклада в банке нет ВООБЩЕ.Я прошу дать мне письменное пояснение причины.В банке отказываются регистрировать мое требование на основании того, что такого вклада в банке НЕТ и просят подождать зам.директора филиала.Через 10 минут появляется эта сотрудница и становится на колени(в прямом смысле). Говорит о том, что у нее была безвыходная ситуациия и она взяла мои деньги для личных нужд.Предлагает дать расписку.Я отказываюсь, т. к. ей лично ничего не давал.У меня договор с банком (подпись начальника отделения и круглая печать с идентиф-м номером), деньги вносил через кассу(подпись бухгалтера и кассира,оттиски,назначение! платежа). Выписки, на фирменном бланке банка, о состоянии счета , ордера на выдачу процентов по этому депозиту.Зарегистрированное заявление о желание забрать деньги(за неделю до окончания срока).

Даю телеграмму-требование в это отделение банка. Копия у меня есть(с мокрой печатью почтамта) и уведомление о том, что банк категорически отказался принимать телеграмму.

Еду в филиал.Там регистрируют еще одно мое требование, ставят резолюцию(провести служебное расследование).Просят перезвонить на следующий день.

На следующий день директор филиала говорит о том,что в результате служебного расследования факт хищения денег с ряда крупных долгосрочных валютных депозитов подтвердился и "С.Г, вместе с мужем, уехала куда-то из города на пару дней за деньгами.Если она вам их в пятницу не вернет, то и мы (банк) ничего возвращать не будем.Т.к. вашего вклада нет в базе.В суде будете доказывать то, что вклад был.Если выиграете дело - мы по решению суда их вернем".

Были ряд звонков Председателю Правления этого банка.Результат-Директор филиала дал нотариально заверенное Заявление «Банк заявляет вам о гарантии выплаты денежных средств 53 000$, начисленных процентов и морального ущерба 5 000$ по договору банковского вклада № 54-08/1 , заключенного 21.03.1008 г. между вами и банком, которые будут вам выплачены до 29.09.2009г.включительно ».Подпись заместителя Главы Правления банка.

До 29 сентября мне, под расписки ,вернули только 20 000$.Потом вернули еще 6 000$.Уже прошло довольно много дней и полная полная тишина от банка .

25 сентября я подал заявление в Печерский суд Киева..

1.Есть "Ухвала" суда.

-Встановлено:Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду міста Киева

-Нема підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі.

-Призначити попередне судове засідання на 22 жовтня 2009р.

2.Я писал "Клопотання", в котором просил суд наложить арест на счет банка(на сумму долга) с целью обеспечения иска.

Суд отказал.Мотивировка:

-Можно в любой момент рассмотрения дела это сделать

-Суд может удовлетворить исковые требования полностью или частично

-Суд может наложить арест на другие виды обеспечения иска

-мною не указан счет, деньги на котором следует арестовать

21 октября банк подал апелляцию о подсудности.Они хотят чтобы дело рассматривалось в Одессе.

Апеляционный суд обязал банк до 23 ноября оплатить ИТЗ-120 грн.

Я также написал заявление в УБОП.

Вопросы.

1.Может ли суд приостановить или вообще отменить рассмотрение моего иска к банку в связи с возбуждением уголовного дела против должностных лиц банка ,виновных в хищении?

2.Может ли суд обязать возвращать мне деньги не банк, а конкретных виновных должностных лиц или же возмещение производится в порядке регресса- банк мне, а виновные банку?

3.В ходе рассмотрения уголовного дела по моему заявлению надо ли рамках уголовного дела открывать гражданский иск к банку или же достаточно уже поданого иска в Печерский суд?

1. Вероятнее всего Печерский суд рассмотрит Ваш иск к банку.

2. Суд обяжет банк вернуть Вам деньги.

3. В рамках уголовного дела Вам необходимо для начала подать заявление о признании Вас потерпевшим. Печерский суд достаточно быстро рассматривает подобные дела, гражданский иск может и не понадобиться.

Link to comment
Share on other sites

Очень нужно!!!

Справа №2-1622 2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Галицький районний суд міста Львова у складі :

головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю. при секретарі - ТУРЧИН Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" про стягнення боргу по депозитному вкладу та нарахованих процентів,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по депозитному вкладу в розмірі 12.660 грн. та процентів, нарахованих на суму вкладу, в розмірі 506 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 01 березня 2005 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" було укладено договір № 600/07 банківського вкладу. Відповідно до п.1.1 договору відповідач відкрив йому депозитний рахунок НОМЕР_1, а він вніс на депозит банку 2.000 Євро та уклав відповідно до цього з банком договір № 600/07 банківського вкладу (вклад „600 Класичний 6м (EUR") строком на 6 місяців з 03 березня 2005 року по 03 вересня 2005 року з нарахуванням 8% річних.

По закінченню терміну банківського вкладу звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми банківського вкладу та нарахованих процентів, однак ним було відмовлено в поверненні грошових сум, посилаючись на відсутність у нього вказаного договору.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, позивач додав, що договір від імені банку готувала та оформляла гр. ОСОБА_2., яка тривалий період часу працювала в цьому банку. 01 березня 2005 року в кабінеті ОСОБА_2підписав договір в присутності останньої, передав їй суму валютного вкладу, а ОСОБА_2забрала кошти та примірники договорів, вийшла, повернулась з документами, серед яких був підписаний від імені банку примірник договору, скріплений печатками банку, вказала, що ці документи є підтвердженням внесення банківського вкладу. Зі змістом внутрішніх правил банку щодо внесення банківського вкладу його не ознайомлювали.

2

Представник відповідача позов заперечив, пояснив, що договір банківського вкладу виданий недобросовісним працівником банку та відповідно до ст. 1059 ЦК України даний договір є нікчемним, оскільки у позивачки відсутня „Виписка" - документ, що підтверджує внесення нею грошової суми - банківського вкладу, що є недодержанням письмової форми договору. Вважає, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення боргу та процентів, оскільки спірний договір в базі даних банку не зареєстрований. В позові просить відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши інші докази в справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до договору № 600/07 банківського вкладу (вклад „600 Класичний 6м (EUR)") про внесення банківського вкладу на суму 2.000 ЄВРО (пп. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1.-2.3., 3.2.1., 3.2.4., 3.3.1.) банк відкриває клієнту депозитний рахунок НОМЕР_1, а клієнт вносить на цей рахунок грошові кошти в сумі 2.000 Євро, надалі за текстом „Депозитний вклад". Депозитний вклад залучається на строк 6 місяців, з 03 березня 2005 року по 03 вересня 2005 року включно. Процентна ставка складає 8% річних. Нарахування процентів на вклад здійснюється за фактичну кількість днів в періоді. При розрахунку процентів не враховуються день початку та день закінчення строку, на який залучається вклад. Сплата нарахованих процентів здійснюється одночасно з поверненням суми вкладу, в останній день строку, на який залучається вклад. Якщо в останній день строку, на який був залучений вклад, клієнт не звернеться до банку за отриманням суми вкладу та нарахованих процентів, банк перераховує суму вкладу та суму нарахованих процентів на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1, відкритий в ЛОФ АКБ УСБ, МФО 325019". Банк зобов'язаний нарахувати та сплатити клієнту проценти за вкладом згідно з умовами, визначеними у ст. 2 цього договору в останній день строку, на який залучений вклад, повернути клієнту суму вкладу та суму нарахованих процентів згідно з умовами цього договору. Клієнт має право в останній день строку, на який був залучений вклад, отримати суму вкладу та суму нарахованих процентів згідно з умовами договору.

3

Суд вважає, що позивач правомірно звертається до відповідача з позовом про повернення вкладу, в т.ч. і суми процентів, нарахованих на нього, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду та не заперечується представником відповідача, шкода у формі неповернення вкладу позивачу заподіяна діями працівника банку, пов'язаними з виконанням ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін, їх представників 01 березня 2005 року позивач вніс у Львівську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" грошові кошти в сумі 2.000 Євро і уклав договір № 600/07 банківського вкладу (вклад „600 Класичний 6м (EUR)") строком на 6 місяців з 03 березня 2005 року по 03 вересня 2005 року з нарахуванням 8% річних.

Відповідач визнає факт того, що шкода була завдана позивачу недобросовісним працівником банку - ОСОБА_2внаслідок зловживання останньою своїм службовим становищем та використання довірливих стосунків з позивачем.

Грошові кошти в сумі 2.000 Євро позивач передав працівнику згаданого банку - ОСОБА_2., яка на підтвердження отримання вказаних коштів згідно з Положенням АКБ „УКРСОЦБАНК" „Про відкриття, ведення та закриття вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб" видавала позивачу підписані від імені банку та скріплені печаткою документи, серед яких було по одному примірнику зазначених договорів, належним чином оформлених. По закінченню терміну дії договорів банківського вкладу позивач повинен був отримати внесені ним грошові кошти в сумі 2.000 Євро (оригінали договорів були вилучені прокуратурою Львівської області, завірені слідчим їх копії були оглянуті в судовому засіданні).

Укладення вищезазначеного договору банківського вкладу на суму 2.000 Євро фактично не заперечила і працівник банку ОСОБА_2., обвинувачена по кримінальній справі № 181-0651, під час проведення очної ставки з позивачем 05 вересня 2005 року.

Відповідно до ст. 1059 ЦК України, Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою НБУ від 03 грудня 2003 рок у та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно вимог ст. 1059 ЦК України письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам,

4

встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, відповідно до звичаїв ділового обороту, договір банківського депозитного вкладу підписується і його примірник видається на руки вкладнику лише після внесення грошової суми. З наведеного вбачається, що відповідно до звичаїв ділового обороту залучення банком вкладів депозитів підтверджується договором банківського вкладу. Окрім наведеного, відповідно до Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, залучення банком вкладів (депозитів) також підтверджується договором банківського вкладу.

З наведеного вище вбачається, що залучення банком вкладу депозиту позивача підтверджується наявністю у останнього договору банківського вкладу, а також протоколом очної ставки від 05 вересня 2006 року між позивачем та начальником Галицького відділення Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" ОСОБА_2.

Відсутність у позивача „виписки" про внесення грошової суми у касу банку, не може розцінюватись, як недотримання письмової форми договору банківського вкладу, що потягнуло за собою нікчемність договору.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

В судовому засіданні були оглянуті установчі документи відповідача та перевірено повноваження начальника Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" та начальника Галицького відділення Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" на право підписання догорів від імені Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК".

З огляду на наведене вище, в ході судового розгляду не виявлено підстав, які б вказували на недійсність договорів банківського вкладу, а тому, позов в частині стягнення суми вкладу та процентів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Згідно з вказаними нормами, підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення суми вкладу (збитків) та суми процентів.

5

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Таким чином, обставини та обґрунтування вимог, покладені в основу позову, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не спростовані відповідачем, що є підставою для задоволення позовних вимог.

З відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по оплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 84, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 625, 1058, 1060, 1161 ЦК України, ст. ст. 10, 22 Закону України „Про захист прав споживачів", Положення про здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою НБУ від 03 грудня 2003 року, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в користь ОСОБА_1 12.660 гривень -коштів, внесених в якості депозитного вкладу, 506 грн. 40 коп., -суму процентів по договору від 01 березня 2005 року, 132 грн. понесених витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 13.328 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Link to comment
Share on other sites

Очень нужно!!!

справа №2-1614/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої - судді - Шумській Н.Л.

при секретарі Бліхарській Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми, процентів та відшкодування шкоди,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" суми депозитного вкладу з нарахуванням процентів по договору та завдану шкоду.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивачка покликається на те, що нею було укладено 06.10.2004року договір банківського вкладу у Львівській обласній філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" на суму 5342дол.США строком на 9 місяців під 9 % річних. Після закінчення строку договору внесених у банк коштів та процентів за договором не отримала. Також просить стягнути на її коритсь 5 000 грн. моральної шкоди, що пов»язує з нервовим потрясінням, погіршення стану здоров»я, порушення нормального життєвого укладу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила задовольнити з підстав, вказаних у позовній зачві.

Представник відповідача позов заперечив, пояснив, що договір банківського вкладу виданий недобросовісним працівником банку та відповідно до ст. 1059 ЦК України даний договір є нікчемним, оскільки у позивачки відсутня „виписка" - документ, що підтверджує внесення нею грошової суми - банківського вкладу, що є недодержанням письмової форми договору. Вважає, що у позивачки відсутні правові підстави для стягнення боргу, процентів та моральної шкоди та ін., оскільки в їх заподіянні немає вини банку (відповідача). В позові просить відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 на судове засідання не з»явилась, перебуває під вартою якобвинувачена по кримінальній справі. З врахуванням думки учасників процесу суд вважавза можливе розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши інші докази в справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Суд вважає, що позивачка правомірно звертається до банку з позовом про відшкодування шкоди, в т.ч. і моральної, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду та

не заперечується представником відповідача, шкода позивачці заподіяна діями працівника банку, пов'язаними з виконанням ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін, позивачка внесла в Львівську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" грошові кошти і укладала договір банківського вкладу, а саме - договір НОМЕР_1 вклад Класичний від 06.10.2004року, згідно якого позивачем внесено на депозитний рахунок банку 5342дол.США на 9 місяців з 06.10.2004року по 06.072005року під 9 % річних.

Відповідно до ст. 1059 ЦК України, Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою НБУ від 03 грудня 2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за НОМЕР_2, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно вимог ст. 1059 ЦК України письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, відповідно до звичаїв ділового обороту, договір банківського депозитного вкладу підписується і його примірник видається на руки вкладнику лише після внесення грошової суми. З наведеного вбачається, що відповідно до звичаїв ділового обороту залучення банком вкладів депозитів підтверджується договором банківського вкладу. Окрім наведеного, відповідно до Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, залучення банком вкладів (депозитів) також підтверджується договором банківського рахунку.

З наведеного вище вбачається, що залучення банком вкладу депозиту позивачки підтверджується наявністю у останньої договорів банківського вкладу, договору банківського рахунку, протоколом очної ставки в матеріалах кримінальної справи між позивачкою та начальником Галицького відділення Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" - ОСОБА_2, висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, „виписка" - це роздруківка з комп'ютеру, яка вказує на внесення вкладником грошової суми в касу банку. Однак, такий документ як „виписка", на яку покликається відповідач, як на документ, який підтверджує залучення банком депозитного вкладу, не передбачений законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами).

Таким чином, відсутність у позивачки „виписки" про внесення грошової суми у касу банку, не може розцінюватись, як недотримання письмової форми договору банківського вкладу, що потягнуло за собою нікчемність договору.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується

особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

В судовому засіданні були оглянуті установчі документи відповідача та перевірено повноваження начальника Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та начальника Галицького відділення Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" на право підписання договорів від імені Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК".

З огляду на наведене вище, в ході судового розгляду не виявлено підстав, які б вказували на недійсність договору банківського вкладу, а тому, позов про стягнення суми вкладу та процентів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25 травня 2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема ст. 23 ЦК України, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи, внаслідок невиконання відповідачам умов договорів банківських вкладів та неповернення грошових коштів, позивачці заподіяна моральна шкода. Моральна шкода заподіяна позивачці полягає у порушенні стану здоров'я, вимушених змінах у її житті, порушенні стосунків з чоловіком.

Однак, суд приходить до висновку, що вартість (ціна) грошового виразу моральної шкоди заявленої позивачкою не відповідає обсягу заподіяних позивачці моральних страждань та втратам немайнового характеру. В зв'язку з наведеним, в частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає до часткового задоволення в сумі 2000 гривень. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в грошовій сумі, судом враховувались характер та обсяг страждань, про які зазначала позивачка та її представник, характер немайнових втрат, їх тривалість та можливості відновлення, а також, стан здоров'я позивачки, тяжкість вимушених змін у її життєвих і сімейних стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Таким чином, обставини та обґрунтування вимог, покладені в основу позову, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не спростовані відповідачем, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, згідно з ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів" позивачка звільнена від сплати судового збору, то такий слід стягнути з відповідача. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Таким чином, обставини та обгрунтування вимог, покладені в основу позову, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не спростовані відповідачем, що є підставою для задоволення позовних вимог. Розмір коштів, що підлягають стягненню визначається еквівалентно в національній валюті по курсу Нацбанку на час винесення рішення в розрахунку, представленому позивачем вказано правильно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 23, 207, 611, 612, 625, 1058-1064, 1167 ЦК України, ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів", Положення про здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою НБУ від 03 грудня 2003 року, постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року із змінами, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" на користь ОСОБА_1 5342 дол.США, що еквівалентно 26977 грн. - боргу коштів, внесених в якості депозитного вкладу, 360 дол.США, що еквівалентно 1818 грн. процентів по вкладу та 2000 грн. заподіяної моральної шкода, а всього 30 795 (тридцять тисяч сімсот дев»яносто п»ять) грн.

Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розмірі 30грн. та 51грн. судового збору.

Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" на користь держави недоплаченого судового збору 236 грн.95коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів у разі подання заяви про оскарження протягом 10 днів.

Link to comment
Share on other sites

qwerty и Антирейд,спасибо Вам.

Еще вопросы.

1.Кому и куда подавать заявление с просьбой признать меня потерпевшей стороной ?Ведь я подал гражданский иск в Печерский суд ,а уголовное дело еще не открыто(как я понял, заявление нужно подавать только после открытия уг.дела.Таким образом будет два гражданских дела-уже открытое и в рамках уголовного?)

2.В случае, если в процессе рассмотрения дела в банк будет введена временная администрация(к этому все идет), а затем назначена ликвидация ,то в какой очередности будет исполняться решение суда(понятно то ,что мой депозит не числится в ФГВ)?

Я думаю вот о чем.Через определенное время я получу положительное решение суда.Если банк будет ликвидирован ,то номер моей очереди(по закону о банках и банковской деятельности) будет

7(семь).И не видать мне моих денег...Или я не прав?

Link to comment
Share on other sites

qwerty и Антирейд,спасибо Вам.

Еще вопросы.

1.Кому и куда подавать заявление с просьбой признать меня потерпевшей стороной ?Ведь я подал гражданский иск в Печерский суд ,а уголовное дело еще не открыто(как я понял, заявление нужно подавать только после открытия уг.дела.Таким образом будет два гражданских дела-уже открытое и в рамках уголовного?)

2.В случае, если в процессе рассмотрения дела в банк будет введена временная администрация(к этому все идет), а затем назначена ликвидация ,то в какой очередности будет исполняться решение суда(понятно то ,что мой депозит не числится в ФГВ)?

Я думаю вот о чем.Через определенное время я получу положительное решение суда.Если банк будет ликвидирован ,то номер моей очереди(по закону о банках и банковской деятельности) будет

7(семь).И не видать мне моих денег...Или я не прав?

1. Заявление о признании потерпевшим подается следователю после возбуждения уголовного дела.

2. Рассматривайте дело в Печерском суде, а там увидим.

3. Очередность указана в ст. 96 Закона Украины "О банках и банковской деятельности". Статья длинная, чтобы не засорять форум смотрите здесь: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...248178271362536

4. По поводу Ваших денег. Вы их сможете истребовать в рамках уголовного дела.

Link to comment
Share on other sites

И не видать мне моих денег...Или я не прав?

Заявите повторно ходатайство об обеспечении иска. Указывайте, что существует очевидная угроза не выполнения решения суда при удовлетворении иска. Просите наложить арест на денежные средства банка в сумме (...) на р/с банка (полные реквизиты). Постарайтесь и предоставте суду весомые аргументы своего ходатайства.
Link to comment
Share on other sites

qwerty

Большое спасибо за найденные образцы решений. Если у Вас есть еще решения касающиеся кредитов или депозитов, присылайте. Практика великое дело ;)

Link to comment
Share on other sites

Если у Вас есть еще решения касающиеся кредитов или депозитов, присылайте. Практика великое дело ;)

Да, решения есть. Реестр большой ;) Выложу по темам исков.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...