Подальший розгляд справи після смерті сторони процесу

[КомпаньонЪ]

Вітаю шановні колеги. 
Виникла цікава (з процесуальної точки зору) ситуація розв"язання якої я в діючому законодавстві не знайшов.

Суд першої інстанції 01 квітня ухвалює рішення на користь відповідача по справі. Справу від імені позивача вів представник. 02 квітня позивач по справі помирає. Представник позивача 10 квітня подає від імені позивача апеляційну скаргу на рішення суду. 
Апеляційний суд відкриває апеляційне провадження і призначає справу до розгляду. В день судового засідання стає відомо про смерть позивача, апеляційний суд зупиняє провадження до виявлення правонаступників. 

Все нібито правильно і зрозуміло, але є одне але ....

З 02 квітня довіреність представника втратила чинність. Тобто представник подав апеляційну скаргу вже не маючи повноважень. 

Суд за загальним правилом у разі смерті сторони закриває провадження (якщо немає правонаступників) або зупиняє провадження до заміни вибулої сторони.

Але, рішення ухвалене, закрити провадження, або зупинити його, на мою думку, після ухвалення рішення суд першої інстанції вже не може, а апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження, адже апеляційна скарга подана особою без повноважень .... 

Як бути в даній ситуації? Я представляю інтереси відповідача. Для мене вигідно закрити апеляційне провадження. Які дії?

[poi1]

Відповідно до ст. 37 ЦПК. у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Обставинами, за яких відбувається процесуальне правонаступництво, є: 1) смерть фізичної особи; 2) припинення юридичної особи; 3) заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; 4) інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво можливе на всіх стадіях цивільного процесу.

[poi1]

Хотя нашим дыбилам СУДЬЯМ -  до одного места закон!

 

В шевченковском суде, есть судья которая ведет год дело о возврате долга, по предприятию ликвидированному по приказу КАБМИНА!

 

При этом правопреемника организации нет.

Но судья считает, что Кодекс у нас для людей, а не для судей, а она сама себе закон.

 

=============================

1.Клопотання про зупинення провадження для встановлення правонаступника, якщо за кодексом допускається правонаступництво.

2.Апеляційна скарга повинна бути визнаною, як така що подана неналежною особою.

3. Або вимагати за  вимогами чинного законодавства України -  смерть Позивача є підставою для закриття провадження у справі за умови, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

[AntiBank]

Думаю, как должно было быть.

Апелляционный суд, узнав о смерти истца если она произошла до подачи апелляции представителем, должен был все же закрыть дело.

 

Правонаступнык (заинтересованное лицо, родственник) если он появится, сможет подать свой самостоятельный иск потом отдельно, хоть даже по тем же основаниям, законом это предусмотрено.   

 

Представитель   мог известить правонаступныков об этом деле и подать апелляшку уже от их имени даже с нарушениями сроков, т.к. в этом случае ему на 100 % их бы возобновили (причина очень уважительная), но он этого не сделал.

 

Так что пишите ходатайство о закрытии дела. Права заинтересованной стороны (родственников) на доступ к правосудию  не нарушаются. 

 

Однако есть и другая сторона: если Вы уверены, что у них есть родственники, которые будут судиться наверняка. И Ваша позиция в суде железобетонная, выигрышная, то лучше промолчать и выиграть в суде сейчас у них, т.е. не закрывать дело.

Иначе, если дело закроют, то они потом подадут свой самостоятельный иск по тем же основаниям. А оно Вам надо? 

 

Так что думайте. 

 

ИМХО.

[КомпаньонЪ]

В том то и затыка, производство остановлено до выявления правоприемников. Т.е. ходатайство мое никто по сути не рассмотрит, т.к. нет производства в котором это можно сейчас рассмотреть ....

Мне выгоднее сейчас закрыть производство. Предмет спора квартира ... за полгода с квартирой можно сделать все что угодно, чтобы она не вернулась в собственность истца по делу. А родственники имеются, и уверен, что судиться они будут

[КомпаньонЪ]

Как вариант, я вижу, что обжаловать определение по приостановлению производства в кассационном порядке, а потом уже подавать ходатайство о закрытии не всего дела, а именно апелляционного производства... 

 

По идее, суд не может отменить уже вынесенное решение, т.к. суд первой инстанции не вправе отменять собственные решения, а апелляционный (в данном случае) тоже, т.к. де юре нет апелляционной жалобы, а соответственно и оснований для рассмотрения и отмены вынесенного решения

[AntiBank]

В том то и затыка, производство остановлено до выявления правоприемников. Т.е. ходатайство мое никто по сути не рассмотрит, т.к. нет производства в котором это можно сейчас рассмотреть ....

Мне выгоднее сейчас закрыть производство. Предмет спора квартира ... за полгода с квартирой можно сделать все что угодно, чтобы она не вернулась в собственность истца по делу. А родственники имеются, и уверен, что судиться они будут

Ну даже если его не рассмотрят сейчас, но в дело все равно засунут и рассмотрят потом, даже если найдутся правоприемники. 

 

 

Как вариант, я вижу, что обжаловать определение по приостановлению производства в кассационном порядке, а потом уже подавать ходатайство о закрытии не всего дела, а именно апелляционного производства... 

 

По идее, суд не может отменить уже вынесенное решение, т.к. суд первой инстанции не вправе отменять собственные решения, а апелляционный (в данном случае) тоже, т.к. де юре нет апелляционной жалобы, а соответственно и оснований для рассмотрения и отмены вынесенного решения

Можно и так. А в сроки укладываетесь? 

Но тогда сразу, если снова откроют производство до вынесения решения в вышке, останавливайте его (апелляшку), но уже до вынесения Вашего решения вышки. 

 

Только а где гарантия, что они прямо сейчас не подадут новый иск? (Хотя, в принципе, проблемы надо решать по мере их поступления) 

На их месте я бы так и делал и останавливал любые процессы до вынесения окончательного решения. 

Если там три родственника, то они трижды будут иметь право подавать свой иск.

 

____________

 

Как по мне:

Если обжаловать ту Ухвалу об остановке, то обжаловать быстро и сейчас.

Но одновременно можно и подать клопотання в апелляшку  о закрытии производства. Ну не рассмотрят сейчас, но в дело засунут - рассмотрят потом, когда  откроют (возобновят). 

Допустим Вам потом откажут, т.к. типа суд  не может отменить свое же решение. Тогда Вы уже сможете обжаловать Ухвалу об отказе Вам в Вышке. И/или снова остановить производство, но уже по Вашей причине (в связи с обжалованием Ухвалы об остановке, влияющей на ход дела), если еще решения от вышки не будет. 

 

Таким образом, Вы перестраховываетесь  максимально. И максимально реализовываете свои права на защиту, не злоупотребляя ими.

 

Шахматы.

 

Удачи.  

[КомпаньонЪ]

Спасибо огромное всем кто принял участи в обсуждении. Что-то подтвердило мои намерения, а что-то узнал новенького

Всем хорошего дня.