Bolt Опубликовано May 28, 2015 Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Собственно говоря и весь вопрос в том, как убрать (избавиться, звильныты, вывести, отвести) из процесса третью особу... Какие основания, на какую норму ссылаться... Цитата
logoped Опубликовано May 28, 2015 Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Собственно говоря и весь вопрос в том, как убрать (избавиться, звильныты, вывести, отвести) из процесса третью особу... Какие основания, на какую норму ссылаться... убрать (доказать их отсутствие) основания по которым решение суда может повлиять на их права или обязанности. (ст. 35 ЦПК) мы когда то убрали так ДВС из процесса по скарге на действия госисполнителя, т.к. обжаловались непосредственно его действия, а не ДВС. Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 убрать (доказать их отсутствие) основания по которым решение суда может повлиять на их права или обязанности. (ст. 35 ЦПК) мы когда то убрали так ДВС из процесса по скарге на действия госисполнителя, т.к. обжаловались непосредственно его действия, а не ДВС. Вот вот и я хочу убрать ДВС... Я всё обосновал дальше некуда как мне кажется... Я подал заяву про звильнення третьой особы вид участи у цывильному процесси... Судья вроде и не против их убрать, но перелистал весь ЦПКУ и говорит, что на какую конкретно норму я посылаюсь, какой нормой предусмотрено звильнення третьой особы... в общем отклонил клопотання... Я ссылался на 35 и 36... Тем более, что нарушен порядок залучення... нет ухвалы про залучення... А просто вписана это третья особа в шапке позовной заявы, даже без обоснования в самой позовной заяве... Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 убрать (доказать их отсутствие) основания по которым решение суда может повлиять на их права или обязанности. (ст. 35 ЦПК) мы когда то убрали так ДВС из процесса по скарге на действия госисполнителя, т.к. обжаловались непосредственно его действия, а не ДВС. Как Вы их убрали, на какую норму посылались... Какой текст клопотання подавали... Цитата
logoped Опубликовано May 28, 2015 Жалоба Опубликовано May 28, 2015 Как Вы их убрали, на какую норму посылались... Какой текст клопотання подавали... по-моему п.17, 18 Постановы Пленума ВССУ от 07.02.2014 о практике рассмотрения жалоб на действия и т.д. держ виконаця... "действия ДВС не обжалуются и решение суда на ДВС не влияет.... А інша особа ДВС представляет интересы ДВС, а не держвиконавця... Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 по-моему п.17, 18 Постановы Пленума ВССУ от 07.02.2014 о практике рассмотрения жалоб на действия и т.д. держ виконаця... "действия ДВС не обжалуются и решение суда на ДВС не влияет.... А інша особа ДВС представляет интересы ДВС, а не держвиконавця... Представляет интересы ДВС, не выконавця... Это не скарга, это позов про стягнення неустойки сплаты алиментив та додатковых вытрат на дитину... Ясно, что никак не влияет на их права и обовъязки... Цитата
Bolt Опубликовано May 28, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 28, 2015 logopedОтправил текст своей заявы Вам в личку, не понимаю, что там не так... Чего не хватает, или может, что лишнее... Цитата
Bolt Опубликовано May 29, 2015 Автор Жалоба Опубликовано May 29, 2015 Подловить в тёмном переулке и напустить жути..... Как то я сразу от этом и не подумал... Так всё просто оказывается... Надо будет иметь ввиду как вариант... А ещё какие то идеи есть... Дело всё в том, что их там много и на смену одному придёт другой... А даже если и не придёт, то третья сторона всёравно остаётся в процессе со всеми процессуальными правами, так как неявка третьей стороны ничего не решает... Цитата
.jpg.8798bcfee7ff97156bc03c005d80b552.thumb.jpg.f7c3ba54e4e10a527c41f191358a6d9e.jpg)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.