Повторное заявление об исправлении описки


Recommended Posts

Заявление об исправлении описки в резолютивной части решения апелляционного суда оставили без удовлетворения. Описка была в дате прекращения поручительства: вместо установленной в мотивировочной части решения изменения %% 26.08.2008 и прекращения поручительства с дня указанного в иске, в решении указано: "признать поручительство прекращенным с 10.01.2009г."

 При отказе удовлетворить заявление об описке суд  мотивировал: 

      Визнаючи припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки №BL2899/1 від 31.03.2008 року саме з дати 10.01.2009 року, суд виходив з того, що згідно п.28 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: виходячи із закріпленогоКонституцією Українипринципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58)всі рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку є неправомірними лише з 10 січня 2009 року (Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

З огляду на викладене, визнання поруки припиненою саме з дати «10.01.2009 року» повністю відповідає вимогам закону, і описки в даному випадку судом не було допущено.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/45502173 

Мотивировка вообще не понятная, кроме того в материалах дела есть отдельное решение суда о том, что увеличение %% 26.08.2008г. было незаконным, поэтому привязка к 10.01.2009 абсурдна.

Вопрос:

1. можно ли повторно подать заявление по исправлению описки по аналогии вторичного ходатайства , вроде  в ЦПКУ прямого запрета нет. 

2. Можно ли обжаловать эту ухвалу с отказом ( в самой ухвале сказано: оскарженню не п1длягаэ) 

Link to comment
Share on other sites

21 час назад, АлПет сказал:

Заявление об исправлении описки в резолютивной части решения апелляционного суда оставили без удовлетворения. Описка была в дате прекращения поручительства: вместо установленной в мотивировочной части решения изменения %% 26.08.2008 и прекращения поручительства с дня указанного в иске, в решении указано: "признать поручительство прекращенным с 10.01.2009г."

 При отказе удовлетворить заявление об описке суд  мотивировал: 

      Визнаючи припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки №BL2899/1 від 31.03.2008 року саме з дати 10.01.2009 року, суд виходив з того, що згідно п.28 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: виходячи із закріпленогоКонституцією Українипринципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58)всі рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку є неправомірними лише з 10 січня 2009 року (Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

 

З огляду на викладене, визнання поруки припиненою саме з дати «10.01.2009 року» повністю відповідає вимогам закону, і описки в даному випадку судом не було допущено.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/45502173 

Мотивировка вообще не понятная, кроме того в материалах дела есть отдельное решение суда о том, что увеличение %% 26.08.2008г. было незаконным, поэтому привязка к 10.01.2009 абсурдна.

Вопрос:

1. можно ли повторно подать заявление по исправлению описки по аналогии вторичного ходатайства , вроде  в ЦПКУ прямого запрета нет. 

2. Можно ли обжаловать эту ухвалу с отказом ( в самой ухвале сказано: оскарженню не п1длягаэ) 

1. Можно подать, но результат будет тот же, хотя всякое бывает, поэтому я бы пробовал по всем направлениям.

2. Обжаловать можно, но ВССУ скорее всего откажет в открытии кассационного производства или просто вернет кассационную жалобу.

п.с. Мое мнение, нужно обжаловать решение апелляционного суда.

Какой был предмет иска?

Вы просили признать поручительство прекращенным с конкретной даты?

Как по мне, это не должно быть указано в резолютивной части решения, а установлено в мотивировочной.

Link to comment
Share on other sites

1. Да. Закон не запрещает подачу повторного заявления или ходатайства, даже если первое было рассмотрено и решено. В том числе и по тем же самым основаниям.  Но будет лучше, если новая заява будет как можно больше отличаться от старой.

2. Нет. Такое определение не входит в перечень определений, подлежащих обжалованию отдельно от решения суда, установленный статьей 293 ЦПК. Но можно обжаловать всё решение апелляционного суда полностью, вместе с этим отказом в исправлении описки. Этот отказ — часть всего судебного решения суда. (И в данном случае это лучший вариант, гораздо осмысленнее чем вариант 1, но не исключает и его. То есть можно и новую заяву в апеляшку подать, и в касачку решение обжаловать. 

Link to comment
Share on other sites

Думал над вариантом обжалования резолютивной части решения по ст.341 ЦПКУ (изменение решения, если кассация установит, что судом правильно установлены все обстоятельства, но не правильно применен закон, в нашем случае ч.1 ст.559 ЦКУ). Так же писал в запереченнях на кас. жалобу банка:

"Встановивши факти та визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, апеляційний суд  правильно застосував правові норми та ухвалив  правильне по суті рішення, допустивши при цьому технічну помилку в даті, яка не впливає на суть рішення.

     Посилання ПАТ «Універсал Банк» на помилку  в резолютивній частині  оскаржуваного рішення як на підставу для скасування рішення є без підставним ,так як ця помилка є технічна і ніяким чином не впливає на права та обов’язки  скаржника. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

       Суд касаційної інстанції на підставі ст.341 ЦПК України може змінити рішення для усунення помилки в рішенні суду апеляційної інстанції без його скасування,  не змінюючи суті рішення, встановивши припинення поруки з моменту настання обставин якими закон обумовлює таке припинення поруки, а саме з 26 серпня 2008р."

   

 ВССУ оставил решение апел. в силе без изменений. Опасаюсь подавать касац. из-за права кас.инстанции выйти за пределы кас.жалобы,  снести решение и отправить на новое рассмотрение, а там "вдруг" суд придумает еще что-то более оригинальное, у нас могут.

   Попробую подать еще одно заявление об исправлении описки, по другому опишу ситуацию.

Спасибо за советы. 

Link to comment
Share on other sites

В 07.05.2016 в 16:39, 0720 сказал:

1. Да. Закон не запрещает подачу повторного заявления или ходатайства, даже если первое было рассмотрено и решено. В том числе и по тем же самым основаниям.  Но будет лучше, если новая заява будет как можно больше отличаться от старой.

2. Нет. Такое определение не входит в перечень определений, подлежащих обжалованию отдельно от решения суда, установленный статьей 293 ЦПК. Но можно обжаловать всё решение апелляционного суда полностью, вместе с этим отказом в исправлении описки. Этот отказ — часть всего судебного решения суда. (И в данном случае это лучший вариант, гораздо осмысленнее чем вариант 1, но не исключает и его. То есть можно и новую заяву в апеляшку подать, и в касачку решение обжаловать. 

 

В 08.05.2016 в 14:38, АлПет сказал:

Думал над вариантом обжалования резолютивной части решения по ст.341 ЦПКУ (изменение решения, если кассация установит, что судом правильно установлены все обстоятельства, но не правильно применен закон, в нашем случае ч.1 ст.559 ЦКУ). Так же писал в запереченнях на кас. жалобу банка:

"Встановивши факти та визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, апеляційний суд  правильно застосував правові норми та ухвалив  правильне по суті рішення, допустивши при цьому технічну помилку в даті, яка не впливає на суть рішення.

 

     Посилання ПАТ «Універсал Банк» на помилку  в резолютивній частині  оскаржуваного рішення як на підставу для скасування рішення є без підставним ,так як ця помилка є технічна і ніяким чином не впливає на права та обов’язки  скаржника. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

 

       Суд касаційної інстанції на підставі ст.341 ЦПК України може змінити рішення для усунення помилки в рішенні суду апеляційної інстанції без його скасування,  не змінюючи суті рішення, встановивши припинення поруки з моменту настання обставин якими закон обумовлює таке припинення поруки, а саме з 26 серпня 2008р."

 

   

 ВССУ оставил решение апел. в силе без изменений. Опасаюсь подавать касац. из-за права кас.инстанции выйти за пределы кас.жалобы,  снести решение и отправить на новое рассмотрение, а там "вдруг" суд придумает еще что-то более оригинальное, у нас могут.

   Попробую подать еще одно заявление об исправлении описки, по другому опишу ситуацию.

Спасибо за советы. 

1. Другого выхода нет, как обжаловать решение.

Почему проигнорировали мои вопросы?

В резолютивной части не должно быть установлено, с какого момента прекращается поручительство.

 

2. А как Вы обойдете пропущенные сроки?

или Вы так и не получали решение апелляционного суда?

Link to comment
Share on other sites

19 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

 

1. Другого выхода нет, как обжаловать решение.

Почему проигнорировали мои вопросы?

В резолютивной части не должно быть установлено, с какого момента прекращается поручительство.

 

2. А как Вы обойдете пропущенные сроки?

или Вы так и не получали решение апелляционного суда?

1. Предмет иска прекращение поручительства с 26.08.2008.

2.Само решение здесь 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/38672884

Ухвала касац. на это решение:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/39783768

Также по этому кред.дог. были решения по незаконному увеличению %%:  http://reyestr.court.gov.ua/Review/20432165

3. Решение апелляции получено после истечения срока подачи кассации: в суд. заседании было оглашено короткое решение, есть зарегистрированное судом заявление о том, что решение не получено в течении 5 дней с просьбой выслать полное решение в адрес истца и есть конверт с отметкой даты после 20-ти дней с момента принятия решения. Тоже самое с ухвалой об исправлении описки: есть 2 заявления в апел. суд о неполучении и одно заявление в суд первой инстанции с просьбой выслать копию ухвалы, которая  в конце концов была получена 13.04.2016 в канцелярии суда 1-й инст. Таким образом есть все законные основания для ходатайства о возобновлении сроков на кас. обжалование как решения, так и ухвалы. 

 

Link to comment
Share on other sites

22 часа назад, АлПет сказал:

1. Предмет иска прекращение поручительства с 26.08.2008.

2.Само решение здесь 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/38672884

 

Ухвала касац. на это решение:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/39783768

 

Также по этому кред.дог. были решения по незаконному увеличению %%:  http://reyestr.court.gov.ua/Review/20432165

3. Решение апелляции получено после истечения срока подачи кассации: в суд. заседании было оглашено короткое решение, есть зарегистрированное судом заявление о том, что решение не получено в течении 5 дней с просьбой выслать полное решение в адрес истца и есть конверт с отметкой даты после 20-ти дней с момента принятия решения. Тоже самое с ухвалой об исправлении описки: есть 2 заявления в апел. суд о неполучении и одно заявление в суд первой инстанции с просьбой выслать копию ухвалы, которая  в конце концов была получена 13.04.2016 в канцелярии суда 1-й инст. Таким образом есть все законные основания для ходатайства о возобновлении сроков на кас. обжалование как решения, так и ухвалы. 

 

1. Почему Вы считаете, что в резолютивной части должен быть установлен момент прекращения поручительства?

 

3. Скорее всего сроки действительно возобновят.

Link to comment
Share on other sites

22 часа назад, АлПет сказал:

1. Предмет иска прекращение поручительства с 26.08.2008.

2.Само решение здесь 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/38672884

 

Ухвала касац. на это решение:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/39783768

 

Также по этому кред.дог. были решения по незаконному увеличению %%:  http://reyestr.court.gov.ua/Review/20432165

 

 

2. П.с. Логика судьи действительно отсутствует.

Откуда они взяли 10.01.2009?

 

Похожий случай:

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show