АДВОКАТСЬКА МОНОПОЛІЯ

[у.zaporozhskiy]

В 15.06.2016 в 10:18, babaika сказал:

Вы не поняли. Старые мантии (нынешние) хоть в чем-то разбирались и нужно честно сказать, что далеко, очень не все  и не всегда – очень не всегда брали или берут, это общая демагогия на волне новых и очередных провальных реформ и неудач после того что случилось два года назад.

1) Справедливости ради нужно сказать, что брали в основном за «решение вопросов» по уже проплаченному  и отжатому имуществу и только некоторые, так сказать, те кто в теме. Основная масса просто выполняла свою работу и если проблема с нормальной и грамотной защитой, то это совершенно не означает, что суд упрежден и получил взятку.

Из практики могу сказать, что в среднем по районным судам «в теме» обычно 2-3 из 10 судей и то не всегда.

2) Проблема именно в том, что старые имеют знания и большой опыт/практику, а новые которых собираются набрать ничего не имеют и самое главное кроме меркантильных интересов их ничего не интересует.

Спорить не будем, у каждого свое мнение, но время покажет и очень скоро.

 3) Если заемщик думает, что он самый умный начитавшись форумов и решивший кинуть банк, как ему кажется  «по закону», то он должен понимать, что судья на своем веку и насмотрелся и навидался всяких-разных деятелей...)))

Топорная защита даже самого правого в своем споре всегда приведёт к неминуемому краху

1) Даже, когда защита провалила несколько дел человека, то это не значит, что все бесперспективно, просто все намного дольше и сложнее.

2) К сожалению, осуществляемые реформы приводят только к ухудшению ситуации.

3) не так категорично, но желание заемщиков заниматься "самолечением" зачастую лишает их возможности получить значительно большее благо, чем они могли получить вовремя обратившись за юрпомощью.

[у.zaporozhskiy]

В 15.06.2016 в 12:59, Vasil сказал:

Топорная защита даже самого правого в своем споре всегда приведёт к неминуемому краху -- не соглашусь... вынося решение не по закону, а по убеждениям, судья рискует получить обратную связь, а кроме этого есть высшие инстанции вплоть до Европейского суда

 кинуть банк, как ему кажется  «по закону» -- почему должно казаться? есть буква закона, которая редко предполагает вольные трактовки

новые судьи мотированные высокой зарплатой будут прежде всего смотреть на закон и возможность далее отстаивать свою позицию, а не слушая голову суда, который в свою очередь пакетно договаривался с банками и властями 

про глобальные кредитные тонкости - неизвестно, хотят же единую практику сделать 

Если так произойдет, то ждите беды.

[у.zaporozhskiy]

В 15.06.2016 в 00:24, west11 сказал:

вас прельщает сам процесс обсуждения или все-таки что-то другое ? Пояснять очевидное ?

 

В 15.06.2016 в 00:39, babaika сказал:

Я не понимаю что для Вас очевидное. Но пытаюсь понять, пока не получается.

Более чем очевидное я излагаю в своих сообщениях...)))

 

В 16.06.2016 в 11:20, west11 сказал:

Очевидно, что более очевидным изложенное стало только для Вас,

Так бывает. 

Если честно, не понял Ваши глубокие мысли.

[babaika]

Чтоб понять глубину глубин необходимо погрузиться в широту познань...

..пи..си.., я если шо тоже ниче не понял...)))