Решение Довгинцовского районного суда о признании исполнительной надписи в пользу АКБ "Форум" не подлежащей исполнению

[ANTIRAID]

Справа № 2- 313/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарях Щербині О.М., Улісько О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку « Форум « , Центрально- міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного комерційного банку « Форум « , Центрально- міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню. 28 12 2009 року позивач уточнив позовні вимоги.

В обгрунтування позову вказує , що 12 05 2008 року приватне підприємство « А.К. Альянс» уклало кредитний договір №0174\08\05 – К№А с Акціонерним комерційним банком « Форум» в особі Криворізької філії акціонерного комерційного банку « Форум». Кредит було надано у сумі 350 000,00 грн під 19% річних, строком повернення 16 березня 2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави транспортних засобів, які належать позивачу на праві приватної власності, а саме : транспортний засіб марки ВМW реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У зв'язку з фінансовою кризою ПП « С.К. Альянс» не мало можливості своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та погасити кредит у повному обсязі при настанні строку погашення кредиту.

8.05.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було виданого виконавчий напис, яким було звернено стягнення на рухоме майно належне позивачу, а саме , вищезазначені транспортні засоби .

За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортних засобів, як вказано у виконавчому напису, пропонується задовольнити вимоги відповідача за період за який проводиться стягнення, а саме з 16.02.2009 року по 26.03.2009 року у сумі 438 754,58 грн , в тому числі кредитні кошти - 342 400,00 грн, нараховані та прострочені відсотки за користування кредитом 17581,34 грн , пеня-16914,57 грн, штраф у розмірі 61 858,67 грн та витрати по вчиненню виконавчого напису -6 387, 54 грн.

3 червня 2009 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортний засіб було у позивача вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику КФ АКБ « Форум» ОСОБА_5 Позивачу заборонено користуватися цим автомобілем.

Вважає, що виконавчий напис №1723 від 8 травня 2009 року вчинений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 не підлягає виконанню згідно до Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , відповідно до якого звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом або в позасудовому порядку згідно з цим Законом.

Просить визнати виконавчий напис, виданий 08.05.2009 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 за яким звернуто стягнення на транспортний засіб таким , що не підлягає виконанню. Зобов'язати Центральне- Міський відділ державної виконавчої служби виключити із акту опису і арешту майна від 3.06.2009 року транспортний засіб марки VOLKSWAGEN. Зобов"язати АКБ « Форум» в особі ОСОБА_5 , на відповідальному зберіганні якого знаходиться описане та арештоване майно передати автомобіль позивачу на зберігання з правом користування.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, кожний окремо , позовні вимоги підтримали в повному обсязі , посилаючись на доводи , вказані в позовній заяві.

Представник відповідача - АКБ « Форум « ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом не погодився, пояснивши , що 12 05 2008 року між АКБ « Форум « та ПП « А.К. Альянс» укладено кредитний договір . Кредит було надано у сумі 350 000,00 грн під 19% річних, строком повернення 16 березня 2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави транспортних засобів, які належать позивачу на праві приватної власності, а саме : транспортний засіб марки ВМW та VOLKSWAGEN . У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору банк звернувся до нотаріуса. 8.05.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було виданого виконавчий напис, яким було звернено стягнення на рухоме майно належне позивачу, а саме , вищезазначені транспортні засоби . 03 06 2009 року державним виконавцем було проведено опис та арешт транспортного засобу VOLKSWAGEN. Вважає , що виконавчий напис підлягає виконанню, оскільки був зроблений відповідно до чинного законодавства України ( ст. 20 Закону України « Про заставу « та обумовлено п. 5.4 Договору застави ) .

Представник Центрально- міського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явилися , надали клопотання про розгляд справу у їх відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 05 2008 року приватне підприємство « А.К. Альянс» уклало кредитний договір №0174\08\05 – К№А з Акціонерним комерційним банком « Форум» в особі Криворізької філії акціонерного комерційного банку « Форум» ( л.с. 12-13) . Кредит було надано у сумі 350 000,00 грн. під 19% річних, строком повернення 16 березня 2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12 05 2008 року укладено договір застави № 0174 –Zа транспортних засобів, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме : транспортний засіб марки ВМW, модель Х5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 171306, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 22.03.2008 року, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель 2DХО АЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2004., який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 171144, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.03.2008 року ( л.с. 7-9 ).

8.05.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 видано виконавчий напис, яким було звернено стягнення на вищезазначені транспортні засоби ( л.с. 10-11 ).

3 червня 2009 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN . Транспортний засіб був вилучений та переданий на відповідальне зберігання представнику КФ АКБ « Форум» ОСОБА_5М.( л.с. 16-18 ).

Суд вважає, що виконавчий напис №1723 від 8 05 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 не підлягає виконанню з наступних підстав.

Згідно Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - цей закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного Кодексу України, що виникає на підставі договору.

Частиною 1 ст. 590 Цивільного Кодексу України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом або в позасудовому порядку згідно з цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1. передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим законом,

2. продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі- продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах,

3. відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги,

4. переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, в тому числі в порядку договірного списання у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису , оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.

Частина 6 ст. 20 Закону України « Про заставу» передбачає можливість вчинення виконавчого напису, якщо інше не встановлено законом. Але законом встановлено інше, а саме : ч.1 ст. 24 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом.

Вказаний закон не передбачає такий позасудовий засіб звернення , як стягнення на підставі виконавчого напису.

Позивачем при зверненні до суду були сплачені судові витрати : 8,50 грн. – держмито та 37,50 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з АКБ « Форум « відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Куруючись ст. 10, 11, 209, 212, 213- 215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, виданий 8 травня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 та реєстрованим в реєстрі за №1723, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель 2DХО АЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2004, належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 171144, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.03.2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Зобов'язати Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управлінню юстиції виключити із акту опису і арешту майна від 3.06.2009 року, складеного державним виконавцем Центрально- Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель 2DХО АЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2004, належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 171144, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.03.2008 року.

Зобов"язати АКБ « Форум» в особі ОСОБА_5 , на відповідальному зберіганні якого знаходиться описане та арештоване майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель 2DХО АЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2004 передати автомобіль ОСОБА_1 на зберігання з правом користування.

Стягнути з АКБ « Форум» на користь ОСОБА_1 сплачені ним державне мито у розмірі 8,50 грв., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 37,50 грв. , а всього 46 (сорок шість) грв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.В.Ткаченко

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8135556