Какое заявление подавать: о исправление описки, о вынесение доп решения по п.1ч.1 ст.270 ЦПК или о разъяснении решения суда?

[Gost]

Добрый вечер! Не могу разобраться какое заявление нужно подавать в суд, спрашивала у юристов - мнения разделились.

Суть в следующем. В резолютивной части решения (  http://reyestr.court.gov.ua/Review/71366654 )  отсутствует часть текста, во втором абзаце   предложение просто не закончено. Как поступить в этом случае:

1. подать заявление о исправление описки (но это не совсем описка)

2.подать заявление о вынесение доп решения по  п.1ч.1 ст.270 ЦПК України (но вед решение частично всеже вынесено)

3.подать заявление о разъяснении решения суда (но что просить разяснить)?

Вот текст

"в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_1 за договором поруки №38-02/1133 від 01.09.2007 року , що був укладений  між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»"

Очень прошу помогите разобраться!

 

[Bolt]

Попробуйте про выправлення описки...

[Gost]

2 часа назад, Bolt сказал:

Попробуйте про выправлення описки...

но почитав ЦПК я не нашла, что отсутствие текста можно прировнять к описке, по этому и сомневаюсь.

[Bolt]

2 минуты назад, Gost сказал:

но почитав ЦПК я не нашла, что отсутствие текста можно прировнять к описке, по этому и сомневаюсь.

Я знаю, что в ЦПКУ такого нет, но на практике встречается часто и я с этим сам борюсь... Я ведь говорю, пробуйте, Вы ничем не рискуете, просто откажут если, что и не более, ничего страшного...

[Gost]

2 часа назад, Bolt сказал:

Я знаю, что в ЦПКУ такого нет, но на практике встречается часто и я с этим сам борюсь... Я ведь говорю, пробуйте, Вы ничем не рискуете, просто откажут если, что и не более, ничего страшного...

я тоже в начале думала идти этим путем, но посоветовалась с юристами и оба раскритиковали такой путь. один предложил просить разъяснить решение, а второй  - просить о доп. решении по п.1ч.1 ст.270 ЦПК. теперь я в нерешительности...

[Bolt]

Только что, Gost сказал:

я тоже в начале думала идти этим путем, но посоветовалась с юристами и оба раскритиковали такой путь. один предложил просить разъяснить решение, а второй  - просить о доп. решении по п.1ч.1 ст.270 ЦПК. теперь я в нерешительности...

Вы можете пойти всеми тремя путями, одно другому не мешает... Разъяснение оплачивается судебным сбором... О дополнительном решении это я Вам говорил...

[Gost]

2 часа назад, Bolt сказал:

Вы можете пойти всеми тремя путями, одно другому не мешает... Разъяснение оплачивается судебным сбором...

А какой судебный сбор?

 

2 часа назад, Bolt сказал:

 О дополнительном решении это я Вам говорил...

Вы говорили о доп. решении по п.3ч.1 ст.270 ЦПК. с судебным сбором я разобралась, Спасибо! А я сейчас о п.1ч.1 ст.270 ЦПК.

Если я могу пойти всеми тремя путями, то возникает вопрос - есть ли временные ограничения?

[Bolt]

11 минут назад, Gost сказал:

А какой судебный сбор?

Сейчас это 352 грн. 40 коп.

[Bolt]

12 минут назад, Gost сказал:

Вы говорили о доп. решении по п.3ч.1 ст.270 ЦПК. с судебным сбором я разобралась, Спасибо! А я сейчас о п.1ч.1 ст.270 ЦПК.

Ну то само собой... А этот вариант я не считаю самым удачным, какую вымогу Вами заявленную и рассмотренную, но не вынесено решение...

 

[Bolt]

14 минут назад, Gost сказал:

Если я могу пойти всеми тремя путями, то возникает вопрос - есть ли временные ограничения?

Нет практически...

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

2. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

 

 

[Gost]

2 часа назад, Bolt сказал:

Ну то само собой... А этот вариант я не считаю самым удачным, какую вымогу Вами заявленную и рассмотренную, но не вынесено решение...

 

а если отталкиватся от того, что я просила не просто  визнати поруку такою, що припинена, а визнати поруку такою, що припинена  за  договором поруки №... и считать, что часть вымоги (визнати поруку такою, що припинена)  удовлетворили, но  не вынесли решение по какому договору?

[Bolt]

2 минуты назад, Gost сказал:

а если отталкиватся от того, что я просила не просто  визнати поруку такою, що припинена, а визнати поруку такою, що припинена  за  договором поруки №... и считать, что часть вымоги (визнати поруку такою, що припинена)  удовлетворили, но  не вынесли решение по какому договору?

Ну для этого надо смотреть все материалы и само собой текст просительной части искового заявления...

[Gost]

просительная часть

"прошу визнати поруку за договором поруки №... від ... між ... та "Укрсоцбанк" такою що припинена."

[Bolt]

2 минуты назад, Gost сказал:

просительная часть

"прошу визнати поруку за договором поруки №... від ... між ... та "Укрсоцбанк" такою що припинена."

Так, а что не так тогда:

1 час назад, Gost сказал:

Вот текст

"в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_1 за договором поруки №38-02/1133 від 01.09.2007 року , що був укладений  між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»"

 

[Bolt]

15 минут назад, Gost сказал:

просительная часть

"прошу визнати поруку за договором поруки №... від ... між ... та "Укрсоцбанк" такою що припинена."

Так здесь описка обычная, одно слово пропущено... Тем более в мотивировке всё прописано... Заяву про выправлення описки однозначно...

[Gost]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Так здесь описка обычная, одно слово пропущено... Тем более в мотивировке всё прописано... Заяву про выправлення описки однозначно...

Да во втором абзаце в конце не хватает "такою що припинена"

[Bolt]

Только что, Gost сказал:

Да во втором абзаце в конце не хватает "такою що припинена"

Просто не хватает: "припиненою"...

[Gost]

4 минуты назад, Bolt сказал:

Так здесь описка обычная, одно слово пропущено... Тем более в мотивировке всё прописано... Заяву про выправлення описки однозначно...

Спасибо! Так и сделаю.

[Bolt]

8 минут назад, Gost сказал:

Спасибо! Так и сделаю.

Вот и начните с описки и ссылайтесь обязательно на мотивировочную часть решения, так как становится понятно, что это описка, так как вопрос был решён судом:

Приймаючи до уваги, що порука, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 559 ЦК України припиняється з моменту зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, відповідно з цього ж моменту є припиненою порука ОСОБА_1 за договором поруки №38-02/1133 від 01.09.2007 року.

Наразі, за встановлених судом обставин, заявлені позивачем позовні вимоги до ПАТ «Укрсоцбанк» з зазначених у позовній заяві підстав підлягають задоволенню судом.

[Gost]

Поняла, спасибо!