Определение ВССУГУД о признании недействительным договора ипотеки с Райффайзен Банк Аваль

[ANTIRAID]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір іпотеки № 010/08-182/59/1, укладений 23 липня 2008 року між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Мирне» Донецької області ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у відповідності до зазначеного вище договору він став майновим поручителем по зобов»язанням по кредитному договору № 010/08-182/59 від 23.07. 2008 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Мирне» Донецької області ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4.

Предметом договору іпотеки є 3-х кімнатна квартира №59, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Зазначав, що внаслідок юридичної необізнаності, порушуючи права свого неповнолітнього сина на користування житлом, підписав договір про надання в іпотеку вказаного житлового будинку в забезпечення виконання кредитного договору,за умовами якого ОСОБА_4 зобов»язався перед відповідачем повернути кредит в розмірі 103 303 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі 15,9%, комісійну винагороду та неустойку в розмірі та строки, передбачені договором.

При укладенні договору ним не були враховані інтереси своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_8, 2003 року народження, і дружини ОСОБА_9, як осіб, які мають право користування предметом іпотеки, та на день укладання згаданого договору і до цього часу зареєстровані та мешкають там.

Вказував, що договір іпотеки суперечить правам та інтересам неповнолітньої дитини ОСОБА_8, оскільки при його укладенні він мав надати і відповідачу, і нотаріусу, які повинні були вимагати від нього, дозвіл органу опіки та піклування на укладення іпотечного договору, що підлягав нотаріальному посвідченню.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просив задовольнити його позов у повному обсязі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір № 010/08-182/59/1 від 23 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Мирне» Донецької області ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером 6935. Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером 6935 від 23.07.2008 року. Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об»єктів нерухомого майна за № 506 від 23.07. 2008 року.

У касаційній скарзі, поданій через свого представника ОСОБА_12, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який є правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої і апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21117940

[shrek]

До укладання договору іпотеки і до цього часу, вони мешкають та зареєстровані у предметі іпотеки, і які, в разі звернення стягнення на заставне майно, підлягають виселенню.

То есть дело изначально было не в пользу банка. Вот если бы вони мешкали але не були зареєстровані?

[у.zaporozhskiy]

До укладання договору іпотеки і до цього часу, вони мешкають та зареєстровані у предметі іпотеки, і які, в разі звернення стягнення на заставне майно, підлягають виселенню.

То есть дело изначально было не в пользу банка. Вот если бы вони мешкали але не були зареєстровані?

Проживание доказывается рядом других доказательств.

Регистрация не влияет на проживание.

Вопрос в следующем.

Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером 6935 від 23.07.2008 року. Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об»єктів нерухомого майна за № 506 від 23.07. 2008 року.

Я так понял, что практика пошла по пути скасування реєстраційних записів.

1. Кто скасовує?

2. Кого из ответчиков касается данное исковое требование?

[shrek]

Согласен, что регистрация не влияет на проживание. Толькл суді почему-то думают иначе. Если дети заемщика проживали, но не были прописаны - до свидания.

[у.zaporozhskiy]

Проживание доказывается рядом других доказательств.

Регистрация не влияет на проживание.

Вопрос в следующем.

Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером 6935 від 23.07.2008 року. Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об»єктів нерухомого майна за № 506 від 23.07. 2008 року.

Я так понял, что практика пошла по пути скасування реєстраційних записів.

1. Кто скасовує?

2. Кого из ответчиков касается данное исковое требование?

Вопросы заданные в этом сообщении актуальны

кто сталкивался на практике?

[у.zaporozhskiy]

Вопрос в следующем.

Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером 6935 від 23.07.2008 року. Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об»єктів нерухомого майна за № 506 від 23.07. 2008 року.

Я так понял, что практика пошла по пути скасування реєстраційних записів.

1. Кто скасовує?

2. Кого из ответчиков касается данное исковое требование?

Как правильно:

Просить нотариуса снять обременения или отменять регистрациооную запись в гос реестре?

[ANTIRAID]

Как правильно:

Просить нотариуса снять обременения или отменять регистрациооную запись в гос реестре?

Мы просим "виключити з реєстру .... та зняти заборону"

[у.zaporozhskiy]

Мы просим "виключити з реєстру .... та зняти заборону"

А с какого нотариуса просите обычно это сделать?

с тем с кем договариваетесь или тот, который удостоверял ипотечный договор?

Вот такая формулировка правильная?

4. Зобов’язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловську Олену Володимирівну виключити з реєстру іпотек запис про іпотеку № 7641 нерухомого майна – 1) Житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: (надалі – будинок); 2) Земельної ділянки, площею 0,0408 (нуль цілих чотириста вісім десятитисячних) гектари, к, яке було включене в реєстр у зв’язку з посвідченням іпотечного договору між Русланом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

5. Зобов’язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловську Олену Володимирівну виключити з реєстру запис про заборону відчуження № 7642 нерухомого майна – 1) Житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: (надалі – будинок); 2) Земельної ділянки, площею 0,0408 (нуль цілих чотириста вісім десятитисячних) гектари, к, яке було включене в реєстр у зв’язку з посвідченням іпотечного договору між Русланом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

[ANTIRAID]

А с какого нотариуса просите обычно это сделать?

с тем с кем договариваетесь или тот, который удостоверял ипотечный договор?

Вот такая формулировка правильная?

4. Зобов’язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловську Олену Володимирівну виключити з реєстру іпотек запис про іпотеку № 7641 нерухомого майна – 1) Житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: (надалі – будинок); 2) Земельної ділянки, площею 0,0408 (нуль цілих чотириста вісім десятитисячних) гектари, к, яке було включене в реєстр у зв’язку з посвідченням іпотечного договору між Русланом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

5. Зобов’язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловську Олену Володимирівну виключити з реєстру запис про заборону відчуження № 7642 нерухомого майна – 1) Житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: (надалі – будинок); 2) Земельної ділянки, площею 0,0408 (нуль цілих чотириста вісім десятитисячних) гектари, к, яке було включене в реєстр у зв’язку з посвідченням іпотечного договору між Русланом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

Обязать можно любого нотариуса. В принципе требования правильные.

[shoblavobla]

А с какого нотариуса просите обычно это сделать?

с тем с кем договариваетесь или тот, который удостоверял ипотечный договор?

Вот такая формулировка правильная?

4. Зобов’язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловську Олену Володимирівну виключити з реєстру іпотек запис про іпотеку № 7641 нерухомого майна – 1) Житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: (надалі – будинок); 2) Земельної ділянки, площею 0,0408 (нуль цілих чотириста вісім десятитисячних) гектари, к, яке було включене в реєстр у зв’язку з посвідченням іпотечного договору між Русланом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

5. Зобов’язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловську Олену Володимирівну виключити з реєстру запис про заборону відчуження № 7642 нерухомого майна – 1) Житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: (надалі – будинок); 2) Земельної ділянки, площею 0,0408 (нуль цілих чотириста вісім десятитисячних) гектари, к, яке було включене в реєстр у зв’язку з посвідченням іпотечного договору між Русланом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

Правильный вариант, нотариус естественно участник процесса. НО, это если известны все реквизиты обтяження.

У меня было так, что не знали всех данных, очень торопились, поэтому писали: "2. Виключити відповідні записи з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон що до квартири №1, що знаходиться у будинку №1 по проспекту Б. Хмельницького у м. ___ кої області".

А нотариус исключать может любой, но лучше, когда тот, который накладывал.

[у.zaporozhskiy]

Правильный вариант, нотариус естественно участник процесса. НО, это если известны все реквизиты обтяження.

У меня было так, что не знали всех данных, очень торопились, поэтому писали: "2. Виключити відповідні записи з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон що до квартири №1, що знаходиться у будинку №1 по проспекту Б. Хмельницького у м. ___ кої області".

А нотариус исключать может любой, но лучше, когда тот, который накладывал.

Если просто: виключити, то к кому данное требование в иске?