Andrik
-
Число публикаций
296 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Andrik
-
-
Зачем в суд, в БЭП. Пусть сам БЭП запрашивает у банка через суд то, что ему нужно.А Вы обратитесь в суд и попросите суд истребовать у банка первичку оформленную должным образом. Главное в этом деле убедительно обосновать свою просьбу, чтоб суд понял для чего Вам это необходимо.
-
Т.е. норма - норма Закона. Нарушена норма Закона при выполнении действия - действие является проступком. Что не так? Проступок - действие караемое. "Незаконно" и "выполнено с нарушением Закона" - одно и тоже, - наказуемое деяние.Не незаконны,а выполнененые с нарушением норм и так далее..... Это разные вещи.
-
У поручителя это более очевидно. И если для заемщиков суды установили, что платежи псевдо законны, то по поручителям такого нет.а чего собснно только поручитель об этом может заявить? платежи по кредитам на все счета кроме текущего незаконны точно также и для заемщика.
-
Как Вы пытаетесь "съехать" на нарушение инструкции. Еще раз повторяю: нарушение правил (инстукции) влечет за собой нарушение Закона, санкция за которое предусмотрена ст.162 КУпАП, а нарушение Закона - касается и государства вцелом и каждого гражданина в отдельности.А о чём заявлять? О том,что заёмщик взял сумму и должен её вернуть? Так он её и возвращает, первичка подтверждает это и указывает в назначении платежа. Заявлять о том,что банк нарушает инструкции? Так это вообщето дело банка. Как уже говорилось и не раз,права заёмщика в этом случае не нарушены. Заёмщик должен вернуть,вот пусть и возвращает если считает ,что он должен вернуть. Разве банк говорит о том,что заёмщик не возвращал или не возвращает, разве банк не подтверждает свою первичку с печатями и подписями кассы?
Так о чём заявлять, о государственной измене)))? Ну это уже действительно смешно.
Смеяться нечему, плакать только надо. По Вашему: если кто-то совершает админ проступок (например спиливает дерево в парке), то это касается только спиливающего - это его личное дело? Глубоко заблуждаетесь.
Может тогда и КУпАП дополнить: банков не касается?
Что бы здесь не противопоставляли, какие бы аргументы не приводили, эта тема, рано или поздно, станет "ахелесовой пятой" для банков, принимавших без разбору валюту от третьих лиц без доверенности и инд. лицензии. Точка.
-
Отож бо ...А как же назначение платежа, а?
-
Отлично. А кто подходил со стороны произведенных платежей поручителем без доверенности.Эту теорию уже все форумчане выучили наизусть. Дали б мне зеленую - я б свой банк аргументированно по 190-ой обвинила. Картина маслом - об,єктивна і суб,єктивна сторони злочину, ОЗГ, попередня змова осіб, корисливий мотив, розподіл коштів, повторюваність злочину (менш, як на 4-ту частину не бачу). А ще проситься 209-та (відмивання коштів, здобутих злочинним шляхом).
Было хоть ондо заявление от поручителя?
Ведь все пишут: взял кредит, кредит не законен, - и это проигрышная позиция.
Поручитель же, может заявить: кредит не брал, но платил валютой по чужому и без доверенности и без лицензии. Было такое хоть у кого-нибудь?
-
Дії особи, яка отримала валютні цінності шляхом обману чи зловживання довір'ям, удаючи, що має відповідну ліцензію на вчинення певних операцій з валютними цінностями (для організації туристичних подорожей, виїзду на роботу за кордон, навчання на курсах, придбання товарів тощо (ПЛАТА ПО КРЕДИТУ ДРУГОГО ЛИЦА (авт.))), належить кваліфікувати за ст.(шахрайство)…
Особа, яка в такому випадку передала валютні цінності, вважаючи, що вони є законним засобом платежу або застави, не повинна нести відповідальність …
-
Об этом тоже должен знать БЭП или УБОП.Думаю, что не все банки принимали платежи именно в валюте. Принося валюту в банк, у клиента иногда меняли эту валюту на гривну и тогда поручитель спокойно вносил в кассу.ю на транзитный счет. А заемщик в это время крупно попадал, т.к. при даже наличии открытого на заемщика счета эти деньги туда не попадали.
как у меня - валютный кредит, поручитель с какого-то перепугу заплатить решил, принес гривны в банк и банк спокойно все принял, на внутренний счет банка, минуя мой открытый текущий.
А как же условия договора (если есть) - только валютой. Так что было принято? Может депозит?
-
ОТП, ПриватБанк, УкрагазБанк - принимали валюту у поручителей и третьих лиц без разбору не стесняясь. Список не полный.Думаю, что не все банки принимали платежи именно в валюте. Принося валюту в банк, у клиента иногда меняли эту валюту на гривну и тогда поручитель спокойно вносил в кассу.ю на транзитный счет. А заемщик в это время крупно попадал, т.к. при даже наличии открытого на заемщика счета эти деньги туда не попадали.
как у меня - валютный кредит, поручитель с какого-то перепугу заплатить решил, принес гривны в банк и банк спокойно все принял, на внутренний счет банка, минуя мой открытый текущий.
-
Плативший - не крайний, он не является агентом валютного контроля. Он является жертвой обмана, злоупотребления ..... потерпевшим (читайте выше постановление Пленума ВСУ, другого трактования ст.162КУпАП нет)"попадают" все...... не посадят ли "крайнего".....?
Дії особи, яка отримала валютні цінності шляхом обману чи зловживання довір'ям, удаючи, що має відповідну ліцензію на вчинення певних операцій з валютними цінностями (для організації туристичних подорожей, виїзду на роботу за кордон, навчання на курсах, придбання товарів тощо (ПЛАТА ПО КРЕДИТУ ДРУГОГО ЛИЦА (авт.))), належить кваліфікувати за ст.(шахрайство)…
Особа, яка в такому випадку передала валютні цінності, вважаючи, що вони є законним засобом платежу або застави, не повинна нести відповідальність …
-
А зачем ее обходить? Пусть достанется государству - стабильнет нац валюту. После этого можно смело разрывать банк исками о возврате средств, т.к. будучи агентом валютного контр., обязан был предупредить и не принимать платеж, противоречащий закону. Но вы не смотрите дальше, что будет с работниками банка, которые такие платежи пропускали? Умышленно внося реквизиты другого лица, а принимая у третьего? Криминал.А как предполагается обойти конфискацию валютных ценностей, которые были предметом админпроступка?
Но это необходимо оценивать в каждом кокретном случае.
-
Он использовал валюту без инд. лицензии - совершен выше указанный проступок.поручитель. И он оплатил на транзитные счета банка, на мой счет не попало ничего!
-
Очень не убедительно....Послушайте, валютные кредиты вообщето тоже не имели право давать и что? ВССУ определил,что валютные кредиты оформленные и выданные в соответствии с действующим законодательством считать действительными. Вот и все. Это уже политика государства,а не отношения сторон. И никто это как мы все наблюдаем менять не будет. Вопрос:зачем говорить о нарушеных интересах государства , обращаясь к этому самому государству ,которое само утверждает,что в данном случае всё в порядке? В конце концов есть масса служб которые собственно и занимаютса безопастностью государства, например СБУ. Когда будет дана команда обратить на эти обстоятельства внимание,вот тогда и обратят,но этого не случитса потому,что это подрывает и без того слабую экономику государства. А СБУ стоит на страже и защищает и не может пойти против своих обязанностей,тоесть разваливать структуру государства. Надеюсь это Вам понятно.
Ищите другие способы защиты, благо их достаточное кол-во. Ненужно пытатса вставлять палки в колёса нашему государству. Да у вас (всех желающих на этих основаниях) это и не получитса.
Защищайте свои права опираясь на государство,а не вопреки ему.
-
Проблема вот в чем:Стаття 554 ЦКУ
1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Поручитель без требования кредитора , самостоятельно выполнил обязательства по договору поручения.
Стаття 556 ЦКУ
1. Після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.
2. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Что не так,в чём проблема?
Стаття 162. Порушення правил про валютні операції
Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.
-
Кто рассписывался в квитанции?не, что-то или я туплю, или просто не сходится.
Я - владелец счета, и в банк приносила деньги от своего имени, а не от имени другого лица. А это другое лицо погасило, типа от своего имени, не от моего.
Так что заявление не подходит.
-
Писать указанное заявление. Если по нему начнется движение, суд. решение должно быть отменено, т.к. исключало расссмотрение только в рамках ГК.очень мило. А что мне делать теперь?
вот моя тема. Достаточно первые посты почитать. Что можно сделать, имея решение на руках уже?
-
Это касается всех поручителей, у которых принимались платежи без доверенности. Вы обязаны понять, что этим самым были нарушены интересы государства, гражданами которого Вы являетесь. Поэтому, Вы обязаны исполнить свой гражданский долг и подать в соответствующие РУ ((БЭП) на территории которого расположены отделения, принимавшие таким образом валюту) заявления примерного содержания:
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я,..................., в период времени с .. по ... неоднократно использовал ин. валюту в качестве плтежа по кредиту друго лица. В настоящее время из СМИ мне стало известно, что для принятия таких платежей, мне нужна была либо доверенность владельца счета либо индивидуальная лицензия НБУ, которых у меня не было и банку об этом было достоверно известно. Как я сейчас понимаю, работники банка специально вносили в квитанцию реквизиты владельца счета, не смотря на то, что в квитанциях рассписывался непосредственно я и плательщиком был тоже я, т.е. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.162 КУпАП. О том, что было нарушение Закона узнал только сейчас. Прошу органы милиции предпринять необходимые мероприятия по возврату в мою собственность незаконно полученной банком валюты в сумме ...... Копии квитанций, по которым незаконный платеж совершал именно я, прилагаются.
P.S.
Звертаю Вашу увагу, що тлумачення зазначених норм Закону містилися в Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 18.04.1997р., і хоча вона втратила чинність 26.03.2008р., однак ст.162 КУпАП залишилась без змін, її тлумачення не змінились, іншого тлумачення ч.ч.2,5,7,10,12,13,14 вказаної Постанови, в розрізі ст.162 КУпАП, бути не може!
Витяг з Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 18.04.1997р.:
«… Пленум Верховного Суду України постановляє: …
2. Судам слід мати на увазі, що згідно з п. 4 ст. 5 Декрету та постановою Правління Національного банку України від 27 вересня 1995 р. N 243 "Про затвердження порядку надання ліцензій Національного банку України на право здійснення комерційними банками операцій з валютними цінностями" генеральна й індивідуальна ліцензії надаються лише на операції з іноземною валютою та золотом, а також із металами іридієво-платинової групи. Індивідуальні ліцензії мають цільовий характер і надаються на вчинення разової валютної операції. …
Використання валютних цінностей як засобу платежу - це розрахунок ними за товари, послуги, об'єкти права інтелектуальної власності тощо. Використання валютних цінностей як застави полягає в їх передачі та прийнятті в рахунок забезпечення зобов'язань. …
Разом з тим одержання валютними цінностями процентів за договором позики слід вважати їх використанням як засобу платежу за надану послугу, що тягне відповідальність …
5. Порушення правил про валютні операції слід вважати закінченим правопорушенням з моменту здійснення відповідної незаконної угоди щодо валютних цінностей, у процесі якої відбулася їх повна чи часткова передача іншій особі. Дії, спрямовані на укладення такої угоди (наприклад, спроба продати, купити, обміняти валютні цінності або використати їх як засіб платежу чи як заставу) слід розцінювати як замах на порушення правил про валютні операції …
7. Роз'яснити, що за змістом закону порушення правил про валютні операції, вчинене у незначних розмірах особою, раніше судимою за ст. 80 КК, саме по собі не містить складу злочину і тягне адміністративну відповідальність за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10. Дії особи, яка отримала валютні цінності шляхом обману чи зловживання довір'ям, удаючи, що має відповідну ліцензію на вчинення певних операцій з валютними цінностями (для організації туристичних подорожей, виїзду на роботу за кордон, навчання на курсах, придбання товарів тощо), належить кваліфікувати за ст.(шахрайство)…
Особа, яка в такому випадку передала валютні цінності, вважаючи, що вони є законним засобом платежу або застави, не повинна нести відповідальність …
12. Оскільки індивідуальні ліцензії мають цільовий характер і надаються на вчинення разової валютної операції на необхідний для цього період, слід мати на увазі, що відповідно до п. 4 ст. 5 Декрету вчинення іншої операції з валютними цінностями або в більшому розмірі, ніж передбачено ліцензією є порушенням правил про валютні операції і за наявності підстав тягне відповідальність …
Дії працівників комерційних банків та пунктів обміну валют, які, використовуючи надану цим установам ліцензію, вчиняють валютні операції з особистими валютними цінностями, належить кваліфікувати як порушення правил про валютні операції, а за наявності підстав - і як зловживання посадовим становищем, посадовий підлог тощо.
13. За змістом п. 5 ст. 5 Декрету одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами ліцензії. У зв'язку з цим у разі притягнення особи до кримінальної відповідальності за наявності відповідної ліцензії судам необхідно перевіряти умови останньої. …»
Окрім цього, в листі Національного банку України N 28-110/1941-3601 від 02.06.2000р. «Про здійснення резидентами України операцій згідно з Декретом КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"» зазначено:
«… Національний банк України розглянув запит громадської організації "Ліга підприємців Харківщини" від 27.04.2000 за N 99-11/003 щодо роз'яснення положень чинного валютного законодавства про здійснення резидентами України операцій згідно з пунктом 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 за N15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", і повідомляє.
Згідно з п.4 (г) ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 за N15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" використання іноземної валюти на території України як застави потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.
На сьогодні чинним законодавством України поняття "використання іноземної валюти на території України як застави" не визначено, а роз'яснення цього поняття надане у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.04.97 за N 5 "Про практику застосування судами законодавства щодо порушеним правил про валютні операції". Так Пленум визначив, що використання валютних цінностей як застави полягає в їх передачі та прийнятті в рахунок забезпечення зобов'язань…
Що стосується готівкових коштів у іноземній валюті, а також інших валютних цінностей, які підпадають під поняття "іноземної валюти" згідно з
зазначеним Декретом, то вони можуть бути надані у заставу на території України лише на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України.
Згідно з п.5 ст.5 зазначеного Декрету одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.
Виходячи з наведеного, індивідуальну ліцензію на використання
іноземної валюти як застави на території України може отримати
будь-яка сторона цієї операції, у зв'язку з чим санкції за проведення вказаної операції без належної ліцензії можуть бути застосовані до обох сторін. …
Отже, наявність у банку генеральної ліцензії не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно із ст.5 Декрету мають проводитись лише на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України.
Згідно зі ст.1 зазначеного Декрету, до валютних операцій відносяться операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України. Валютні операції, що потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України, перелічені в п.4 ст.5 названого Декрету…»
Окрім цього, у роз’ясненні Вищого Арбітражного Суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з укладанням та виконанням кредитних договорів» №02-5/706 від 06.10.1994р. зазначено:
«… До компетенції комерційних банків також віднесено надання кредитів резидентам в іноземній валюті за індивідуальною ліцензією Національного банку України (пункт 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). …
9. У разі виявлення у діяльності працівників банку або позичальників кредитів порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку (зараз адміністративному), господарському суду необхідно надсилати про ці факти повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури ….»
-
Банк может выдать любую справку, прекрывающую его административный проступок. Раньше до 15.11.2011г. ему (банку) горзила бы криминальная ответственность по ст.202, тогда ее отменили (догадываетесь почему), но осталась 162КУпАП. Сути дела это не меняет.а что вы можете сказать о поручителе, который погасил мой кредит, в родном банке, не имея своего счета и при этом деньги на мой счет не поступали. Законно ли он погасил?
Справку о погашении банк выдал.
-
Попробую таки возразить следующим образом. Это касается всех поручителей, у которых принимались платежи без доверенности. Вы обязаны понять, что этим самым были нарушены интересы государства, гражданами которого Вы являетесь. Поэтому, Вы обязаны исполнить свой гражданский долг и подать в соответствующие РУ ((БЭП) на территории которого расположены отделения, принимавшие таким образом валюту) заявления примерного содержания:я думаю, что вы можете подать в суд на нотариуса за то что он отказывает вам в приеме валюты в депозит. можно сразу на всех кто отказал, в одном деле.
не знаю что это даст в плане доков о том что вы очень старались заплатить, но если вам удасться доказать что все возможные способы вернуть кредит и оплатить проценты вами были испробованы и не дали результатов))), то чем ... не шутит...
есть только один законный (полузаконный) способ банку провести валюту от вас на свои счета: безналом через корбанк за бугром.
по открытой теме: зачем ходить по разным банкам и "пытаться" поручителю оплатить кредит, смысл? вывести поручителя? навряд ли получиться, если сроки не пройдут, если дело до суда дойдет, то банк укажет, что он с радостью бы принял платеж, бо у него есть лицензия и банк без труда и допплаты оформил бы доверенность поручителю. Суд скорее примет сторону банка.
возможно вы и сами об этом знаете, но тогда зачем? доказать незаконность оборота валюты? кому?
у вас на руках уже имеется стопка документов (квитанции по погашению кредита, заявса на выдачу валюты, отсутствие движения средств по счетам у кого они были открыты) подтверждающих незаконные валютные операции, финансовые махинации, обман позычальника. Если Андрик действительно намерен задействовать обэп, прокуратуру то материала и так уже достаточно. просто недостаточно желания органов этим заниматься или у них другие задачи.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я,..................., в период времени с .. по ... я неоднократно использовал ин. валюту в качестве плтежа по кредиту друго лица. В настоящее время из СМИ мне стало известно, что для принятия таких платежей, мне нужна была либо доверенность владельца счета либо индивидуальная лицензия НБУ, которых у меня не было и банку об этом было достоверно известно. Как я сейчас понимаю, работники банка специально вносили в квитанцию реквизиты владельца счета, не смотря на то, что в квитанциях рассписывался непосредственно я и плательщиком был тоже я, т.е. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.162 КУпАП. О том, что было нарушение Закона узнал только сейчас. Прошу органы милиции предпринять необходимые мероприятия по возврату в мою собственность незаконно полученной банком валюты в сумме ...... Копии квитанций, по которым незаконный платеж совершал именно я, прилагаются.
-
"Случайно нашел этот форум. Очень интересные люди общаются,, но связывает одно - "Законность " наших судебных решений.да не совсем. В какой-то ветке сам Кмитто С.А. отписался и предлагал свою помощь. Но как-то не нашло предложение отклика в сердце...
Вот теперь я разгребла свои завалы, и, пока по свободе, хочу по его болванке сделать свое обращение...
Только, мне кажется, будет лучше, если мы наберем людей с кредитами в у.е. и решениями, у кого у.е. у кого гривны.... Вот тогда - супер обращение получится. Как Вы считаете?
Как сказанно ранее в решении КСУ , я не являюсь ни в одном из приведенных мною решений стороной.
Однако, хочу сказать спасибо VladimirD за его сообщение.
ДАВАЙТЕ ОБЪЕДИНИМСЯ и может тогда что то у НАС У ВСЕХ получится.
Мой адрес указан верно- это не секрет, а вот телефон 099 0061 062
ПИшите,звоните. Буду рад пообщаться и что то придумать вместе!
Кмитто С.А.
-
Вчера, во время скайп-конференции, учавствавшие в ней юристы пришли к общему мению, что если в квартире прописан ребенок, то кредитор ничего не сможет сделать с кавртирой до момента достижения ребенком совершеннолетия.да ладно, проехали....
Чего нет в этой ветке, в отличии от той, куда Вы меня перенаправляли, так это рекомендаций, что со всем этим делать в суде....
Но по своей природе, она имеет право на существование...
Вот например, кто-то закинул в тему мысль про депозит у нотариуса, и эту идею я, не так что б очень плотно, но все же проработала как с точки зрения законодательства, так и с точки зрения непосредственно общения с нотариусом на данную тему.... И что мы имеем? 1- ненавидят нотариусы депозиты (и ненавидят - это еще мягко сказано) 2-не хотят они давать официальные ответы по этому вопросу.... Вот мне предложил в разговоре два варианта, открыть таки гривневый депозит, и цена услуги нотариуса при этом 25 000 долларов, или дать письменный отказ от открытия депозита в долларах всего лишь за 5000 гривен.....
Что касается лично меня, мне сейчас не с чем в суд идти.... Поручительство "срубить" маловероятно.... Вот разве что банк отказется брать деньги с поручителя, а там глядишь и основания вырисуются.....что б через суд вопрос решить.
А вот квартиру сохранить.....даже не цель, мечта.... И иду я к ней разными дорожками. Вот не знаю, приду ли....В силу ожидаемой гиперинфляции на конец этого года, иметь решение суда в у.е. и действующий КД в у.е. - это полная..... безнадега.....
-
Доброго дня. А у Вас кредит у ін. валюті чи у гривні?Сьогодні подумав на рахунок своєї історії і прийшов до одного висновку.
Коротко про історію даної теми:
1. Відправив два простих листа з проханням надати доказ про уступку прав вимоги, - один в банк, другий колекторам. Від банку ніяких відповідей, від колекторів - тільки лист, що по договору з банком я тепер повинен платити їм. При чому суму, яка значно перевищує мій борг.
Звідси висновок:
а) банк продав мій борг за копійки і списав мій борг. Тому і не зреагував на мій лист. Мовляв, нехай тепер колектори роблять, що хочуть. Значить, - банку я тепер не винен.
б) колектори не хочуть показувати договір уступки прав вимоги, тому що там смішна сума, і шлють свого стандартного листа, що я їм повинен платити.
2. Відправив колекторам другий раз листа, тільки офіційного і з описом. І тепер у колекторів є 2 варіанти:
а) прислати все-таки мені копію договору уступки прав вимоги і вимагати у мене погасити борг, зазначений в ньому, без всяких своїх надбавок
б) не присилати мені копії, і не отримати нічого крім загрози отримання кримінальної справи про вимагання по відношенню до мене.
Хотілось би почути думки з цього приводу, дякую.
-
-
Попробуйте здесь http://reyestr.court.gov.ua/Review/16184799 или здесь (пост №9) http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...c=4127&st=0Вот видите, они придумают еще много причин...
Если не трудно , напишите ссылку, где можно прочитать решение и иск...
Может кому пригодится - проверено.
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Глава 12 Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності.
Где Вы увидели "громадський порядок"?
И банк получал именно валюту от поручителя с нарушением правил (инструкций). А что давал или не давал - другая история. Важен зафиксированный факт - получал с нарушением правил.