volis2006

Пользователи
  • Content Count

    10
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

10 Хороший

1 Follower

About volis2006

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Листом НБУ "Щодо безспірного стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріальних органів" від 20.01.1995 р. № 31011/61 зазначено, що у банків відсутні правові підставі для стягнення заборгованості по кредитах в безспірному порядку за виконавчими написами. " НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ N 31011/61 від 20.01.95 м.Київ Республіканському банку Криму, обласним та по м.Києву і Київській області управлінням Національного банку України, Асоціації комерційних банків Щодо безспірного стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріальних органів У зв'язку з численними зверненнями регіональних управлінь Національного банку і комерційних банків щодо безспірного стягнення заборгованості з кореспондентських рахунків банків-боржників на підставі виконавчих написів нотаріусів повідомляємо, що у відповідності з постановою Ради Міністрів УРСР від 12 жовтня 1976 р. N 483 ( 483-76-п ), якою затверджено Перелік документів, по яких стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку (розділ 2), передбачалось стягнення заборгованості по кредитних операціях, здійснених установами колишнього Держбанку СРСР, на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор. Оскільки в зазначений Перелік відповідних змін не внесено, у комерційних банків і управлінь Національного банку відсутні правові підстави для стягнення заборгованості по кредитних договорах в безспірному порядку за виконавчими написами нотаріусів. Начальник юридичного управління В.Л.Кротюк " https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1_61500-95 Вказаний лист на сьогоднішню дату є чинним.
  2. 1. Зареестрируйте соседа на СЕТАМЕ как учасника 2. Иск в суд о неполной информации на сайте, не допуск "зберігачем" своего учасника к обекту продажи. этим будут нарушены права учасника торгов. + заява об обеспечении иска
  3. Справа № 706/1199/15-ц У Х В А Л А про залишення позовної заяви без розгляду "18" квітня 2016 р. Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Олійника М.Ф., за участю секретаря Рибчинецької Я.А., представника позивача Пастухова О.В., представника відповідачів Глущенка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Паламарчук Віти Вікторівни, Паламарчука Віталія Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до Паламарчук Віти Вікторівни, Паламарчука Віталія Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник відповідачів Глущенко В.І. просив позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишити без розгляду, оскільки її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Представник позивача Пастухов О.В. у судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, оскільки її подано особою, яка має відповідні повноваження, та просив позов задовольнити повністю. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Судом встановлено, що Правлінням НБУ 02.03.2015 р. прийнято постанову № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» розпочато з 03.03.2015 р. процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р. включно (рішенням виконавчої дирекції Фонду від 08.04.2015 р. № 71 внесені зміни до попереднього рішення та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. включно) та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Позовну заяву від імені ПАТ «Дельта Банк» подано представником за довіреністю Пономаренко Ю.В.є Позовна заява надійшла до суду 30.08.2015 р. На підтвердження повноважень Пономаренко Ю.В. до позовної заяви долучена копія довіреності від 04.08.2015 р. Довіреність підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. Суд вважає, що Пономаренко Ю.В. на час подання позовної заяви не мала повноважень на здійснення цієї процесуальної дії, вказана вище довіреність не є належним доказом наявності повноважень на подання позову від імені банку. До того ж оригінал довіреності позивачем до суду поданий не був, незважаючи на запити суду та пряму вимогу ч.8 ст. 119 ЦПК України про те, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. А згідно з 4.10. Розділу ІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 р. за № 1581/21893, уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію діє від імені Фонду та неплатоспроможного банку, щодо якого здійснюється тимчасова адміністрація, відповідно до Закону та цього Положення. Пунктом 4.12. Розділу ІІ Положення передбачено, що при виконанні своїх обовязків уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Повноваження уповноваженої особи Фонду визначені ч.ч. 3, 4 ст.37 Закону. Серед них відсутнє повноваження надання довіреності з правом подавати позовні заяви до суду. Передбачене пунктом 2 ч.4 ст.37 Закону право давати доручення, обовязкові до виконання працівниками банку, не можна ототожнювати з правом надання довіреності, оскільки відповідно до положень цивільного законодавства представництво здійснюється за довіреністю. Відсутнє таке повноваження і в Положенні про виведення неплатоспроможного банку з ринку. Таким чином, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку правом заявляти від імені банку позови майнового або немайнового характеру до суду наділені лише Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо та уповноважена особа Фонду, можливості передоручення своїх повноважень уповноваженою особою Фонду не передбачено. Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись п.5 ч.2, ч.3, ч.4 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч.8 ст.119,п. 2 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд УХВАЛИВ: Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Паламарчук Віти Вікторівни, Паламарчука Віталія Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Суддя: Олійник М.Ф.
  4. абз.2 п. 5 постанови №5 від 30.03.2012 "...від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів..." ми в якості відповідача, зустрічний про визнання договору відступлення прав вимог недійсним залишено без розгляду. не оскаржувалося
  5. там куча всього: договір про відступлення прав вимоги, недоведеність позовних вимог з підстав відсутності підтверджень права вимоги тощо. крім того, позов подавався до 01.09.2015 р., тобто без сплати судового збору, відповідно уповноважена особа (один на весь банк банкрут) спочатку заплатить судовий збір, і мабуть буде писати заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів